【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

とりあえず、戸建の半数は駅から徒歩15分以上若しくはバス便であるとスーモさんが仰ってました。

スーモ信者は他行ってね
目障りよ

戸建ては全国どこでもあるけど、マンションは一部にしかないからね。
母数の違いがどっちが優勢か物語ってますよ。

一部の人しか需要がないからね。

つまりマイノリティってことです。

分かって言ってるんですか？

共同住宅は、都市に集中する人口を高密度居住させる庶民の分譲アパート。
住民が個人で土地を所有しないことや、専有面積が戸建てより極端に狭いことからも明らか。

日本全国のうちマンションを建てる価値のある立地は都心部など非常に限られていますから、物件数が限られているのは当然ですよ。
戸建みたいに、雨後の筍のようにどこかしこに見境なく建てられるものではありませんから。

マンション＝マイノリティ
確かに
でも認めたくないよね？？

子供が結婚する時恥ずかしくない？
ましてや孫とかできたらどうすんだろ

>>735 匿名さん

その通りです。
食物連鎖の頂点にいくほど絶対数が少ないマイノリティです。底辺に行くほど数が増える。自然界の掟ですね。

>>734
>日本全国のうちマンションを建てる価値のある立地は都心部など非常に限られていますから、物件数が限られているのは当然ですよ。

マンションは住居として優れているわけでなく「限られた土地に大量の人を住まわせることが出来る。」という機能だけの住居ということ。
マンションには狭い区画しかないことからも明らか。

マンションは「限られた希少な土地により多くの人を住まわせることを可能ならしめた先進的システム」ですね。

＞マンションには狭い区画しかないことからも明らか。

もちろん、広い家に住みたいと思う人もいらっしゃいますが、希少な立地に住みたいのは皆さん同じですし、広すぎるスペースを取ると逆に供給戸数が少なくなり、メリットを享受できる方が少なくなってしまいます。なので、そこは需給のバランスにより決定されるものです。

>>737 匿名さん
> 食物連鎖の頂点にいくほど絶対数が少ない

つまり、駅チカ戸建てが住まいの頂点。

その理屈だと、
頂点は希少立地の戸建てでしょうね。
次に駅近の狭いマンションか駅遠の広い戸建て、これは好みの問題で同率の扱い。
駅近の広いマンションを選べる場合においても、戸建てであればさらに広い土地と建物になるだけ。
底辺は駅遠のマンション。

ということになる。

>>741 匿名さん

駅近の立地は地域経済の中心地ですから、そのような場所に戸建が鎮座しているというのは、社会的損失ですね。駅近に戸建が多いエリアというのは、例えば田園調布のような超高級地にしても御多分に洩れず、ローカルな地域と相場が決まっており、スーパーが一軒しかないなど最低限の生活インフラしかない。なので通常はやたらと数を増やしていくしかないのですが、そうすると立地は限られるのでどんどん不便なエリアに追いやられる戸建さんがでてくる。可哀想ですが仕方ないですね。恨むなら駅近の戸建さんを恨んでください。なので、ターミナル駅など、経済が発展しているエリアの駅近にマンションが多いというのは、社会学的にも合理性があるということなんですね。

なんかマンションさんは言い訳がましくなってきてるな。
銀座の店舗兼用ビル（戸建て）が頂点だってことじゃない。

>>742 匿名さん
食物連鎖という動物的観点から言うとそうかも知れませんね。
ただし、我々は社会性というより高次の特質を備えた動物ですから、そのような観点も加味するとマンションの優位性は揺るがないと思います。まあ、次元が違うので、どこから眺めるかという話ですがね。

マンションの優位性？狭い土地に多数世帯の住民を詰め込む住居が合理的だって話ですか？

マンションにはマンションの良さがあるのは承知して議論していますが、
立地を重視する場合、最も優れているのは好立地の戸建てであることには変わりはないと思いますよ？
ただ、あくまで最も。ということであって個人個人の嗜好を考えるとマンションでも戸建てでもどっちも好きにすればいい。となりますｗ

>>747 匿名さん

好立地の戸建は高いという現実がありますから、このスレのように予算の上限が定めらている場合は、立地の良さと言う観点から見てもマンションが有利と言うことになりますよね？

わたしは当然にスレの条件を踏まえた上で意見を申し上げていたつもりだったのですが、他の方は予算の上限を考えずに投稿されていらっしゃるのでしょうか？

>>746 匿名さん

希少な立地により多くの住戸を提供できるから合理的ですし、社会的見地からも優れたシステムと思います。もし、より広い住戸を希望するなら、戸建という選択肢もあるので、誰も困る話ではないと思いますよ。

駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを
マンションさんも手に入れられたらいいですね！
イライラも収まるかも！

>>750 匿名さん

一般的にはこういうのを「捨てゼリフ」と言いまして、理屈では敵わないと意識または無意識に感じた際に往々にして発露される表現方法であり、発言者の内心の動揺をあらわすものとして理解されます。
もちろん、理性の力によって抑えることは可能ですね。

>>750 匿名さん
心の中のモヤモヤを発露して、少しはスッキリしましたか？それが「捨てゼリフ」の効用ですね。

立地で選ぶならマンション。
居住性で選ぶなら戸建て。
これ以上でも以下でもないですね。

>>753 匿名さん

悟りを開きましたか？w

上品な地区で利便性が良い土地に家が建てられたらいいですね
そうなればマンションの良さなど連呼する気にもならないですよ
マンション民さん　笑

>>751
概ね誰しも抱く真理でしょう
それに屁理屈つける方がおかしいですよ

>>755 匿名さん

750： 匿名さん [2017-05-11 10:01:58]
駅の近く（ガラの悪くない地域）の瀟洒な住宅街の戸建てを マンションさんも手に入れられたらいいですね！イライラも収まるかも！

これを言い直してるだけだから「捨てゼリフ」には違いありませんね。余裕があるフリをしても同じですwむしろ、まだ気にしてたの？って思われるだけですよw

>>756 匿名さん

夢を見るのは自由ですが、夢を語る場ではないですね、ここは。

>>753 匿名さん

つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

35年間トータルコストで比較すると、
・2500万マンションと4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションと5500万戸建て
ほぼ同じ。

マンションのほうが立地が良いかはギモン。

そもそも4000万円のマンション自体、立地そんなに良くないよね。
立地が微妙で部屋も50平米しか無いんじゃ、マンションの利点が無いのでは？

>>760 匿名さん

その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

予算の上限4000万以下で考えると、土地代が嵩む分、戸建の方が立地が不便にならざるを得ないですね。
予算無制限なら都心の低層レジデンスがいい。

＞つまり、良い立地の戸建てが購入できるなら戸建て一択言うことですね。

予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。もちろん居住性、耐震性には劣るけど予算的に妥協するしかないね。

>予算を土地代に全振りして上物はプレファブとか格安でも良いのであれば可能かも。

プレファブって言っても、それって工事現場とかでよく見る簡易住居（？）のアレですよね。なにせ予算は土地代全振りですからね。
耐震性もなにもあったものじゃないと思いますが、、、。

>>762 匿名さん
> その理屈だとマンションの方が良い立地になりますよね。

ん？

・2500万マンションと4000万戸建て

で、必ずしもマンションの方が良い立地かと言うと疑問だと思うんですが？

>>766 匿名さん

その比較で疑問に思うなら、4000万同士の物件なら圧倒的にマンションのほうが良い立地となりますね。

>>760 匿名さん

それだと、4000万同士の物件だとマンションに立地の優位性があると認めていることになりますよwまあそのとおりなんですが。

同じ広さ、同じ価格だと、マンションでも戸建でも立地に大差はない。

マンションの立地がいいのは、広さを犠牲にしているから。

基本都合の良いことしか書かないからね。

・広さを犠牲にして立地をとるのが区分所有のマンション
・立地を犠牲にして広さをとるのが所有の戸建て

>>770 匿名さん

単純化すればそういうことになりますね。

それだけの話で、すでに700レス

まぁ、粘着戸建の人もマンション立地の優位性は過去に認めてましたからね。
これにて一件落着？

それ言ってるのあなただけだから　笑

やっとスタートラインだね。

マンションで満足できるなんて自尊心低すぎですよ
むしろ羨ましい
あれがマイホームと幸せに思えるんですから
我慢強いとも言えます

>>776 匿名さん

立地が良いからね。

立地が悪いマンションしか持てない人に失礼だよ。