【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>546 匿名さん

こんなことしか言えないマンション派。
もはや、虫の息です。(大爆笑)

まぁ、「的外れ」言いたい気持ち、分からなくはないですが、認めましょう。

前進は「今を認めること」から始まりますのでね。

それか、的はずれな理由を述べましょうね。出来ないと思いますけどね。(超大爆笑)

>>547 匿名さん
的外れですよw

>>548 匿名さん

奇遇ですね、私も同じです。(大爆笑)

>>550 匿名さん

否定したい気持ちはわかりますが、残念ですが否定の抗弁出ていない現状では的を射てると言う他ありませんね。

>>551 匿名さん

的はずれな理由を述べましょうねwできないとは思いますけどねw合掌

>>552 匿名さん

ですね。
マンションさんの反応は容疑者がなんの抗弁もしないでただただ
「俺はやっていない」
って言っているようなもんですね。

>>552 匿名さん

肯定したい気持ちは分からないですが、的外れですよw

>>554 匿名さん

残念ながらそれも的外れですよw

では再掲。

以前、マンション派から「戸建の床下はすぐに土の地面」という発言がありましたね。

今は、基礎はコンクリートで、そう言った戸建は田舎の築古戸建てくらいしか無いと思います。

また、戸建はボロくなって建て替えが必要なるとの発言もありました。

今はメンテナンスさえしっかりしていれば(そう、メンテナンスは必要です)、建て替えがほぼ不要と思います。
事実、マンション派から建て替えが必要になる理由はとうとう提示されませんでした)。

そう言ったことからも、ここのマンション派は、

・役所くらいしか就職先のない田舎出身
　(=田舎への嫌悪)
・実家は十分なメンテナンスがなされていない築古戸建
　(=戸建への嫌悪)
・上記から、都心・マンションに憧れを持っている

と言う人であることうかがえますね。

じゃあ戸建さんもお腹いっぱいになったところで、明日もありますから失礼しますね。良いGWをお過ごし下さい。

>>558 匿名さん

異議なし、了解です。

本日の結論：

こちらのマンション派は「実家がメンテされてない築古な戸建てで役所しか就職先がない田舎の都心マンションに憧れくん」

根拠：

>>557を参照。

>>531 匿名さん

さて、真面目な議論をすると、「出稼ぎ」に良い印象をお持ちでないようだが、出稼ぎは出稼ぎであると考える。

と言え貴殿の主張に大いに同意できることがある。

マンション派はマンションのそのメリットに「高所からの眺望」を示すことがある。
しかしながら、事実、私にとっては私の46階のオフィスからの眺望が、その夜景を含めても、もはやどうでも良くなっている。

このことからもわかるように、眺望とは飽きてどうでも良くなるものであると考える。

ちょうど今、湖のほとりのホテルに泊まっていて、そこから眺める湖の眺望こそ、私にとっては素晴らしいものと考える。

しかし、このような眺望は「実家がメンテされてない築古な戸建てで役所しか就職先がない田舎の都心マンションに憧れくん」にとっては、飽きてどうでも良くなっているものであり、彼にとっては、夜景を含めた高所からの「都会の」眺望が素晴らしいものと考えているのであろう。

いずれの場合にしても、眺望は飽きてどうでも良くなるものと結論付けることができると考える。

そして、それは、ひいては、マンションに「眺望」のメリットは無い結論付けることができると考える。

>>560
会社で嫌な思いでもしてるのかな？

>>560
地元に残れなかった云々言って、さも地元に残った自分が優秀と勘違いして
そうなアホがいたのでそいつの事を馬鹿にしたんですよ。
それに、出稼ぎっていうのは単身で稼ぎに出ること。
ただ、私の業種だと子供がある程度大きい場合は家族を残して別の場所（優秀
な人は海外）に自ら単身で行く人（出稼ぎとも言える）もいますが。

田舎の良さというのは眺望だけじゃなく、日々変わりゆく自然、広くて開放的
な空間、独自のゆったりとした空気などいろいろ。
都心にこだわる一部のマンション、戸建て派とは共有出来ない感覚なのかもしれない。

田舎は陰湿で将来性もない。
若い人は誰も住みたがらない。

>>560 匿名さん
湖のほとりのホテルから眺める湖の眺望など飽きてしまえばどうでもいいものであるから、結局のところ、そんなところに泊まるメリットなど皆無であると考える。

「実家がメンテされてない築古な戸建てで役所しか就職先がない田舎の都心マンションに憧れくん」というキャラクターはいつ登場したのですか？w

>>560 匿名さん

湖を眺めながらアホなこと考えてるのねw

>>559 匿名さん

的外れですよw

>>564 匿名さん

たまに見る、はじめにうちは良い、いずれ飽きると言う意図だったのですが。

いずれにしても、

「マンションの眺望はメリットなどではない」

と言うことに、理解・同意いただけたようで何よりです。

以降、眺望をマンションのメリットとして挙げるのは禁止とします。

>>566 匿名さん
> 湖を眺めながらアホなこと考えてるのねw

ですね。
結局、マンションの眺望をメリットにあげることなんて、「アホなこと」であることがわかりました。

>>568 匿名さん

マンションのメリットは眺望です。

>>570 匿名さん

的外れですよｗ

>>569 匿名さん
折角の湖の眺望を楽しみながら、わざわざマンションのことを気にかけるおたくをアホだなと思っただけで、眺望は否定してませんよw
ご理解いただけなかったようですがw

これで、マンション派が挙げるメリット
・立地
・セキュリティ
・安全性
・眺望
の全てが否定されました。

>>571 匿名さん

そのワード、結構効いてたんですね（大爆笑）

>>572 匿名さん

苦しい後付けの言い訳ですね。

>>573 匿名さん

ですね、マンション派は中身のない反論ばかり。
駄々っ子の叫び如くですね。

>>573 匿名さん
全てマンションのメリットですねw
ご同意頂ける方は「的外れですね」と書き込んで下さいねw

>>576 匿名さん
的外れですねw

>>578 匿名さん

あなた、的外れですねw

>>577 匿名さん

的外れですねw

GW真っ最中にも関わらずマンション叩きに勤しむ戸建さん。戸建派の鑑だねw

結局マンションを購入するのは、マンデベ営業に乗せられた人だけってことですね。

>>572 匿名さん
> 折角の湖の眺望を楽しみながら、わざわざマンションのことを気にかけるおたくをアホだなと思った

そうなんですか

まぁ、湖の眺望をを見て、ますますマンションの眺望なんてメリットでも何でもないことを再認識できましたよ。

>>583 匿名さん

戸建派の鑑だねw

>>573 匿名さん

厳密に言った方が良い。

・立地
・セキュリティ
・安全性
・眺望

は物件依存の特徴(特長ではない)のため、マンション固有のメリットにはなりえない。

>>585 匿名さん

駅近の利便性やセキュリティについてはマンションが有利とスーモさんが仰ってましたよ。

>>585 匿名さん

固有のメリットでいうと、例えば、駅近の利便性はマンションが有利という指摘があると、必ず戸建さんからうちの戸建は駅２分だとかいう話が出てくる。
しかし、スーモさんの記事によると戸建の半数は駅徒歩15分以上またはバス便であり、仮に平均を20分とすると、徒歩２分の戸建があるなら徒歩38分の戸建もあることになる。
しかしながら、ここの戸建さんは徒歩38分の戸建の存在を抹消し、殊更徒歩２分の戸建のみを根拠に利便性を強調するのであるが、果たしてそれは公平性のある主張と言えるであろうか？
甚だ疑問である。

単なる物件数の多少の比較はマンション固有の優位性とは言えない言うことです。
どのマンション買うか？であり、まさに物件固有の特徴となるのです。

実はお気付きになっているんですよね？

>>587 匿名さん

あ、分かっちゃっいました。

駅チカの物件を扱うならマンションの方が物件数が多いと言う、売り手の視点でのメリットでありますね、それ。

>>588 匿名さん

どの物件を買うか、というのは戸建もマンションも一切を含めたものですから、予算の範囲でそれぞれのニーズに合わせて選択すれば良いだけ。

>>589 匿名さん

購入者も駅近というメリットを享受できますから、お互いに良いことではありませんか？
マンションの売り手も、消費者のニーズに合わない物件を提供しても仕方がないですから。

>>590 匿名さん

まったくもって、そのとおりです。
駅チカの戸建てもあれば、バス便のマンションもある。
そこに、物件の多少は全く関係ありませんよね。

>>592 匿名さん

私の見解ですが、物件の多少というのも関係がなくはありませんね。マンションだとそれなりの広い敷地が必要ですし、それが駅近という条件になると更に希少なものとなりますから、そのような立地においてより多くの方々に住戸を提供できるというのはマンションのメリットの一つと推察します。

>>593 匿名さん

あ、いや、私も、より良い立地の居住スペース(家ではありませんよ)を取得するには、高い土地を複数人で共有して合同で所有するアパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つですね)の居住形態の方が、物件価格としては有利であることを否定していませんよ。

数の多少では無いと言っているのです。

そして、ここまでなら、マンション有利で問題がありません。

しかしながら、合同住宅という居住形態は、物件価格が安く押さえられる反面、個人で勝手にコントロールできないランニングコストが高くなってしまうのがデメリットです。

この2つを勘案すると、価格面でのマンションの優位性なくなり、総合して、マンションに立地の優位性は無いと言っているのです。

終わりのない論議ですね。
4000万以下の好きな方を
買って自身が満足すれば
それでいいんじゃないの？
皆同じ地域に住んでて
4000万以下でマンション･戸建てが
選べるんなら有意義なスレだけどさ。

＞そのような立地においてより多くの方々に住戸を提供できる
これは条件次第だね。
「容積率があまり高くない」かつ「1戸あたりの延床面積が広い」なら、同じ敷地面積で提供できる住戸の数は同じ。
なぜなら、戸建でも容積率を使い切って家を建てる事が多く、1戸あたりに必要な土地の面積に違いはないから。

マンションのメリットが出てくるのは、戸建では敷地を有効活用しにくい容積率の高い場合、または延床面積が狭い場合。
例えば、1人あたりの敷地面積25m2、建蔽率80%、容積率400%の土地の場合、戸建だと1階あたり20m2、5階建でようやく容積率を使い切れる計算になるが、こんな戸建は建築コストや住みやすさの観点で現実的にはありえないからね。

>>596 匿名さん

その通りです。

マンションのメリットである「物件価格」の「安さ」(ランニングコストを含めた総額の安さではありません)を出すには、どうしても一戸あたりの専有スペースを少なくし、合同率言いますか集合率上げる必要があります。

マンションの専有スペースが70平米の狭い物件が中心になってしまうのはこのためだと思います。

>>596 匿名さん
ということは？
現実にはマンションの方が土地を有効に使ってるということ？