シティタワーズ東京ベイ

>>151551 eマンションさん
建物の支持層はN値60以上、敷地内は地盤改良済み、インフラはM9地震に耐える共同溝、倒壊火災に最も強い評価、地区内残留地区、水害時避難場所、広域防災拠点、緊急災害現地対策本部と揃った有明を真面目に検討するとして、懸念事項がハザードや液状化ってバランス感覚がおかしい気がするんだけれどな。

他に気にすることあるだろうと冷静に思う。

>>151548 匿名さん
液状化って人も死なないからね。建物も傾かなければ、液状化は何がリスク？っていう。

液状化するような地盤の弱い土地に住むのは危険過ぎますよ。有明の方が災害対策面は安心できます。

>>151554 匿名さん
人が死ぬ可能性のある倒壊、火災が避けられるから、液状化とインフラの対策しとけばね。
共同溝あるし、対策は講じられてるけど、水、食料、火、電気の対策取れてれば、内陸より体制は整えられるよ。

>>151555 匿名さん
洪積層の中でも特に強固な東京礫層、N値50以上と密で硬い支持層がある地下に杭を100本以上ぶっ刺してる位のレベルのマンションもあるくらいだから、危険すぎは言い過ぎじゃないかな？
何も考えてない内陸戸建の方がよっぽど怖いが。

竣工時期も大事だよね。東日本大震災前の物件は震災が軽視されていてかなり怖いけど、震災後の物件なら災害対策周りはしっかり設計されている。

悔しいのお悔しいのお

>>151558 匿名さん

軽視なんてされてないと思うけど。

>>151552 マンション検討中さん

WCT住民板を見てきたけど、有明住民が荒らしたのでWCT住民は独自サイト立ち上げてそちらに移動、もう長い間、書き込みの9割は部外者の荒らし書き込みのようです。つまり、よく見られている板にWCTの住民板がでてくるのは有明住民がWCT住民掲示板を荒らしている証拠でしょう。

>>151561 匿名さん

匿名掲示板で証拠というからには、開示請求くらいしたのかな？

液状化履歴地図（ 国立研究開発法人 防災科学技術研究所）
https://www.j-shis.bosai.go.jp/labs/liqmap/

「平成23年(2011年)東北地方太平洋沖地震」を選択

>>151554 匿名さん
過去に液状化で人が死んだことあったよ。
液状化の泥水で地割れがあっても見えなくなり、何人か落ちて死んでる。

>>151564 匿名さん
液状化を直接とした死亡事例、100年単位で片手で数えるほどだが。。

液状化歴のあるような地盤の弱いエリアは危険性高いですよ。

>>151565 マンコミュファンさん
埋立地にタワマンができて大勢の人が住むようになったのは、ここ10年くらいだからね。
今、震度6とか7が来たら、どうなるか分からんよ。

住不が5年1ヵ月GBを準備、主幹事に大和
https://c-eye.co.jp/dt/topics-dt/66516

>>151567 匿名さん
その意味でも東日本大震災後に建てられた物件が安心。それ以前の物件は震災対策の優先度が今より全然低かったから。震災なんてどうせ起きないよね、ぐらいの感覚だった。

>>151566 匿名さん

有明の心配するより、
東の低地密集地の心配してあげていいよ。

>>151564 匿名さん

日本での資料をエビデンスとして、はよ。

>>151569 口コミ知りたいさん

そんな事はない笑

>>151571 匿名さん
少しは自分でググれよ。
https://www.jsce.or.jp/library/eq10/proc/00578/27-0049.pdf

現在のように多くの人が住む湾岸エリアに大地震が来たらどうなるかは、起こってみないと分からん。

地震や液状化を心配するなら、そもそも日本で不動産を買うな！
まぁ、世界のどこも地震の可能性がある、だから、一生賃貸でお金をドブに捨てるっていいじゃないか。

>>151573 匿名さん
もう結論出ていて、阪神淡路大震災では大規模な埋立地でも地盤改良がされているエリアや杭打ちがまともな高層建築はダメージゼロ。

>>151575 マンション検討中さん
有明は大丈夫だと思うけど、液状化歴のある埋立地は危険だと思うよ。古いタワマンで東日本大震災のダメージも蓄積されたら次はアウトかも。

>>151574 eマンションさん
埋立地を避けるだけでかなりリスク減るのでは？
阪神淡路の１例だけで大丈夫とはとても言えない。有明もリスク高い。

RCやSRC造の建物の倒壊リスクを心配するのって災害対策として最もナンセンスなことだと思う笑

>>151577 匿名さん
さっきから具体的に何の心配をしているの?
ちなみに都内は埋立地を避けると建物倒壊と火災のリスクが高まるよ。

ここは東日本大震災の後に施工されたのに、長周期地震動の対策がされてないのは残念。
その観点ではハルミフラッグタワーの方が優秀。

>>151573 匿名さん
液状化で死亡事例を有明タワマン掲示板で出す時点で前提間違ってると思うよ。
日本中の全ての湾岸エリアは同じ被害が出ると勘違いしてない？

ハザードマップだけ見て、東京湾岸は液状化が～と騒ぐ人が非常に多いけど、
液状化が発生する可能性と、
実際に液状化が発生した場合はその地盤にどれくらいの被害で発生しそうかを分けて考えないとだめだよ。

実際に例を出すと、東日本大震災で液状化被害が激しかった浦安は
埋立層が4~8m + 沖積低地4~5の地盤。こんな地盤でも死亡事例はゼロ。痛い目合って液状化対策は結構進んでるから、次回は前回より被害はぐっと少なくなるでしょう。
大阪湾岸はもっと地盤が悪く、埋立層が10m超 + 沖積低地5の地盤。加えて上町断層帯とかもあり、非常に厳しい地震対策が要求される地域。

CTTBの有明2丁目の地盤は埋立層が1~3m + 沖積低地2の地盤。ここで液状化が発生したところで被害はたかが知れてるよ。昨日ちょっと雨降ったっけ？くらいじゃない？

東日本大震災のときは、東京は震度５だからねえ。
これだけ人が増えた湾岸エリアに震度７が来たらどうなるかなんて起こってみないと分からん。

>>151582 匿名さん
起こってみないと分らないのはどこでも一緒でしょ。
東京都の地域危険度測定調査に基づく地域危険度評価を見る限り、23区で危険性が高いのはむしろ内陸部。

液状化ハザードのある、揺れやすい地域を避けるのも重要かと。

>>151580 マンコミュファンさん

高層タワーだと長周期地震動は怖いですよね。最悪、倒壊のリスクまでありますし。

>>151584 匿名さん
それで広域避難が必要な場所に住むなら本末転倒では?

>>151585 匿名さん
高層建築の新耐震基準は長周期地震動を織り込んだもの。

>>151587 マンション掲示板さん
新耐震だと最高部の揺れ幅まで基準が決まってますからね。それで倒壊リスクって誰が吹き込んだんでしょうか。

>>151587 マンション掲示板さん
高層建築の新耐震基準てなんですか？
その基準を満たせば、長周期地震動が発生しても大丈夫なんですか？

>>151589 さん

>>151589 匿名さん
当たり前ですよ。逆にそんな危ないものが合法的に建築できるわけがないでしょう。

新耐震を知らない人が何故検討板にいるのか。。。

>>151580 マンコミュファンさん
晴海フラッグタワー？なぜ？
パークタワー晴海ならわかるが。

ネガやん。悔しいのお悔しいのお

高層建築に特化した耐震基準なんてないよ

いい加減なことを言ってはいけない。長周期地震動が注目されたのは東日本大震災でまだまだ最近のこと。その対策はいまだ各機関で研究中。したがって長周期地震動を完全に防ぐ基準など存在しない。

>>151589 匿名さん
>>151581　の液状化でも似たような勘違いしてる人いたから指摘したけど、長周期地震動も地域によって違う。
超高層建物は平成12年建設省告示第1461号から、表層地盤増幅率を考慮した告示波で時刻歴応答解析を行うことになり、結構厳しい地震動を想定するようになっている。
東日本大震災の長周期地震動の結果から、今後予想される南海トラフ地震の長周期地震動を再計算したところ、静岡・中京・大阪地域では最大で告示波の倍くらい地震動にあう可能性があることが分かったが、
関東地域は告示波の範囲内ということで、要は都内の2000年以後設計された超高層建物はすでに長周期地震動は想定済みということ。参考になる資料見つけたから貼っとくよ。

東日本大震災の長周期地震動で話題だった大阪の咲洲庁舎の地盤概要図も参考で貼っとくけど、
埋立層が20m + 沖積低地5に加えて粘土層が多く、東京湾岸のどの地域よりも軟弱な地盤。逆に言えばこれくらいの地盤じゃないと長周期地震動の影響が顕現化しづらいということ。
大阪湾岸は何というか、南海トラフ地震の長周期地震動と上町断層帯地震の長周期パルスが超高層建物を襲う、地震の日本一最前線みたいなところだけど、
東京湾岸はそれに比べると屁みたいなものなので、2000年以後のタワマンなら過剰な心配は不要だと思う。

>>151594 匿名さん
60ｍ以上の建物は基準が違うよ。
なんで知らないの?

現行基準では建物が高くなるほど、構造や消防の安全
性の基準は厳しくなり、一般建築と比べると「想定内の地
震」であれば高い安全性が確保されている。例えば、建物
高さが 31m 以下では中地震（数十年に１度程度の稀な地
震）を想定した耐震設計（１次設計）が行われるが、それ
を超える高層建築では、さらに大地震（数百年に１度程度
の極稀な地震）を想定した地震荷重で倒壊しないことも
確認する必要がある（２次設計）。さらに 60m を超える
超高層建築では、適切な地震動を選択して、地震応答解析
による安全性の検証（倒壊しないこと）が義務付けられて
いる。その結果は第三者機関によりチェック（評定）を受
け、最終的には国土交通省大臣による認定が必要になる。

東日本大震災の後の熊本地震で初めて観測された長周期パルスがさらにヤバイらしい。
断層が動けばその周辺数kmで発生するから、湾岸エリアも安全ではない。

以前NHKスペシャルでやってた。
都市直下地震　新たな脅威 “長周期パルス”の衝撃
https://www.nhk.jp/p/special/ts/2NY2QQLPM3/blog/bl/pneAjJR3gn/bp/pqr56M28M0/

これまで直下型の活断層地震は、木造の低い住宅などでは被害が大きく出る一方で、超高層のオフィスビルやマンション、あるいは免震構造を備えた建物では、被害は比較的少ないとされてきた。ところが熊本地震で観測された、脈打つような大きな揺れ「長周期パルス」は、地震に強いとされてきた建物に一撃で大きなダメージを与えるということが分かってきた。

>>151599 匿名さん
それ確かデータの捏造があったんだよね。

>>151599 匿名さん
有名な話だけれど、それデータに誤りがあったやつ。

熊本地震でデータ捏造、大阪大学元准教授　調査結果公表：日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42514180V10C19A3AC8000/

>>151601 マンション掲示板さん
誤りというか完全な捏造だよ笑

こうした観測データは存在せず、他の場所で他機関によって得られた記録を基にした捏造だったと認定。観測によるデータそのものが確認できず、地震計を固定するために必要なアンカーが使われた形跡がないことなどから捏造と判断した。

熊本地震でデータ捏造、大阪大学元准教授　調査結果公表：日本経済新聞
https://www.nikkei.com/article/DGX...