シティタワーズ東京ベイ

つまりは坪単価が高ければ割高だってこと。比較するものは何なのかを意識しましょうってことだな。

>>137269 匿名さん

坪300くるぞ！！

ここと同じ坪単価でここより良いマンションある？

ハルフラタワーは坪350万くらいからじゃない?　坪300はちょっと安すぎ。

>>137273 匿名さん

収入関係ないんじゃないの？
ユニクロのジーンズが1万円と言われたら割高だし、
エルメスのジーンズが1万円と言われたら割安だと感じるでしょ。

>>137280 匿名さん
年収400万円ならその感覚かもね

>>137280 匿名さん
感じ方なんたから、もちろん収入によって違う。
ある程度の収入があれば一万円なんて庶民が１００円使うのと同じだよ。

>>137282 匿名さん

ああ、それは割高、割安でなくて、単純に高い、安いの話かな。
それなら納得。

柳井さんも、ユニクロジーンズ1万円だと割高で売れないって知ってるから、
そんな値付けしてないんでしょうね。

>>137280 匿名さん
は？
エルメスだって1万円札と言われたら高いってなりますよ

>>137285 名無しさん

ごめん。何が言いたいのか理解できない。

>>137282 匿名さん
どんなにものが良くてもユニクロブランドのジーンズに1万円は払いたくないな。

例えば、千葉ニュータウン。
めちゃくちゃ安く感じるだろ？

な？
収入によって感じ方は違うのだよ。

ひょっとして、ブランド料に金を払いたいって話なのか？

割高とか割安って話が、色んな話がごっちゃになってる。

安く感じるか高く感じるかは収入次第だし、ブランド力の差とは別何だよな。

なぜ混ぜる？

>>137283 匿名さん

安く感じるか、高く感じるかを、割高とか割安と表現してるのかな？
だったら、収入次第としか言えないし、収入上げてから出直すしかないと思う。

本来の割高とか割安というのは、単なる坪単価だよ。
同じ面積で高いか安いかしかない。

辞書で割高の意味を調べたらいいのに。。。

なぜ調べないの？

>>137288 匿名さん

安いと割安は貴方の中で同じ意味なんでしょうか？？

頼むから、辞書で割高の意味を調べてくれーー。

ネガってバカしかいねーの？

>>137293 匿名さん

おそらくネガは同じ意味で使っている。
つまり、割高に感じるかどうかって話。

これは単に収入が低いからそう感じるだけ。
よって収入を上げてから出直すしかない。

そう申し上げております。

本来の割高の意味については辞書でご確認ください。

なんで辞書で調べないの？

高く感じるか、安く感じるかって話を割高と割安という話に勝手に変換するからそうなる。

単に高く感じると言ってるだけであり、それは収入が少なすぎるから。それはご自身の責任であり、スミフにも私にも変えようがないのよ。ご自身で解決してください。

>>137295 匿名さん

じゃあ、これで良い？
このマンションは質に対して高い。
つまり割高。

>>137298 匿名さん

それは割高ではない。辞書調べてくれ。
お願いだから。

単に高く感じるって話なんだから、収入が低いだけ。
千葉ニュータウンの価格を見たら激安に感じるのはそのため。

辞書で調べてください。お願いします。

>>137299 匿名さん

やっと通じた。
じゃあ、このマンションは質に対して高いと思います。

ちなみに更に収入が低い人は千葉ニュータウンでも高く感じます。

>>137301 匿名さん

全く意味がわからない。

そもそも質と価格を並べてる時点で意味不明。
割高の意味を調べてくれ。辞書でもネットでもいいから。

>>137303 匿名さん

割高なんて言葉使ってませんよ。
ちゃんと読んで。

単に高く感じると言ってるのと何ら変わらない。
それは単にご自身の収入が低いから高いも感じてるだけ。

それはご自身の努力不足が原因なので、スミフにも私にも解決不可能。あなたの頑張り次第だよ。

>>137304 匿名さん

高い高い高すぎるーって言ってるのと全く同じ意味。つまり、あなたの収入が低すぎるのが原因。

そろそろ気がついてほしい。

単に高く感じると言ってるだけなんだよ。

わかった。
じゃあ安いけど売れ残ってる。
これでどう？

つまり、比較になっていない。単なる感想。

>>137308 匿名さん

それは暗黙の前提として、安いなら売れ残らないという誤った前提がある。

論理的思考の初歩中の初歩。新人の頃に学んでおくべき。

やりなおし。

感想というか、売れ残りは事実だよね。

そもそも、ご自身の主張したいことを整理できてないと思います。

やりなおし。

>>137310 匿名さん

じゃあ、ここは竣工後も売れ残ってる。
これでどう？

>>137311 匿名さん

それは事実で構いませんよ。

論理が間違ってると言ってます。
因果と相関の区別すらついてなさそう。

やりなおし。

>>137313 匿名さん

それは事実として正しい。ただ、なんの論理もなくただ事実を伝えてるのみで、なんの主張にもなってない。

やりなおし。

>>137314 匿名さん

じゃあ、売れ残ってる理由は何？
貴方の論理も聞かせて。

ご自身が主張したいことがあるはずです。
その主張を支える論拠を組み合わせるのが論理的主張です。

やりなおし。

>>137316 匿名さん

論理の前に主張したいことを決めるべきです。

やりなおし。

じゃあ、ここはresonableでなくcheapだから売れ残ってる。

馬鹿丸出し。単なる感想。

やりなおし。

じゃあ、江東区なのに中央区より坪単価高いから売れ残ってる。

無関係。もし、個別物件で比較してるなら、その物件名を出すと理解が深まりますよ。なぜそうなのかという理由まで考察できます。
でも、悪くないと思います。もう少しです。

やりなおし。

ヒント　比較

じゃあ、最寄駅がゆりかもめや臨海線で不便なのに坪単価高いから売れ残ってる。

比較するときには解像度を高くする事が大事な事です。
今回、中央区と江東区としてましたが、例えば晴海と有明とするとか、更に物件名に踏み込めばまともな比較になると思います。

チャレンジしてみて。

やりなおし。