4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>7145 匿名さん

だから、5500万の審査が通るなら買ったらいいんですよw

>>7147
>ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

彼の人の頭の中では、どうも違う様なのですよね。
謎です。

>>7145 匿名さん

5500万のローンで月にいくらの支払いになるか分かってます？

>>7147 匿名さん
> ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

そうですよ。そしたら、
「そんなことはない。>>7120 は何も知らない人。」っていわれたので、>>7135って書きました。

さらに難解になってきました。

>>7153 匿名さん

4000万のローンの支払い＋40000円くらい？

まぁ、、、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

つまるところ、ぶっちゃけ、みんな「予算」ってどうやって決めるの？ってことだ。

>>7156 匿名さん

4000万円マンションと5500万戸建てとを比較して、

修繕積立金(マンションのみ)
＋管理費(マンションのみ)
＋固定資産税差額(マンションのほうが高い？)
＋駐車場代(マンションのみ)
＋メンテナンス費自己積立金差額(マンションの方が安い？)

が月額にして4万を超えるようであれば、5500万戸建ての方がオトク？

＞7159

やり直し！もう一度考えましょうね

>>7160 匿名さん
> やり直し！もう一度考えましょうね

訳「くっそ、何も言えねぇ。とりあえずごまかすか。」

マンションの共用部にかける費用は無駄。
戸建てなら敷地内の建物や外構は専有部。

>>7159 匿名さん

5500万の審査が通るなら買ったらいいと思いますよ。

>>7162 匿名さん

共用部も維持修繕しないといけません。

>>7159 匿名さん

いや、もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

>>7165 匿名さん

4000万戸建ての場合、月支出額ベースでは2500万マンションとほぼ同じ。

>>7159 匿名さん

100平米の土地を1500万でゲットできた場合、上ものに4000万費やすことが出来ますね。

>>7167 匿名さん

なるほど。

4000万マンションと戸建て上もののみ4000万の比較はある意味、あってるんだ！

＞共用部も維持修繕しないといけません。

戸建てにはマンションみたいな共用部がありません。
戸建てならマンションの修繕積立金相当額を全て占有部のメンテに使えるし、余っても自己資金。

>もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

どこに？

>>7168 匿名さん

そして、その比較では、
「戸建て一択」
が、マンション派・戸建派の双方合意事項であり、結論である。

マンション派の１人が難色をしめしてるよ。

まとめると、上もののみの比較でも、総額でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

7120は単に銀行はマンションの管理費、修繕積み立て、駐車場代は考慮せずに
収入から融資条件だけを見ているから5500万の戸建を買おうとして仮審査が通らず
近隣のマンションに流れて結局4000万は通ったが破綻して終わると
言っているだけでは？
その土地に住みたい場合は価格を下げた挙句マンションというのはあり得るかと。
（駅遠もあるし、最悪の場合）
結局支出は一緒なんだがな。

>>7174 匿名さん

わかりやすい。

東京都心部に住みたいならマンションでいい、というかまともな戸建ては非常に高額
ただしマンションも４千万では手に入りませんので、スレ的には関係なし。

４千万で手に入るマンションや戸建ては十分にある
というかそもそも戸数の最も多い価格帯だ。

その中で選択となれば、駅近な分狭く後の住居費は掛かるマンションか
遠い分広く住居費の掛からない戸建て。
どちらも３０年過ぎたら価値など無いと思っていれば間違いないだろう。

将来相続者が居なかったり相続放棄となるケースは増えるはず
その時にマンションがいいのか戸建てがいいか、想像してみては如何だろうか。

ちなみに３００万以下で購入できるマンションが結構あります
これを購入して賃貸に回すと数年で元が取れますよ。
海外の方とかシェアステイの希望者とか、需要も確実ですから
投資として利回りは高く、しかも堅実でお勧めできます。

「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」
なので都心立地でも大丈夫です。

上もののみの比較でも、総額での比較でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

では、上記を決定事項として、クロージングに入りましょう。

>>7167 匿名さん

上物は2500万だよ。

>>7177 匿名さん

マンションさんは総額4000万ですよ。

>>7179 匿名さん

異議あり！www

4000万とは何か?ですよね?

ランニングコストを含めるか?

ランニングコストも土地代も含めないか?

のどちらでしょう?

>>7168 匿名さん
4000万のマンションと比較するなら、土地代1500万を差し引いて上物に掛けられる予算は2500万なんだな〜w

>>7183 匿名さん
4000万で購入するならだからランニングコストは含めない。
一方、マンション？それとも一戸建て？だから、土地代込みで4000万です。

>>7177 匿名さん

4000万しか予算がないんですよ。

>>7177 匿名さん

4000万以下だから、実質的には1500〜3000万ぐらいですね。千葉、八王子、城東なら戸建も大丈夫ですよw

真面目な話、物件価格だけの4000万円で
「マンションと戸建てを比較してどっちにしようか?」
なんてのは、現実的には無いですね。

もし、そんな比較検討をして、物件の購入を検討している人がいたら、今すぐ考えなおした方が良いです。

ローンの支払い額は同じでも、月支払額の総額にに大きな差が出て、最悪破綻しますので。

マンション営業さん、本日もお疲れ様でした。
本当に分かりやすいですね。(笑)

>>7183 匿名さん
ランニングコストなんか含められるわけないでしょう。期間の設定しだいでどんどん膨らむから。

>>7186 匿名さん
> 4000万しか予算がないんですよ。

その4000万って何ですか?
今、手元にある4000万ですか?
でしたら、ご自由にですけど?

>>7188 匿名さん
月の支払いなんか微々たるもの。
分かった上で買ってるんだから問題なし。

>>7191 匿名さん

頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？

>>7190 匿名さん

35年計算で
マンション4000万、戸建て5500万
もしくは、
マンション2500万、戸建て4000万
です。
35年を過ぎれば過ぎるほど、マンション不利ですね。

>>7189 匿名さん
いつになったら買うんだよw

>>7193 匿名さん
> 頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？

大いに異議あり!ですね。
マンションと戸建てでは、同じ頭金・借り入れ額でも、月支出額に大きな差が生まれます。

実際に家を購入した人であればわかりますが、頭金と借入額だけで決めることはありえないでしょう。

「月いくらの支出になるか?」
これが重要なポイントとなります。
これの考慮が漏れている場合、破綻の道一直線ですね。

>>7194 匿名さん
ランニングコストの差がある分は戸建さんより収入が高いから、引かなくても大丈夫ですよ。

>>7196 匿名さん

もちろん、ランニングコストの分は収入から充分払えますから、心配ご無用です。そこまでバカではありませんよw

>>7198 匿名さん
> もちろん、ランニングコストの分は収入から充分払えますから、心配ご無用です。そこまでバカではありませんよw

つまり、土地を持っている人は、
「すでに土地を持っているので、土地代の考慮不要です。心配ご無用です」ってことですね?

では、このスレは、戸建ては上モノのみと致します。

マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw

>>7200 匿名さん

とは言え、
それは「家計からの支出」であり、
支払いは「コントロールできず」で、
支払えなければ「破綻」
って言うことを全く無視していますね。

大丈夫ですか?

>>7199 匿名さん
土地持ちは戸建一択でしょ？
結論はもう出てるんだから速やかに退出しなさいw卒業式の後にいつまでも帰らないガキか！www
このスレに心配はご無用ですw

>>7202 匿名さん

それを言っちゃうと、このスレは「ランニングコストを含めた総額」での議論ですよ。
ランニングコスト含めない総額については、そのスレがあるので、こちらをご卒業頂いて、そちらへ移動願います。
(大爆笑)
(大爆笑)
(大爆笑)

>>7201 匿名さん

支払えなければ破綻だよw当たり前だろ？たらればの話をしても意味ないだろ？
充分払えますから心配はご無用ですw

>>7204 匿名さん

じゃぁ、
> マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
> 銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw

って、

・なにが?
・どう違うの?

をご説明いただきましょうか?
できますか?(大爆笑)

>>7203 匿名さん

総額4000万以下の話題はまだ続くんだよw
心配は要らないから早く注文戸建に帰りなさい！w

>>7205 匿名さん

いいから早く出ていけよw
結論出たんでしょ？戸建一択って高らかに宣言してたじゃないw
結論が出た奴に説明しても意味ないから、早く帰りなさいw

まぁ、まぁ、熱くならないで。
冷静な人なら、

ランニングコストを含めた、35年間月額支払いベースでは、
・マンション2500万と戸建て4000万
もしくは
・マンション4000万と戸建て5500万
がほぼ等価。

を理解していますから。

戸建のランニングコストには
建て替え費用は入れるのかね？

>>7209 匿名さん

マンションの建て替え費用も含めていませんの戸建ての建て替え費用も含めていません。
マンションの建て替え費用の方が高いのは火を見るより明らかですし。

いま現在、

> マンションのランニングコストが高いと言ってる人は、管理費等から受けられる便益を全く無視してますねw
> 銀行に払う利息とは全く性質が異なるんですよw

って、

・なにが?
・どう違うの?

の説明ありません。

>>7208 匿名さん

ランニングコストの中身が違うから、出て行くキャッシュだけで比較してもマンションさんの理解は得られないと思いますよ。マンションの管理費については役務の提供を受けるという側面もありますし。

>>7211 匿名さん

役務の提供の対価だよw
これで分かったね！w

>>7213 匿名さん

役務の対価と借り入れ資金の返済で、家計の支出で何が違うのかってことですよ?

しかも、その役務の対価、コントロールできますか?
(大爆笑)

>>7213 匿名さん

本質を理解していない安直な回答だね。ｗｗｗ

>>7211 匿名さん

利息というのは借りたお金に付される利子のことだよ。借り入れ期間が長いほど、利息の総額は大きくなります。借りいれた金融機関に払います。なので、ランニングコストのひとつである利息も住宅の購入価格に含めるべきではないと考えられます。

>>7215 匿名さん
理解できてないようだねw
これだけ言えばふつう分かるだろ？察しろよw

>>7213 匿名さん

役務の対価は、予算外?
借入金の利息は、予算外?

え、その原資はどこなんですか?
天から降ってくるんですか?
であれば、予算外で問題ありません。

400040〜50坪の家を

>>7217 匿名さん

まったくです。
払えないなら破綻。
でも予算外って、どういう理論何でしょうね?
支離滅裂ですね！

まぁ、まぁ、熱くならないで。
冷静な人なら、

ランニングコストを含めた、35年間月額支払いベースでは、
・マンション2500万と戸建て4000万
もしくは
・マンション4000万と戸建て5500万
がほぼ等価。

を理解していますから。

4000万の上物なら、40〜50坪のそれなりに立派なものではないでしょうか？
そうなると土地も同じくらい必要ですが、私の住んでいる東京の郊外とよばれるような地域ですらそれくらいの広さの土地なら6000万はします。

そうなると、結局は1億円以上になりますよね？
4000万円のマンションと比較対象になり得ないと思いますが・・・

現実的には、マンションと戸建てを同じ物件価格のみでで比較検討して、どっちにしようかなんて判断しないわな。

ランニングコストを購入価格に反映させるとか言ってる人は、もちろんローンの利息も加味してますよね。借り入れの額が大きいほど、返済総額も膨らみますから。当たり前すぎて言うべきかどうか迷ったのですが、万が一にも漏れてないことを確認しておきたくて。

土地100平米を1500万でゲットできれば、4000万のマンションと戸建てでは、戸建て一択ですね。

戸建は建て替え費用を考えて検討しないとね

>>7224 匿名さん

いえいえ、当然考慮していますよ。

と、いいますか、利息を考慮してもしなくても、返済期間が同じであれば、借入金額が倍になれば、月返済額は倍ですよね？
あれ？違ってましたっけ？

>>7226 匿名さん

ならば、マンションも建て替え費用を考慮して検討しないとね。

>>7221ですが追記。
土地を持っている前提で、といっても土地は資産で売ればマンション購入資金にまわせますし、やはりマンションも上物だけでなく土地の区分所有権（もしくは賃借権）が金額に含まれているのですから、そもそも成り立たないと思います。
と

>>7228 匿名さん
期間が違うからな〜
戸建みたいな頻度で住めなくならないからね

戸建さん達は自分の注文住宅の建て替えまでの期間を何年とみてるのかな？

>>7228 匿名さん

とは言え、だれも、戸建ての建て替えの必要性について、明確な理由を述べれていないのが現状です。
特に、木造は、ある意味炭素繊維の素材です。
シロアリと湿気に対する定期的な検査と是正を行っていれば、半永久体に建て替えが不要な躯体です。

寿命のあるコンクリートとは性質が異なります。

>>7231 匿名さん

あなたは、何年と見ていますか？
明確な理由とともに回答をお願いいたします。

>>7227 匿名さん

ローンの返済総額の差は1700〜2000万ぐらいと思います。戸建の場合、ローンの総返済額は7000万以上になりますね。購入価格にそれが反映されてるのかな？と思いまして。一般的に、ローンの額が大きいほど、利息の割合が高くなりますから。

>>7233 匿名さん
面倒だな〜自分の注文住宅建てる時に聞かなかったか？
まさか半永久的に保ちますなんて重要説明に書いてあるのかな？

>>7235 匿名さん

いえいえ。書いてませんよ。
でも、だれも、戸建ての建て替えの必要性について、明確な理由を述べれていないのが現状です。
特に、木造は、ある意味炭素繊維の素材です。
シロアリと湿気に対する定期的な検査と是正を行っていれば、半永久体に建て替えが不要な躯体です。

寿命のあるコンクリートとは性質が異なります。

>>7221 匿名さん

>>7221 匿名さん
？
ランニングコストがマンションの方が高いということでしょうか？
実家は一戸建てですが、お庭の手入れだけでも庭師年4回で５０万はかかります。消毒や点検にも何十万、屋根の吹き直しや壁の塗り直しも5〜10年に一度とはいえ百万はかるく超えます。
月に数万円の管理費や修繕費で済むマンションは、戸建てよりランニングコストが抑えられますよ？

工務店の施工能力が年々落ちてるから新築時の性能をキープ出来るのは何年かな？

>>7233 匿名さん

ネットの情報によると、戸建の耐用年数は30年から80年までとかなり差があるようです。立地にもよると思いますが、適切な維持修繕を心がけていれば長持ちするかも知れませんね。

>>7237 匿名さん
> お庭の手入れだけでも庭師年4回で５０万はかかります。

コントロールできる出費ですね。
専任ガードマン3交代と住み込みコンシェルジュを雇っているので、ランニングコストが月100万かかります。と言っているようなもんですね。

> 屋根の吹き直しや壁の塗り直しも5〜10年に一度とはいえ百万はかるく超えます。

相当な頻度と、金額ですね。
むちゃくちゃお広いお家ですか？
私の100平米超の家では13年に一度で80万円ですが?(シーリング込。破風・軒天塗装も当然込です)

>>7238 匿名さん

とは言え、だれも、戸建ての建て替えの必要性について、明確な理由を述べれていないのが現状です。
特に、木造は、ある意味炭素繊維の素材です。
シロアリと湿気に対する定期的な検査と是正を行っていれば、半永久体に建て替えが不要な躯体です。

寿命のあるコンクリートとは性質が異なります。

半永久的って言い切ってるのか〜
工務店さん達ユニーク

マンションのランニングコストのひとつである管理費については、支払いの対価として様々なサービスを受けることができますから、単なる金銭の支出という側面だけで捉えるのは適切ではない。

半永久的なら工務店施工の戸建で良いんじゃね〜〜笑笑

>>7241 匿名さん

コンクリートの寿命は40〜90年ぐらいみたいです。ネットの情報ですけど。

>>7243 匿名さん
> 支払いの対価として様々なサービスを受けることができます

それがコントロールできるかできないかが重要です。
似たようなもので、マンションの駐車場がありますが、これはコントロールできるものですよね。

例えば、老後の年金生活になって、管理費の支払いがつらくなったからと言って、「様々なサービスを受けることができます」を拒否して、管理費を0円にすることができますか？
いえ、できません。

戸建の基礎も木片なのかな？
うっすらコンクリ流し込んで作るのかと

>>7244 匿名さん
> 半永久的なら工務店施工の戸建で良いんじゃね〜〜笑笑

と、このような書き込みはよく見るのですが、実のところ、建て替えが必要なことが理由とともに示された書き込みは見ないんですよ！

>>7246 匿名さん

なんかマンションさんを破綻させたくて仕方ないみたいですね。そんなに心配しなくても大丈夫ですって。

>>7248 匿名さん
ボロくなるから