4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>7090 匿名さん
> 外構も門扉も塀

外構って、門戸や塀なども含めての意味だったんですけど、間違っていますか?

>>7089 匿名さん
> 植木に毛虫が付いたり、蜂の巣ができたり、枯葉や剪定後の袋詰めなど、庭周りの手入れは結構重労働です。年を取ったら大変ですね。

だから、趣味っていったのですが。
プラモデル買って「組み立てるの面倒」って言うのと同じではないでしょうか?

>なので、「趣味」って言ったのですが・・・。

だんだんわかってきた、、、かな？
つまり、庭（と呼んで良いのかわかりませんが）は作らず、建物以外の場所は全面コンクリートが前提ってことです？

今の家を建てる世帯で植木って多いかな？
マンションさんのイメージですよね。　庭＝植木や木が植えてあるイメージ。

>>7096 匿名さん
> 全面コンクリートが前提ってことです？
前提と言いますか、
・庭が欲しい人は庭(ただしメンテがあるよ)
・いらない人はコンクリももしくは砂利・土(除草剤くらいは撒かないといけないかな?)
だと思います。

塀・門などの外構もどこまで設けるか。で変わってくるかと。

要は、「欲しいのにメンテしたくない」って言うのはおかしいよねってことです。

>今の家を建てる世帯で植木って多いかな？

っていうことですよね。どうもギャップがあるなとは感じてはいたのです。

>マンションさんのイメージですよね。　庭＝植木や木が植えてあるイメージ。

マンションのイメージかはわかりませんが、私は庭に植栽がある戸建で育ったので当然それが基本だと思って喋っていました。また、戸建さんの”良い戸建”のイメージ図でも「庭には植物が生え」っていうコメントもよく見たので。

でも、お考えの物件はそうでは無いのですね？

>塀・門などの外構もどこまで設けるか。で変わってくるかと。

そう。これも「土地の周りは全てを塀で囲む」という前提で喋ってます。でも実際にはそうではなく、必ずしもすべてを塀で囲わなくても良い。そういう前提条件ですよね。

なるほど、、、、、。つまり

「戸建のメンテナンス費用が安い」の前提条件は「外構も含めた全てに対してメンテナンスが必要な部分を最大限排除して建てられた戸建」

ということですね。ああ、やっと合点がいきました。

なかなか4000万では庭付き戸建は難しいですね。親の世代は同居して持ち家を受け継いできたからやってこれたんだと思います。自分の実家と同じ70坪ぐらいの戸建を首都圏で建てたら1億はかかると思う。

>>7100 匿名さん

そういうことですか。

外構・駐車場等があったとしても、10年で100万、1年1万、一月1万弱を見とけば良いのではないでしょうか?

マンションよりランニングコストは安いのではないでしょうか。

>>7100 匿名さん

合点がいきましたか？良かったですね。

いずれにしても、ランニングコストはマンションの方が高いですね。

>>7104
>いずれにしても、ランニングコストはマンションの方が高いですね。

払えるのなら、特に問題ないのでは？
破綻をする人もいるのは事実でしょうが、それはマンションが悪いわけではないですしね。

>>7105 匿名さん
> 払えるのなら、特に問題ないのでは？

そう。問題なく払えると言う人は、住宅ローンの借入額を増やして戸建ても買えるってことですね。
まぁ、これは銀行が貸してくれればってことですけどね。

マンションをコスト的に諦めて戸建を建てました。

面倒なことは趣味として楽しんでます。

>>7107 匿名さん

どうしても、マンションはランニングコストが高いことを隠したがるマンション派が約一名居るようですね。(大爆笑)

>外構・駐車場等があったとしても、10年で100万、1年1万、一月1万弱を見とけば良いのではないでしょうか?

これはわからないのですよね。たとえば鉄骨やツーバイ等の躯体にある程度の強度を保てる構造の家ならあまりかからないとは思いますが、ローコストの木造軸組で建てられた物だと、ある程度の場所に金具を使っているとは言え強度的には落ちますからね。そもそも、３０年後に家の歪みがどれだけでるのかは、３０年経たないとわかりませんからね。３０年の経年劣化は尋常じゃないと思いますから。

私ならこの予算で建てる上物なら、３０年後に建て替えができる様な貯蓄をすると思います。これは人によって思いは違うと思いますが、日常のメンテナンスだけの貯蓄は正直ちょっと怖いですね。建て替えとは言わなくても、なにがしかの補強ができるくらいの金額（最低1000万円）はプールしておきたいかな。

>そう。問題なく払えると言う人は、住宅ローンの借入額を増やして戸建ても買えるってことですね。
>まぁ、これは銀行が貸してくれればってことですけどね。

結局は、収入と貯蓄。家族構成に寄ると言う話（苦笑）

>>7106 匿名さん

なぜ戸建を買わなきゃいけないのか分からない。

>>7108 匿名さん

ランニングコストなんか大したことないよ。

マンションの方がランニングコストが高いのは周知の事実ですが、何故か戸建さんの中にマンションのランニングコストが高いのが嬉しいみたいな人がいて不思議です。

>>7111 匿名さん

住宅購入を検討している人の8割は戸建てを希望。

>住宅購入を検討している人の8割は戸建てを希望。

この4000万円と言う予算で戸建を検討し現実を見た結果、８割の内の半分は「立地をとってマンションだね」となる。

>>7115 匿名さん

戸建て購入のため5500万の借り入れを申請して却下、4000万円で妥結。
マンションを購入ってパターンもありますね。

>戸建て購入のため5500万の借り入れを申請して却下、4000万円で妥結。
>マンションを購入ってパターンもありますね。

そんなパターンってあるの？
1500万円も借入額がダウンする年収の人って、そもそもの狙う物件価格帯を激しく間違ってません？
それって明らかに無謀なチャレンジですよね。4000万円借りれても、破綻しそうな借り方だと思いますが。

雑草類は普通、たちが不要なところは防草シートと砂利とか石類じゃない？
面倒でやらない人はいるかもしれないけど。

皆さんの両親、実家はその大半が戸建てではありませんか？
親が戸建て住まいでローンも終わっている、日々の固定住居費は税金くらいなもの。
だから貴方も私も、特に親の生活費の心配はしなくていい。

これがマンションだと、固定住居費が維持管理費として増加する
もしも賃貸だったら毎月家賃が伸し掛る、平均的老後収入では非常に苦しい。


地方で農家、子供達は家を出た。そんな老後を送る家庭は日本中に有る
そんな世帯の余生を支える必須条件が、戸建てでもある。
あくまでも生活可能条件の一例としての理由です。

>>7117 匿名さん

いや、以前に議論した時に
「銀行は主に収入をもとに審査する」
ってのがあって、月額の支出が一緒でも、マンション4000万は借り入れられても、戸建て5500万は借りられない場合があると言うのが話題にあったので。

>日々の固定住居費は税金くらいなもの。

戸建のメンテナンス費用は？ローンが終わってても家は劣化しますし、年老いたとしても人が住む以上は劣化には耐えなければならない。親にその費用が払えなければ、子供が肩代わりする必要もあるでしょう。あなたが言っているのは「年老いている人（先が見えている人）の住処はメンテナンスどうでも良い」と言っている様なもの。まったくひどい話ですね。

こんなんだから「バーチャル戸建」と揶揄されるんです。

４０００万以下で住居を求めるってことは、日本人の平均的収入の範囲って人が大半
自分の親だってその平均的な庶民を自負した割合が高いだろう。

じゃあその親は一体何に住んでいるのか？
そのほとんどが戸建てではないのだろうか
逆に言えば戸建て住宅を持たないと、平均的な庶民を続けられない
いつか維持できず破綻してしまう可能性があるからこそ
誰も彼も戸建住宅を求めたのではなかろうか。

>自負した割合が高いだろう
>ではないのだろうか
>求めたのではなかろうか。

どうやら、全ては筆者の想像の域を出ない様です。

>>7120 匿名さん

4000万の戸建にしなかったのは何故か？

>ってのがあって、月額の支出が一緒でも、マンション4000万は借り入れられても、戸建て5500万は借りられない場合があると言うのが話題にあったので。

何を主張したいのか、意味がわかりません。
もう少し補足説明をしてもらえますか？

>>7120 匿名さん
単に5500万借りれる収入がなかっただけでは？

>>7122 匿名さん

親は田舎の戸建だからねぇ

っていうか、>>7120の人はローンを利用したことがないのですかね？
そもそも、家を買ったことをあるのだろうか。

＞7121
高齢によるリフォームはするべきだと思いますけど、そもそも戸建ての修繕費は
最低限を維持するレベルでは、そんなにお金がかかりませんよ。
キッチン・バス等を、ハイグレードにリフォームとか
やっぱり色々欲が出るから結構お金が掛かるだけです。

こんなことは身内に戸建て持ちが居れば判りませんか
もしリフォーム費用が頻繁に、高額に　なんてケースならば
それはリフォーム詐欺の餌食になってる可能性がありますよ。

住宅以外でも同じなのですが、例えば自動車だって
税金保険と車検以外の出費は、燃料等使用頻度によるもの以外は
油脂類年間１～２万円程度しか掛からないのも普通です。

戸建ても同様で、月額基本料みたいなものが発生しない点では同じ
マンションは賃貸や携帯電話と同じで、月額基本料とオプションプラン費用
みたいなものから逃れられません。
貴方は年間スマホに幾ら払ってますか？よく考えると結構な金額だったりしませんか？
マンションも同じですよ。

日本全国の住宅は約5000万戸。
うち持ち家が60%（戸建50%、分譲マンション10%）で、賃貸が40%。

ただし、23区内は持ち家の割合は45%（戸建25%、分譲マンション20%）で、賃貸マンションの割合が高いですね。

>>7128 匿名さん

家を買うならまずは予算を組みますからね。ローンの仮審査も出すから、少なくとも収入とか基本的な条件ではねられることはない。
その予算内で物件を探しますから、7120は99%知らない者の書き込みですね。

＞7123
＞＞>自負した割合が高いだろう
＞＞ではないのだろうか
＞＞求めたのではなかろうか。

＞どうやら、全ては筆者の想像の域を出ない様です

親世代の話ですから筆者の想定なのは確かにその通り
でもそれは違うというなら、違いますと言えばいいのですよ
どうもばっちり当てはまっちゃってる感じなのかな

実際問題、いろんな事情（収入も含む）で持ち家を持てないひとなんて世の中にはホントに大勢いますからね。

そんな中、戸建がその救世主だなんてわけがないでしょう。さらに今後人口減が進めば、便利な施設はある一定の場所に集中するのは誰もがわかっていることでしょう。便利な立地は、今後さらに絞られてくるんです。だれもかれもが、その限られた土地を求められるわけでもない。土地は有限ですからね。そこから弾かれれば、不便な立地で生活せざるおえなくなる。老後になったらなおさら。体が言うことを聞かなくなるなかで、無理して車を使う生活を強いられることになる。

その中でなぜ戸建を勧められるのか？なぜ不便さを推奨したいんでしょうかね？

>>7129 匿名さん

外壁と屋根の塗装だけでも結構掛かりますよ。
マンションと戸建で違うのは管理費と駐車場代。

>その予算内で物件を探しますから、7120は99%知らない者の書き込みですね。

私もその見解には同意です。

>>7133 匿名さん

戸建を薦めてるというより、安くて狭いとマンションをバカにして喜んでるバカが居るだけですよ。普通に働いてローンを組んでる身からすると、マンションも戸建も同士みたいなものですから、別に相手をどうこう言う気にはなりません。

>7130
その賃貸には単身世帯は入ってないのですかね
独身の単身世帯なんて、大半が賃貸だと思うんですけど
それと新婚～二人世帯もやっぱり賃貸が中心ですよね。

あと東京都内は持ち家の戸建て数が、これから増える余地なんて
あるのだろうか？
増えて行くのはマンションが大半だろうし、購入して暮らすなら
マンションでいいと思う、というかそこしか選択の余地がない。
でも４千万じゃ家族は住めませんね。

つまりは東京など一部大都市ならマンション、それ以外の日本中は戸建て
こればかりは否定のしようがない現実。

>>7136
>マンションも戸建も同士みたいなものですから、別に相手をどうこう言う気にはなりません。

戸建もマンションもどちらも面倒を見てますから、私も正直どちらでも良いんです。どちらにも思い入れがありますし、本当にお金を心配するなら、生涯賃貸に住めば良い。一生涯払う金額として賃貸と購入とどちらが良いのか？という論争も昔からありますが、メンテを考えればおそらく賃貸が一番安いはず。なら賃貸に住めば良いのにね。

条件によって何を選択すれば良いのか決めれば良いのにね。なんでどちらか一方に決め打ちをさせようとするんでしょうかね？

＞安くて狭いとマンションをバカにして喜んでるバカが居る

そうではないだろう、高いくせに狭くて騒々しかったりする上に
毎月お金も掛かるから、馬鹿らしいといってるのだ。

立地を取って８千万のマンション買いました、戸建ては８千万じゃ
買えませんっていうのなら、それはいいのですよ。
だってここは４千万以内ですからね。

>>7135 匿名さん

んじゃぁ、4000万のマンションを購入する代わりに、借入額を5500万に増額して戸建てを買うもありなんですね。

１０年単位で住居スペースと費用を考えたら賃貸のほうが安いなんて、まずあり得ないと思います。

>んじゃぁ、4000万のマンションを購入する代わりに、借入額を5500万に増額して戸建てを買うもありなんですね。

バーチャル空間を仮想貨幣で買うのならよろしいかと思いますよ（苦笑）

>>7140 匿名さん

それで審査が通るなら買ったら良いじゃないですか。

>>7139 匿名さん

意味がわからないw

>>7142 匿名さん
> バーチャル空間を仮想貨幣で買うのならよろしいかと思いますよ（苦笑）

痛いとこ突かれて反論できないときに、ごまかしてよく(苦笑)って書くひとですね？(大爆笑)

ま、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

＞増えて行くのはマンションが大半だろうし、購入して暮らすなら
＞マンションでいいと思う、というかそこしか選択の余地がない。

東京のマンションはすでに過剰です。
新築も中古も売れ残っています。

>>7140 匿名さん

ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

>>7146 匿名さん

心配しなくてもいいよ。都心部なら住みたい人はたくさん居るから。

4000万のマンションを借り入れ出来なかったので
諦めて3500万土地込みの戸建にしました

ランキングコストはマンションより安いんですよね…

>>7144
>意味がわからないw

ですよね、、、私もです（笑）

>>7145 匿名さん

だから、5500万の審査が通るなら買ったらいいんですよw

>>7147
>ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

彼の人の頭の中では、どうも違う様なのですよね。
謎です。

>>7145 匿名さん

5500万のローンで月にいくらの支払いになるか分かってます？

>>7147 匿名さん
> ローンが満額通らなかったから、物件の価格を下げましたという話ではないのか？

そうですよ。そしたら、
「そんなことはない。>>7120 は何も知らない人。」っていわれたので、>>7135って書きました。

さらに難解になってきました。

>>7153 匿名さん

4000万のローンの支払い＋40000円くらい？

まぁ、、、月支出額ベースでは4000万のマンション買うのと5500万の戸建て買うのほぼ同じと言う事で。

つまるところ、ぶっちゃけ、みんな「予算」ってどうやって決めるの？ってことだ。

>>7156 匿名さん

4000万円マンションと5500万戸建てとを比較して、

修繕積立金(マンションのみ)
＋管理費(マンションのみ)
＋固定資産税差額(マンションのほうが高い？)
＋駐車場代(マンションのみ)
＋メンテナンス費自己積立金差額(マンションの方が安い？)

が月額にして4万を超えるようであれば、5500万戸建ての方がオトク？

＞7159

やり直し！もう一度考えましょうね

>>7160 匿名さん
> やり直し！もう一度考えましょうね

訳「くっそ、何も言えねぇ。とりあえずごまかすか。」

マンションの共用部にかける費用は無駄。
戸建てなら敷地内の建物や外構は専有部。

>>7159 匿名さん

5500万の審査が通るなら買ったらいいと思いますよ。

>>7162 匿名さん

共用部も維持修繕しないといけません。

>>7159 匿名さん

いや、もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

>>7165 匿名さん

4000万戸建ての場合、月支出額ベースでは2500万マンションとほぼ同じ。

>>7159 匿名さん

100平米の土地を1500万でゲットできた場合、上ものに4000万費やすことが出来ますね。

>>7167 匿名さん

なるほど。

4000万マンションと戸建て上もののみ4000万の比較はある意味、あってるんだ！

＞共用部も維持修繕しないといけません。

戸建てにはマンションみたいな共用部がありません。
戸建てならマンションの修繕積立金相当額を全て占有部のメンテに使えるし、余っても自己資金。

>もっと安い戸建、たとえば総額4000万とか、を買った方が絶対にトクだよ。

どこに？

>>7168 匿名さん

そして、その比較では、
「戸建て一択」
が、マンション派・戸建派の双方合意事項であり、結論である。

マンション派の１人が難色をしめしてるよ。

まとめると、上もののみの比較でも、総額でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

7120は単に銀行はマンションの管理費、修繕積み立て、駐車場代は考慮せずに
収入から融資条件だけを見ているから5500万の戸建を買おうとして仮審査が通らず
近隣のマンションに流れて結局4000万は通ったが破綻して終わると
言っているだけでは？
その土地に住みたい場合は価格を下げた挙句マンションというのはあり得るかと。
（駅遠もあるし、最悪の場合）
結局支出は一緒なんだがな。

>>7174 匿名さん

わかりやすい。

東京都心部に住みたいならマンションでいい、というかまともな戸建ては非常に高額
ただしマンションも４千万では手に入りませんので、スレ的には関係なし。

４千万で手に入るマンションや戸建ては十分にある
というかそもそも戸数の最も多い価格帯だ。

その中で選択となれば、駅近な分狭く後の住居費は掛かるマンションか
遠い分広く住居費の掛からない戸建て。
どちらも３０年過ぎたら価値など無いと思っていれば間違いないだろう。

将来相続者が居なかったり相続放棄となるケースは増えるはず
その時にマンションがいいのか戸建てがいいか、想像してみては如何だろうか。

ちなみに３００万以下で購入できるマンションが結構あります
これを購入して賃貸に回すと数年で元が取れますよ。
海外の方とかシェアステイの希望者とか、需要も確実ですから
投資として利回りは高く、しかも堅実でお勧めできます。

「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」
なので都心立地でも大丈夫です。

上もののみの比較でも、総額での比較でも、
「4000万マンションは購入すべきでない」
ですな。

では、上記を決定事項として、クロージングに入りましょう。

>>7167 匿名さん

上物は2500万だよ。

>>7177 匿名さん

マンションさんは総額4000万ですよ。

>>7179 匿名さん

異議あり！www

4000万とは何か?ですよね?

ランニングコストを含めるか?

ランニングコストも土地代も含めないか?

のどちらでしょう?

>>7168 匿名さん
4000万のマンションと比較するなら、土地代1500万を差し引いて上物に掛けられる予算は2500万なんだな〜w

>>7183 匿名さん
4000万で購入するならだからランニングコストは含めない。
一方、マンション？それとも一戸建て？だから、土地代込みで4000万です。

>>7177 匿名さん

4000万しか予算がないんですよ。

>>7177 匿名さん

4000万以下だから、実質的には1500〜3000万ぐらいですね。千葉、八王子、城東なら戸建も大丈夫ですよw

真面目な話、物件価格だけの4000万円で
「マンションと戸建てを比較してどっちにしようか?」
なんてのは、現実的には無いですね。

もし、そんな比較検討をして、物件の購入を検討している人がいたら、今すぐ考えなおした方が良いです。

ローンの支払い額は同じでも、月支払額の総額にに大きな差が出て、最悪破綻しますので。

マンション営業さん、本日もお疲れ様でした。
本当に分かりやすいですね。(笑)

>>7183 匿名さん
ランニングコストなんか含められるわけないでしょう。期間の設定しだいでどんどん膨らむから。

>>7186 匿名さん
> 4000万しか予算がないんですよ。

その4000万って何ですか?
今、手元にある4000万ですか?
でしたら、ご自由にですけど?

>>7188 匿名さん
月の支払いなんか微々たるもの。
分かった上で買ってるんだから問題なし。

>>7191 匿名さん

頭金とローンの借り入れですよ。何か文句ありますか？