4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

以上を勘案すると、

・2500万マンションvs4000万戸建て
もしくは
・4000万マンションvs5500万戸建て

が落とし所ですかね。

ランニングコストはマンションの方が高いということだけ理解しておけば良い。

ローンだけを増やして予算を上げるのは危険度が高まる行為。ローンは手取りの５倍ぐらいまでにしておきましょう。マンションなら、管理費等も入れて判断した方がより安全です。

>>6452 匿名さん

つまり、
・2500万マンションvs4000万戸建て
ってことですね。

戸建は土地込み？土地なし？

>>6453 匿名さん
違います。
4000万マンションvs4000万戸建なら、ランニングコストは戸建の方が有利、というだけです。

>・2500万マンションvs4000万戸建て

どうでもいいけど戸建の4000万円が土地込み総額なら、どっちも欲しくないな。
それでも比較の必要ってあるのかしら？っていうか設定の意味が不明すぎ。

>>6456 匿名さん

欲しくないならこのスレには用なしでしょうね。

>>6453 匿名さん

とりあえずそれで話を進めておいて下さい。

>>6453 匿名さん

それぞれ、どちらにしようか迷うぐらいの物件ということですよね？

そして、あいかわらず戸建の土地代込みなのか抜きなのか曖昧の状態にしておく、、、と。
まぁその程度の設定でしょうね。

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。

変な人が毎回自分の設定を主張するのが痛いですね。
なぜスレ違いの内容ばかり投稿するのやら。

>・2500万マンションvs4000万戸建て

スレチということで放置プレイで決定だそうです。

管理・修繕費は足りないとどんどん値上げで対応するみたいですね。

>>6464 匿名さん

35年経てば戸建は建て替えでしょうね。

リフォームで済む。
マンションとの差額1300万を予算として使った場合、築35年のマンションとリフォーム後の戸建てとの比較ではマンションが可哀想でしょ。

>>6464 匿名さん

この表では、無意味に高く、そして高止まりするマンションの固定資産税が考慮されていないから、それを含めると差はもっと大きくなるね。

>>6467 匿名さん

マンションは、ある意味、修繕積立金と管理費が強制徴収されて、それを使って資産価値を強制維持して、そして、高止まりした固定資産税を支払う仕組み。

どんな マ ゾ プレイだ？って感じ。

>>6464 匿名さん

この表のマンションの駐車場代は1万円/月の計算のようだけど、抽選に外れた場合、外で借りることになって、2万円にも3万円にもなる恐れがあるね。

すると、総額はこの表からさらに400万から800万上乗せすることになる。

マンションは建て替えが出来ないので、いかに資産価値を維持し続けてギリギリのラインで売り抜けることができるか。
ということが肝の購入になりますね。

修繕積立金相当額ぐらいは戸建でも必要ですね。

>>6466 匿名さん

リフォーム代の1200万は積み立てが必要だね。35年後はローンも組めないだろうしね。

>>6471 匿名さん

リフォーム代が修繕費に相当していますよ。
それでもマンションより1300万も（固定資産税も含めるとさらに多く）支払いが少なくなるのは大きいですね。

マンションと戸建のランニングコストの差は、管理費と駐車場代の1000万ぐらいだね。月当たり3万というところですかね。
生活レベルを全く同一にするなら借入れを減らす必要がありますが、大抵は生活費を工夫して吸収できるでしょう。
もしくは戸建の場合は、浮いた分を別の用途（学費、クルマ、旅行）に使えるというメリットがありますね。

戸建のメンテナンス費用の明細がないからなぁ。誰か提示してましたっけ？
それもちゃんと見ないと判断できないですね。

メンテナンス代自体には大きな差はないけど、戸建ての場合は修繕時のみに費用を払いそれで終わり。対してマンションは修繕した後も同じく費用を払い続けるという違いもある。
管理費と駐車場代はそのままマンション特有のランニングコストですね。

>>6473 匿名さん

駐車場の抽選に漏れたらさらにマンションは多くなります。
マンションの駐車場の抽選って購入してからなんですかね？
すごい賭け、人生一大の大博打ですね。

誰か、戸建のメンテナンス費用の明細プリーズ。
あと、そのメンテナンス費用の上物がいくらなのかも知りたいですね。
加えて言えば、外構の規模も知りたいところ。

ちゃんと比較したいならコレ重要

そんなの建物の規模によりまちまちなんだから、比較しようがない。
一般的な費用の差が出てるものを使うしかないよ。

というか、マンションの方がコストが掛かるってのは常識的な話だしね。

>>6474 匿名さん
> 大抵は生活費を工夫して吸収できるでしょう。

それ、すなわち、マンションに対する総支払額が多いってことですよね。

> 戸建の場合は、浮いた分を別の用途（学費、クルマ、旅行）に使えるというメリットがありますね。

これ、すなわち、戸建てに対する総支払額が少ないってことですよね。

4000万以下のスレッドなんだから
だいたい35年でマンションは戸建てより1000万程度支払いが多い。ってことでしょ。

>6475
それを言ったらマンションもざっくりとした費用項目しかないよ。
しかも、マンションにも共用施設の差もあるのに一般的な計画はほぼ同じ内容だし。

>>6481 匿名さん

ですね。
戸建さんによると、その1000万の分マンションの購入価格を引き下げる必要があるらしいですが....

マンション占有部の修繕費について言及がない。
毎月の修繕積立金に占有部の修繕費を加えないと戸建てと比較できない。

戸建ての修繕費はスポットで発生
発生したら、うん十万くらいいくか

マンションは戸建てに比べたら
光熱費が安いと思うが
具体な金額は知らんです

ここ最近のマンションと戸建の光熱費はあまり変わらないのでは？
一昔前とは戸建の断熱は格段に違うから。
マンションは元々断熱は高いけど。
今年買うとしたらそれほど差がないんでは？

修繕費も、終わりのある戸建てと、終わりのないマンションとでは全然違う。

解体も建て替えもできないマンション。
人口減少で高密度居住の集合住宅はすでに供給過剰。
マンションに住むなら賃貸。

>>6488 匿名さん

賃貸の方はお断りw

マンションは新築も中古も売れずに余ってる。
これから買うなら余ってるマンションより戸建て。

ところでマンションだと50年は当たり前に持つけど、1500万円〜2000万円程度で建つ家って30年以上も耐えられるの？

戸建てはマンションの半分の寿命しかない。更に敷地ギリギリのミニ戸だと建て替えに苦労する。

そう。結果的に安く2000万円前後で建てた戸建の寿命は30年程度。老朽化した戸建は建て替えをせざるおえず、維持費としては高くなる。それでも住みたければ補強だ雨漏り補修だとなんだとお金がかかり、やはり維持費を費やすはめに。

ハウスメーカーは絶対にその様なことは言わないけどね（笑）。ま、苦労するのは私じゃないのでかまいませんが。

＞そう。結果的に安く2000万円前後で建てた戸建の寿命は30年程度。老朽化した戸建は建て替えをせざるおえず、維持費としは高くなる。それでも住みたければ補強だ雨漏り補修だとなんだとお金がかかり、やはり維持費を費やすはめに。
マンションの人って知らないことをさも当たり前に話す人が多いよね。
昔の家って今よりも品質悪い素材が使われてるのに、いまだに多くの古い家が残ってるよ。
30年で朽ちるのであれば、いまの日本の家屋はどうなっていますか？
新築しか残ってないと思ってるのだろうか・・・。

ま、書いてる人柄みたら答えが出てる気がしますね。

現在の戸建ての建て替えは、広さや間取りを家族構成や生活に合わせて変更するため。
マンションと違って建替えられる。

マンションさんの知ってる戸建てってのは30年で雨漏りするのが普通みたいだからね。
建て替え出来ないマンションに対して必死の反論がそれになってるだけかと。

大抵のハウスメーカーは30年程度しか見ていない。それ以上はと言うと皆口をつぐむ。なぜならそれ以上の年数だと維持費にお金がかかることがわかっているからね。

30歳台で戸建を買うと、30年後は60歳台。定年間近で大掛かりな修繕が必要になっても収入が減る年代でもあるので、家を建て替えたり補修したりという費用の捻出は必要だが、戸建はメンテナンス費があまりかからないと言う甘言に騙されてたいしたプールをしていないと、老朽化した家と共に地震や雨漏りに怯える老後になる。

今の戸建さんの論理だと、こんな生活が簡単に予想ができますね。

田舎の築60年以上の木造２階の実家も換気が良い点を除けばとくに問題ないな。
木造住宅の実際の寿命は約80年だそうだ。
ふつうは家の寿命がくるまえに自分が死ぬわな。

築30年で寿命というのはよほどの間抜けでも嘘という事くらいすぐ分かるだろう。

＞今の戸建さんの論理だと、こんな生活が簡単に予想ができますね。
(笑)を使ってた人ですね。　論理とか、書いてる割に中身が浅いですね。

マンションだと強制的に徴収されるわけですけど、戸建てだと管理できずにお金はどこかに飛んで行くという考えなんでしょうか。
自分でお金管理が出来ない典型だから、他人もそうだと思ってるんでしょう。

マンションの老朽化と管理不在を国交省も問題視。
http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf