4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

注文戸建ては坪６０万円程度で建てたら、７０坪近くの立派な家になってしまうではないか。

２００平米のマンションは、残念ながら欲しくても売ってないぞ。

戸建ての土地代を無視するとそうなるね。
要するに、都合次第で「土地を買う」などと言いながら
土地を買わない計算をするスレ。

元スレで「マンションは戸建てより高額だ。」と連呼したマンション民が、ここでは土地抜きに対する不満ばかり。
マンションは高額な土地を買えない人の救済団地なのに、「戸建てより高額」という風説を流すからこのスレが出来た筈。
立地いい住居は戸建てのほうが高額になることを、総額に粘着するマンション民自らが主張してるね。

>>6296 匿名さん

マンションも戸建も高いのは高いし安いのは安い、ということになぜ頭が回らないのかな？「戸建てがマンションより高額」ということに粘着しすぎだね。

>>6296 匿名さん

マンションと戸建、どっちが高いんでしょう？w
といっても、マンションならマンション、戸建なら戸建の中でも価格はピンキリだから、マンションだから高い（安い）または戸建だから安い（高い）ということはないと思いますけどね。

>>6296 匿名さん

マンションと戸建、どちらが高いか安いかは「総額」で見てみないと分からないですねw

都内の同じ地域なら戸建てのほうが高額なのは事実。
http://www.nomu.com/research/ranking/area/

土地が買えない人はマンションのほうが安く住める。

>>6300 匿名さん

戸建てがいいなら安い戸建てにしたら？w

>>6300 匿名さん

それって土地込みだよね？
お宅は総額がダメといいながら何で総額で比較してるの？

マンションと戸建、どちらが高いか安いかは「総額」で見てみないと分からないですねw

地方へ行ってもマンションは１９８０万が下限、戸建ての下限は土地次第だよ。

>>6303 匿名さん

購入するならやっぱり総額で比較だねw

>>6305 匿名さん

以後、当スレで上物価格のみの話をすることは厳禁としますw

全く同一の条件と言うのはないでしょうけど、同一の「立地」「居住スペース」「設備」で比較した場合、マンションの方が安いのは確実です。
でなければ、「同一価格でマンションの方が立地が良い」は成り立ちません。
なぜなら、このスレで立地以外のマンションのメリットがあまり語られていませんので。

マンションから「安い」「立地が良い」と言うメリットが無くなると、「マンションはカス。購入べきでない。」となりますけどよろしいですか？

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
総額に拘る者は別スレで

>6306
＞以後、当スレで上物価格のみの話をすることは厳禁としますw
こういう学習しない人がマンションには多いんだよね。
4000万総額スレがあるのに子供みたいな内容を繰り返す。
育ちの問題なんだろうけど。

土地代を含めないのはある意味妥当。

ただし、土地代を含めた議論をするのであれば、マンションの高いランニングコストも含めなければならない。
この場合、
マンション:2,200万円, 戸建て:4,000万円
もしくは
マンション:4,000万円, 戸建て:5,800万円
での比較となる。

>6310
設定が意味不明。
狭小マンションと通常戸建てをくらべてどうするの。

>>6311 匿名さん
> 設定が意味不明。

あら失礼。 >>6215 を参照してください。
4,000万円のマンションを購入するのは、毎月の支出が5,800万円の戸建てを買うことと同じと言う意味です。

逆に言えば、4000万円のマンションは2000万円の戸建て程度のチープさという事か。

>>6313 匿名さん

いいえ。
建物の費用とランニングコスト含めた話をしています。

なので全く逆で、
2,200万円のマンションで戸建て4,000万円、
4,000万円のマンションで戸建て5,800万円
と同じ費用がかかると言う事です。

>>6314 匿名さん

やはりマンションの方が高いね。
マンションを買えない人は戸建で我慢するしかなさそうです。

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
総額に拘る者は別スレで

キャッシュフローに余裕のない方は戸建で我慢しましょう、ということか。

>>6316 匿名さん

マンションの方が高いよね。

>>6318 匿名さん

どっちが高いか比較するなら総額じゃないとね。

>>6310 匿名さん

マンションの方が高いね。

>>6320 匿名さん

結局、元スレでも当スレでも、マンションの方が高いという結論になりました。
なので、マンションを買えない方は戸建てにした方が良さそうです。

>>6321 匿名さん

結論はそうなったので、あとは予算総額でマンションと戸建のどちらを買うか検討しましょう。

その通りです。マンションの方が「高いつく」のです。
このあたりを、マンションを購入される方は見落としがちなのです。

戸別住宅を購入できない人が、それを諦め、スペックを落として安い合同住宅で妥協することが多いです。

でも、居住形態として「戸別住宅」に劣る「合同住宅」のひとつであるマンションが、戸別住宅より結局は高くつくのです。

マンション購入は例えるのなら「金利の安い銀行から金を借り入れられないから、金利の高い街金から金を借り入れる。」のと同じ、
「走召ウルトラスーパーメガトン級の愚かな行為」
なのです。

完

>>6323 匿名さん

マンションの方が高いから、買えない方は戸建てにしておきましょうねw
完完

>>6324 匿名さん

あってます。が言葉足らずですね。

「マンションの方が(ランニングコストを含めると)高いから、(戸建てが)買えない(からと言ってマンションを購入すると言う)方は(もういちど考え直して)戸建てにしておきましょうねw 」

です。

まとめると、
・購入するなら戸建て
・金に余裕のある人はマンションを賃貸
・マンションの購入は「走召ウルトラスーパーメガトン級」の愚かな行為
ですね。

完

>>6322 匿名さん
> 結論はそうなったので、あとは予算総額でマンションと戸建のどちらを買うか検討しましょう。

賛同いただきありがとうございます。了解です。

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較するしていくことにしましょう。

>>6327 匿名さん

感覚的には、4000万の戸建てを探して該当なければ2200万円のマンションを探すかな。
でも2200万のマンションって・・・。

>>6327 匿名さん

スレのタイトルによれば、購入するときの予算は4000万ですよ。

>>6329 匿名さん

そしてスレ本文は戸建てはウワモノのみですよ。
で、スレタイ・スレ本文踏まえた結論は「戸建て一択」となりました。

本スレは、延長戦として「土地代・ランニングコスト含めた総額」比較に移行しました。

>>6327 匿名さん

よく分からないけど、4000万以下でお願いします。

>>6331 匿名さん

一括で購入する場合は、それでも構いません。

しかし、ローンで購入する場合は、「4,000万円」と言うのは結局は「月の支払額はいくらになるか?」が重要になります。
よって、毎月のランニングコストを含めた額を考慮しなければなりません。

ゆえに、議論は、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較するしていくことになります。

>>6332 匿名さん

購入するときの予算がどちらも4000万で、その後のランニングコストはまた別の話。

土地を買えないから総額に粘着するマンション民。
いい土地を買う資金があれば、上物4000万で広くて利便性のいい戸建てに住めたのに。

40平米のマンションと100平米の戸建てだと、光熱費は倍くらい違うね。
ただ、マンションは管理費と修繕費で40平米×450円＝18,000円/月程度の出費
10年で216万円かかる。

戸建ても10年毎に補修すると150万円前後掛かるが、個人の判断で変わるかな。
新築の10年後と中古マンション（築数十年）の10年後は開きがありすぎるから。

>>6333 匿名さん
> 購入するときの予算がどちらも4000万で、その後のランニングコストはまた別の話。

いえいえ。
一括で購入する場合は、それでも構いません。

しかし、ローンで購入する場合は、「ランニングコストはまた別の話」とはできません。してはいけません。
「別の話」などと謳うのはマンデベ営業くらいです。

「4,000万円」と言うのは結局は「月の支払額はいくらになるか?」が重要になります。
よって、毎月のランニングコストを含めた額を考慮しなければなりません。

ゆえに、議論は、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較していくことになります。

どうしても「ランニングコストはまた別の話」と言うのであれば、その理由をお聞かせ下さい。
なお、その主張は「土地代は別の話」と同次元の「稀有な話」であることをご認識ください。

>>6336 匿名さん

4000万以下で購入するならどっち？というスレなので、購入時点の予算が4000万であれば良い。
買ったあとのランニングコストが心配なら頭金を増やしたり、ローンの期間を長くしたり、収入を増やしたり、生活費を切り詰めたり、車を手放したり、色々工夫したらいい。けれどもそういったのは別の話。

>>6336 匿名さん

購入金額は同じ4000万以下でいいと思いますよ？
ただ、それぞれに購入後の年間コストが幾ら掛かる。ということを含めれば良いかと。

買って終わり。というわけにもいきませんからね。

>>6336 匿名さん

ランニングコストを考えるといっておられますが、ローンで買う場合に物件の購入価格を下げないといけない理由が分からない。

>>6338 匿名さん

ランニングコストについては、払っていける見込みがあるなら、購入価格を減らす必要はない。

>>6340 匿名さん

購入価格を下げる必要はないとは思います。
しかし購入後のコストも考慮することは案外大事なことだとは思いますね。

まずは、予算にランニングコストを含めて、物件の比較としては、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

で比較が面白そうなのでそれでいきませんか?

ランニングコスト別で土地代込みで比較と言うのなら、そのスレがあるので、そこですれば良いと思います。

>>6337 匿名さん
> 購入時点の予算が4000万であれば良い。

ここが重要です。その予算は物件購入のだけの予算ですか? Noです。
実際に家を購入された方ならお分かりいただけるかと思います。

私は、月額いくらかかるか? で一戸建てを購入しました。

>>6339 匿名さん
> ランニングコストを考えるといっておられますが、ローンで買う場合に物件の購入価格を下げないといけない理由が分からない

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

「予算4,000万」は、突然に漠然と出るものではありません。
「家を購入したことによる家にかけられるお金は月額いくらか? そして、そのうち住宅ローンの返済額はいくらか? 35年返済とすると、いくらまでなら借り入れられるか?」
と考えて、予算を決めます。

よって、家を購入したことによるランニングコストが高くなると、住宅ローンの返済額を下げざるを得ず、住宅ローンの返済額が下がると物件価格を下げざるを得なくなると言うことです。

>>6337 匿名さん
> 頭金を増やしたり、ローンの期間を長くしたり、収入を増やしたり、生活費を切り詰めたり、車を手放したり、色々工夫したらいい。

そうですよ。そう言う工夫を織り込んで、そして、ランニングコストも織り込んで予算をたてるんですよ。
だから「別の話」にはなりません。

イニシャルコストを下げて、ランニングコストで稼ぐはどの業界でもあることだよね。
一昔前の「1円携帯電話」が最たるもの。

ランニングコスト見据えて予算建てる人が増えて困るのはマンデベ営業。

過剰在庫の処理が出来ないマンションを、4000万で買っても将来困るだけ。
相続放棄が多発すると管理組合も機能不全に陥る。

駅から2キロ(徒歩25分)のマンション買った友達がいる。
何でそんなところのマンション買ったのかと聞いたら、

「安かった。激烈に安かった。駅から遠いけどシャトルバスがついてて、バスで7分。」

とのこと。良いねと言ったところで友達は続けた。

「でもシャトルバス運営費用月に5,000円取られるだけでなく、一回あたり100円取られる。3人暮らしで合わせて月に15,000円かかる。」

ダムの放水のごとく、友達の不満放出は続く。

「乗らなくっても5,000円取られるし、管理費や修繕積立金とかもとられる。これだったら駅前の戸建て買えたんだよね。」

私は必死になだめる言葉を探して言った。

「でも駅から遠いのなら静かでいいんじゃない？」

すると彼は言う。

「線路そばなんだよね。電車がトップスピードで駆け抜けていくんだ。夜中の貨物列車のおまけまでついてる…。」

しばらく沈黙が続いたあと、私は軽く会釈をして、その場を去った。

んー、so what?

>>6345 匿名さん

色んな要素を盛り込んで出した予算が4000万。当然購入後のランニングコストも想定済みです。だから、予算を立てた後に物件の価格を下げるのはアホ。予算の設定が間違っていただけ。

物件予算は4000万以下。それ以外に維持費などのコストを考慮する必要あり。
そこから比較が始まる。

>>6350 匿名さん

そのとおりです。
予算を立てて物件を決めるが普通です。
だから、同一予算だとランニングコストの高いマンションの方が、その物件にかけられるお金が少なくなるんです。

>>6347 匿名さん

4000万じゃあ戸建も大した立地は買えないから負動産になる可能性はある。

>>6351 匿名さん

なんでいきなり物件の予算が先に決まるの？
物件費用・維持費などを考慮して全体予算枠を決めるのが普通でしょう。

>>6354 匿名さん

あ、普通じゃないかもですね。
ここだけの話、私以前に住宅ローンの督促業務に携わっていたことがあるのですが三回目(いわゆる最後通告)に至るのはあきらかにマンション多かったです。

だからこそ、今一度、ここで皆さんに言いたいです。

いきなり物件の予算枠を決めるのではなく、物件費用・維持費などを考慮して全体予算枠をまず先に決めましょう！

>>6352 匿名さん

同じ4000万の物件でも。ランニングコストはマンションの方が高くなる。だからと言って必ずしも購入価格を下げる必要はない。将来的にランニングコストが払えないと思う人は物件価格を下げて手持ちの資金を厚くしたら良い。逆に、ランニングコストが払える人は予算を下げる必要はない。というより、購入時点では払えると踏んで予算設定をしているはずなので、同じ予算で戸建とマンションの購入価格に差をつける必要はない。

>>6354 匿名さん

そのとおりですね。維持費や色んな要素を加味して弾き出された購入予算が4000万ということ。

ローンは年収の５倍までと良く言われるけど、本当は手取りの５倍までだよね。

>>6357 匿名さん

そう、それは物件費用およびランニングコストを含めての予算。
ゆえに、ランニングコストが高いマンションは購入できる物件価格が低くなるのです。

>>6356 匿名さん

と、いうことはマンション4000万vs戸建て5800万の比較が妥当ってことですね。

>>6356 匿名さん
> 購入時点では払えると踏んで予算設定をしているはずなので、同じ予算で戸建とマンションの購入価格に差をつける必要はない

つまり、4000万円のマンションを購入してランニングコストが払えると踏んでいる人は、5800万円の戸建てが買える人ってことですね。

>>6360 匿名さん

予算が4000万しかない人がどうやって5800万の家を買うんですか？

>>6362 匿名さん

4,000万円のマンションをランニングコスト含めて購入できる人は、
ランニングコストが低い5,800万円の戸建てを購入できると言うことです。

5,800万円の戸建てを買えない人が4,000万円のマンションを買うとランニングコストで資金ショートして、破綻すると言うことです。

なぜ5800万なのか分からないけど、とりあえず4000万の購入予算から1800万上積みしないと買えないですよ。

>>6363 匿名さん

だからどうやって4000万の予算しかないのに5800万の家を買うんですか？

>>6365 匿名さん

月々のランニングコストを戸建ての住宅ローンの返済額アップに置き換えるんですよ。分かりませんか？

>>6364 匿名さん
>なぜ5800万なのか分からないけど

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

>>6366 匿名さん

ここのスレの平均モデルは35歳年収800万のファミリー世帯です。4000万の物件で頭金1000万ローン3000万でもキツイですよ。さらにローンを追加して4800万も借りるんですか？手取りの８倍になりますよ。あたまオカシイとしか思えませんw自分が5800万の家を買うことを考えたら分かるでしょうw

>>6368 匿名さん

そういう人は4000万円のマンションを買うこと自体が「あたまオカシイとしか思えませんw」となるのです。

逆に4000万円の戸建てを買うのがいっぱいいっぱいと言う人は、2200万以上のマンションを買うと、ランニングコストで資金ショートして破綻すると言う事です。

>>6368 匿名さん

ローン返済額5万円アップして戸建てを買うは頭おかしいが、
管理費・修繕積立金など戸建てより5万高いランニングコストを払うのは頭がおかしくない。

この理由を説明してあげればいい。

>>6370 匿名さん

それを見越して4000万の予算を立てているから、なにもおかしくない。

>>6371 匿名さん

そうです！

つまりマンション4000万予算だと5800万円の戸建てが買える。
戸建て4000万予算だと2200万のマンションしか買えないと言うことです。

>>6372 匿名さん

3000万のローンを4800万にできるとかオカシイよね。購入予算が1800万も上下するかな？

>>6373 匿名さん

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

>>6372 匿名さん
4000万の予算があれば、4000万の物件が買える。

>>6374 匿名さん
4000万で購入する物件の価格は変わらない。
ランニングコストの許容度は人それぞれだから住宅購入価格で調整する必要はない。

>>6372 匿名さん

4000万のマンションが買える世帯は、5800万ぐらいの戸建を買えるぐらいの家計の余裕度があるはず、って言いたいの？

+1800万の予算の理由がわからない人はマンションを本気で検討もしくは購入
していない人だと思う。
ただ、正確には戸建の修繕費相殺で+1200万くらいだと思うけどね。
普通、購入時の月額支払い
のイメージを営業と必ず話すから。
よっぽど売れないマンションなら別だけど。
（営業は買わせるために必死に管理費等の月額イメージと支払いローンを合算
させないように努力して無理やり買わせようとするから）

>>6376 匿名さん

いいえ、変わります。
予算にランニングコストを入れるのは必須です。

マンション4000万予算だと5800万円の戸建てが買える。
戸建て4000万予算だと2200万のマンションしか買えないと言うことです。

>>6374 匿名さん

マンションをローンギリギリで買ったらランニングコストで苦しくなるから、頭金をたくさん入れた方が良いよっていいたいのかな？

>>6379 匿名さん
田舎の方なんですね。
分かります。

>>6377 匿名さん

そのとおりです。誤りあればご指摘下さい。

>>6379 匿名さん

同じ4000万で買うにしても、戸建の方がランニングコストの分家計が楽になりますよ、ということでしょ？その家計の余裕分ないし枯渇分を購入価格だけで調整したら物件価格はそうなるかもしれないですね。ただし、そのギャップをどのように調整するかは各人の自由だよね。家計が浮いたぶんを学費や旅行代、生活費の足しにすることもある訳だし、足りなければ車を手放すなど、やり方は色々ある。

>>6383 匿名さん

そういったことを織り込んで予算を設定した結果が4000万(物件費＋ランニングコスト)なんでしょ。

>>6383 匿名さん

それは、2200万のマンションを買える人は4000万の戸建てを買えるからと言って、必ずしも4000万の戸建てを買う必要は無いと言っているだけ。

予算4000万(物件価格＋ランニングコスト)で購入できるマンションの物件価格は2200万が限界と言うことに変わりない。

>>6385 匿名さん

ランニングコストを物件価格で調整する必要はない。

同じ4000万でも、買ってからマンションの方が維持費が多くかかります。
で良いのでは？

>>6387 匿名さん

そう、それだけの話。

>>6386 匿名さん

ランニングコスト物件価格以外で調整した場合、それは、単に予算枠が増えるだけ。

わかりますか？

>>6387 匿名さん
>>6388 匿名さん

それはだめでしょう。
そんなことを言うのは不誠実なマンデベ営業くらいです。

>>6389 匿名さん

予算枠を拡げる必要はない。生活費ほかに振り分ける選択肢もある。もともと家計に余裕がある場合もある。結果として4000万の購入予算になっただけ。

>>6389 匿名さん
4000万のマンション検討者に5800万の戸建を買えますよというほうが営業マンとしては優秀だね。

>>6392 匿名さん

その営業マンは誠実ではあるけど、優秀ではないね。