4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>6200 匿名さん

一般的な年収とは、ここのスレの標準モデルである35歳800万のファミリーということでよろしいか？

このスレも変な人が多いよね。

とにかく相手をたいした根拠もなしに貶めるだけの粘着さんが多く、具体的な事例を出すわけでもない。また、実際に具体的な事例を出しても、特に吟味することもなくスルー。実際に物件を持って入れば事例の一つや二つを出しても良さそうなものなのに、そんなものを出すそぶりもないし聞いても出てこない。4000万円で買える具体的な内容が出ても全く興味を示さない。

どうもこのスレで「頭がお花畑」なコメントを頻発する人の９９.９９％は持ち家を持っているわけでもなく、また買うための財力もない人達なんでしょうね。頭の中が妄想で支配されているので、買えもしないものを「買える」と思っているが具体的な買える道筋は残念ながら持っていない。でも、残念ながら「頭がお花畑」なので、そういった結論にもたどり着かず、具体的な事例を調べようともせず、ただただ提携文句で相手を貶めるマスターベーションを繰り返す人たち。

6199の人も言う通り、早く病院へ逝った方が良いでしょうね。

>一般的な年収とは、ここのスレの標準モデルである35歳800万のファミリーということでよろしいか？

一般的な年収を聞いたとしても、特に意味は無いのでは？ここは予算が4000万円と決まっているのですから、その額さえ出せれば年収が幾らでも関係ないですからね。

ただ一般的に言える話として、4000万円で”新築”上物と土地を揃えつつ広い敷地でというのは現実的に可能ですが、会社員なら現実的な通勤圏内にその物件を購入するのは、今も昔も変わらずかなり厳しいと言うことですね。

妻のため・子供のために「いつかは持ちたいマイホーム」。でも買えたのは郊外からさらに奥に行った場所で、旦那は夜明け前に家を出て夜更けに帰る生活だった、、、、なんてのは昔からよく聞く話ですし、現実はこんなものでしょう。

もっとも、今は中古戸建という選択肢も十分ありえますから4000万円で狙うならそういう買い方もあるんでしょうけどね。

一般的には600万の3500万物件くらいじゃない？

ニ馬力が当たり前になってるから、30代前半でも世帯年収1000万以上の世帯も多いのでは？
子供夫婦の世帯もそんな年収で、教育費と家の購入資金を貯めてる。

マンションと戸建のどちらがお勧めでしょうか？具体的な場所と費用のオススメがありましたら教えてください

・プロフィール：３５歳（男）　既婚　会社員
・予算：4000万円以下（総額。戸建なら土地代も4000万円に含む）
・土地：持っていない
・家族構成：妻・子供１人（５歳）
・条件：
　　-職場は新宿駅より徒歩１０分。この職場に通勤できる範囲内で
-マンション・戸建にこだわりなし。（どちらでも良い）
　　-新築、中古こだわりなし（どちらでも良い）
　　-戸建なら注文・建売にこだわりなし
　　-満員電車での通勤でも良い。でも出来れば、電車の乗り換えは１回以内で
　　-都心・郊外のこだわりなし。
　　-延べ床のこだわりは特にないが、２LDK以上は欲しい。７５平米以上が希望
　　-転勤は特になし。永住する予定。
　　-子供をこれ以上作る予定はなし。

、、、、、という人がいた場合、どう行った物件をお勧めするでしょう？
具体的な立地と予算を頂ければと思いますが、如何でしょう？

総額スレで相談だね。

>ニ馬力が当たり前になってるから、30代前半でも世帯年収1000万以上の世帯も多いのでは？

ここの住宅ローン板を見れば良くわかると思います。共働きでもそんなに稼いでいるお宅ばかりではなさそうですよ。

>>6206 匿名さん

大江戸線光が丘あたりの中古がいいんじゃないですか？あとは成増とか。

>>6207 匿名さん

あそこは過疎ってるからだめだし、そちらで相談してもお宅は何の回答も持ち合わせてないでしょ？

新百合ヶ丘あたりじゃね？

>>6208 匿名さん

うちは世帯年収950でローンは2500だが子供２人で将来の学費を考えると生活はカツカツです。

>>6206
新宿のみがターゲットなら、路線は西武新宿線沿線がいいだろうね。
物件の種類としては、中古でも気にならないなら駅近の築15～20年くらいの中古戸建かな。

退職するまで凌いで土地を売却して好きな所に住むとか、建て替えるとか選択肢が広くとれる。

>>6211 匿名さん

新百合は4000万以下の人間が住めるとこじゃない。

>>6199 匿名さん
> 一般的な年収で無理無く払えるのが、
> 4000万なのだろうからな

これ、本当にそう思います。
4000万の35年ローンの借り入れで、毎月の返済額はおおよそ11万円。

15年前後毎のプチリフォーム費用として毎月5千円の自主積立。

固定資産税月割おおよそ1万5千円。

計毎月13万円。

マンションの場合はこれに、
・管理費・積立金おおよそ毎月2万円
・大規模改修費の臨時徴収に向けた毎月1万円の自主積立
・駐車場抽選漏れた場合、おおよそ毎月2万円

計毎月18万円。

一般的な収入の人達にとっては限界の数字かと思います。

>>6208
うちは30代後半だけど、世帯年収1650万円あるよ。
首都圏か田舎かで収入は全然違うと思う。

>>6216 匿名さん

そういう方はご自由にどうぞ。
えっと、と、言いますか、発言の意図は何ですか？？？

>>6216 匿名さん

あ、「世帯年収1650万円は一般的・平均的世帯年収。」と言う意図ですか？

母集団を何にとるかだな。
首都圏在住の大卒夫婦なら30台前半で年収1000万円なんて普通。

>>6215 匿名さん

頑張れよ

>>6219 匿名さん

夫婦合算なら可能かな。

>6219
それ、普通じゃないから。
確実に見失ってるよ、日本を。

>>6222
一口に日本と言ってもピンキリだからな。
最近は共働きが増えてきたのと、東京とそれ以外の景気に大きな差があるから、結果として世帯年収の格差はかなり大きくなってきている。

首都圏で7000万円とかの家が売れるのは、年収1000万円超の家庭が結構多いから。

>>6215
子供が二人以上いれば、一般的な収入だと夫婦共に正社員 or 公務員
でもその辺が限界だろうね。
教育費にどれだけかかるか読めないので、最低でも
私立高校-私大理系-国立修士課程
のケースまで想定して見積もりをとらないと危ない。
一馬力(+パート)ならローンは2000-2500万あたりでしょうね。

周りを見渡せばだいたい自分と同程度の収入の人がどのくらいの
家を買っているかわかるが、親の援助がとにかく大きいと感じる。
無理して高い家を買っても後々後悔するわ。
家もしょせん道具の一つなんだから無駄に金をかけず、新築なら場所
を我慢して家のグレードも下げるか、それより上を希望するなら中古。

年収950でローンは月9.8万ですが、子供２人の学費を考えると、１人当たり1000万は必要とのことで、先々気が重いです。

>>6225 匿名さん

うちは、いまから大体15年間で学費の2000万＋ローンの返済1800万で3800万のお金が必要と見込まれます。年平均250万！手取り年700だとすると35%です.....

戸建ての上物4000万にメクジラたてるような年収の人はマンションですね。

>>6227 匿名さん

マンションの方がランニングコスト高いから戸建がいい。

上物にこだわってるのはアホな戸建信者でしょう。
上物が1000万でも2000万でも4000万以下に変わりはないのだから
どうでも良いわな。土地代を含める含めないはほとんど意味が無い。

駅前4000万のマンションと駅から20分程度で土地代込みの戸建ては
比較検討の対象になるのが自然。
金銭的には維持費を考えると戸建ての方が有利で、売ることを
考えれば駅前マンションのほうが有利（マンションは供給過剰
でどうなるか分からんが）。

一番お得なのは、駅近で建物価値がゼロになった築15〜20年クラスの中古注文戸建。

>>6230 匿名さん

ゼロにはならんだろうね。立地が良ければ、建物価格にもプレミアがオンされて売買されるのが一般的です。

とりあえず自分が3500万土地込みの壁を超えてるかが重要

>>6232 匿名さん

なぜ？

頭がお花畑だからねぇ

35歳で年収800万だと年収偏差値は62.5でした（大卒大規模企業勤務）。
ちょうどMARCHとか地方の国公立レベルですね。中の上ぐらいでまあまあじゃないですか？

>>6235 匿名さん

総額4000万の標準モデルだとこれぐらいですね。土地別の注文戸建てに固執してる方はかなりの偏差値なのでしょうね。

別に年収を自慢するスレじゃないしねぇ。

まぁ、一般的な収入だと4000万円が妥当・限界と言うこと。
つまり、4000万円は一般的な予算と言うこと。

とりあえず、
・土地を所有している
・その土地が希望の立地と一致する
でウワモノに4,000万円かけられるのであれば、戸建て一択。

30代大企業でも平均年収が600万程度なので、一馬力で平均的な家族構成で4000万なら破綻。
4000万はとても平均とは言えない。

>>6229 匿名さん
>土地代を含める含めないはほとんど意味が無い。

総額スレに行けばよろしい。

>>6241 匿名さん

お花畑は総額から除いて宜しい。

いい土地を持っていない人や買えない人は、マンションしかない。
土地を買えない人の救済住宅がマンション。

>>6243 匿名さん

戸建てが良ければ、ムリにマンションを買わなくても、予算の範囲で安い土地を買うか、上物の価格を下げたらいいだけ。

>>6240 匿名さん

実際には頭金を入れたり、配偶者の収入や親からの援助を見込んで買うから何とかやって行けるんでしょうね。

購入価格4000万では、マンションの方が安いので、マンションの方がより良い立地のものを購入できる。

これが真であるならば、月支払額で見た場合、戸建の方が安いので、戸建の方がよりよい立地のものを購入できる。

この考えあってる？

>>6215 匿名さん

この例での場合、月支払い額はマンションの方が5万円高い。
5万円は2000万円を借り入れた場合の返済月額相当する。

これに、固定資産税を考慮すると、

・マンション2500万円と戸建て4000万円との比較
もしくは
・マンション4000万円と戸建て5500万円との比較

妥当となるのでなかろうか。

>この例での場合、月支払い額はマンションの方が5万円高い。

これってどういう計算？

３０年戸建を持っていますが、正直、大掛かりな家のメンテナンスから細かいメンテナンスまで結構かかってましたね。ウチは土地面積200m2の延べ床120m2ですが、ここにくるまで壁の塗り替え、屋根の塗り替え、駐車場のひび割れ。隣との境界フェンスの設置。防蟻処理。隣との目隠し垣根の設置。それらをメンテナンスするための道具類の購入。カーポート屋根経年による取り変え。給排水・下水菅のメンテナンス　等々、、、、。あとは日常的な庭の雑草処理や門周りの清掃。ゴミ捨て場の清掃や、ゴミを捨てる場所の町内会での折衝等々、、、まで全部自分たちでやる必要がありましたからね。家を維持するための細かな費用を合わせると相当かかってたんじゃないかな。

あと、近所に一人だけ偏屈な人が住んでいたので、その隣の戸建の人たちは３０年の間に結果的には全て違う戸建やマンション等に引っ越してましたね。戸建の近所づきあいは意外と面倒な場合は多いですよ。

私達はこういうのを割と楽しんでできるタイプなので苦になりませんでしたが、そういう細かなものが面倒な人はお金（管理費・積立修繕費）さえ払えば全てやってくれるマンションっていうのもアリなのかなとは思いますね。

>>6248 匿名さん

えっと、>>6215 の例ではお断りしたとおり、>>6215 の例では、月支払額で、

・戸建て: 13万円
・マンション : 18万円

差し引きマンションの方が5万円高い。

外壁はタイルにする、屋根は太陽光パネル（ガラス）で覆う、庭は作らない、
防蟻材は建材に加圧注入、給排水はさや管ヘッダーにしておけばほぼメンテナンスフリーになる。

>屋根は太陽光パネル（ガラス）で覆う、

これの方が将来的に悲惨な運命が待ち受けていると思いますが、、、

>庭は作らない、

これが、この予算で戸建を作るために必要な条件だそうです。

味気ない家だね。

>>6249 匿名さん
> そういう細かなものが面倒な人はお金

この考えは否定しませんが、個人で勝手に自由に支出をコントロールできないのが辛いところ。

年金生活での月額5万の差(これはローン返済が完了しても発生する)本当に辛い。
時間がある余る年金生活では健康維持も兼ねて「自分でやるからお金払いたくない。」と言う意見も少なくありません。

>>6253 匿名さん

それが真意だとすると、マンションは本当に味気ない家、いや、部屋ですね。

>>6249 匿名さん

ずいぶん作りの良くない外構と建物にお住まいですね。相当お安いハウスメーカーでお建てですか？
しかもご近所に変わった方がいるなんて悲惨ですね。
ただ、あまりのもレアケースでまったく参考になりませんが

>>6247 匿名さん

得てしてマンションの方が固定資産税高く、そして高止まり傾向にあります。

・マンション2200万円と戸建て4000万円との比較
もしくは
・マンション4000万円と戸建て5800万円との比較

が妥当と考えます。

>>6252
具体的にどういう未来？
太陽光パネルはガラスで覆われているから、最低でも30年間はメンテナンスフリー。
それまでの間に電気代を稼ぎまくってくれるから、交換or屋根の吹き替え費用くらいは余裕で出る。

あと、庭はメンテナンスが嫌なら作らなければいいというだけの話。
庭いじりが好きなら作ればいい。

>>6256

6249です。いやしかし、実に酷い言われ様ですね(苦笑)。単に自分の経験談を語っただけですが、その返しがコレ>>6256って、実生活なら絶対に関わり合いたくない人ですね。そうです、まさにこういう物言いをする人が近所に1人でも居ると町内全体がただただ困るという良い例かもしれません。そして困るのは、当の本人にその意識が無いのが困るのですが、、、

ともあれ、、、

所詮30年前に建てた家なので、いまの家と比べたら粗末な小屋程度ってのはその通りでしょう。庭の件は、庭を作らないというのは理解しますが、ウチなんかは建蔽率40%なんでね。南面に向いて居るリビングを、隣家の北側窓(1階と2階)からの視線を遮るために植栽を植えてるんですよね。でないと、お互い丸見えで気まずいですから。庭を作らない人ってどうされているのでしょうね？

最近の戸建は、隣家の窓の位置を特に気にすることもなく建てる方は結構いるみたいですし、門扉もつくらない戸建も沢山ありますから、見られても気にしないのかもしれません。もしくは高気密住宅になって窓もあまり開けない生活(網戸も付いていない！)みたいですから、あまりこの様な悩みは無いのかなぁと、レスを見ていて思いました。

>>6259 匿名さん
ここの戸建さん達は実際に建てた戸建さんに厳しいからね

>最低でも30年間はメンテナンスフリー。

30年メンテナンスフリーって言いますが、それはメーカーが100%の性能と耐久性を保証している年数ですか？

マンション眼中になし！って感じだね。

>ここの戸建さん達は実際に建てた戸建さんに厳しいからね

困ることは隠蔽したいのですかね？　なんだか戦時中の大本営発表みたいだなと思いました(苦笑)

30年住んでて思うのは、戸建ての維持はかなり大変ですよね。特に20年を過ぎたあたりからですね。また、家だけでなく外溝も劣化するので、そういったメンテ費も意外とかかるんですよね。要は当初に想定していなかった出費が頻発しましたね。

あと近所づきあい。これは大変ですよ(笑)。どんな場所でも、町内全部が和気藹々ってことはまず無いと思います。表面上は和気藹々でも、裏では色々な派閥があったりとかね。そして、どこの町内でも厄介な人と言うのは必ず一人は居ますね。修繕時の埃が飛んだとか飛ばなかったとかでつまらない喧嘩が発生した挙句、その後の修繕が出来なくなったとかね。

隣家がとんでもなく遠い田舎ならそんな悩みもないのでしょうけどね。

マンションなんて猿団子なんだから、もっと近所付きあいが大変だろ。

>マンションなんて猿団子なんだから、もっと近所付きあいが大変だろ。

どうだろう？結局6256さんみたいに変な人が周りに一人でも居るか居ないかってだけだと思いますね。

そういう人が一人でも居ると、町内に悪評を流されたり嫌がらせをされたりとかね。あとは、町内の決め事（ゴミ捨てのルールとか）も結構あるのですが、意見が合わず上手くまとまらなかったりとか、、、。戸建てとはいえ自治会で決めた共用部分もあり、そこでもめたりとかね。ホント色々ありましたよ(苦笑)。

結局は、住居の形態ではなくそこに住んでいる「人の性質」が決める話だと思いますよ。

そんな人と壁一枚で隣同士なのがマンションですよ。

>そんな人と壁一枚で隣同士なのがマンションですよ。

よくわかりませんが、そんな人が隣で嫌な思いをするなら引越しをするしかないのでは？そしてもし隣が良い人なら、壁一つだろうが別に問題ないのでは？

戸建てでも、毎日の様にその嫌な人と顔を合わせる、もしくは顔を合わせない様に避けていてもわざわざ呼び鈴を押して文句を言いに来る変な人が居ましたからね。結果耐えかねてその方は引っ越しましたが、その土地を次に買った人は今同じ苦労を味わってます。たぶんその方もそのうち引っ越すんじゃないかな。かわいそうに、、、、。

結局、厄介な人というのは何処に住んでも厄介な人ですからね。

戸建さん達近所を気にし過ぎ
もう少しおおらかに生きれるように育てばよかったのに…

なんかマンションだと運命共同体って感じの生活になりそうですね。

>>6266 匿名さん

いま戸建の話をしてるんだけど。
お宅はマンションの話をしたくてたまらたまらないみたいねw

ここはマンションと戸建ての話ですよ。
あなたは戸建ての話をしたくてたまらないみたいですけどね。

マンションの管理組合のほうが面倒。
住民間の利害に直接かかわる組織だから、任意加入の戸建ての自治会や町内会とは別物。
修繕積立金の徴収不足や被災後の補修で、追加負担が必要になると合意成形が困難になる。

マンション管理組合：強制加入　管理費高額
戸建て町内会：任意加入　会費月100円（23区当地の場合）

管理費は高い方が箔が付く、税金と同じようなもの
貧乏人はお呼びじゃない

>戸建てでも、毎日の様にその嫌な人と顔を合わせる、もしくは顔を合わせない様に避けていてもわざわざ呼び鈴を押して文句を言いに来る変な人が居ましたからね。

都内ですが、今時毎日顔を合わせます？戸建で近所づきあいなんてほとんど無いですけど。会えば会釈や挨拶する程度、子供会や自治会も任意ですし。

非常に特殊な所にお住まいのお話だと思いますよ。

>>6271 匿名さん
戸建もマンションも買えない方はお断りw

>>6275 匿名さん
私も横浜市内の戸建てですが、特に近所付き合いはないです。

マンションだろうが戸建だろうが、厄介なのが近所に居るリスクは変わらないと思う。

>>6274 匿名さん

4000万以下のマンションで管理費の高さを誇られてもねぇw

>最近の戸建は、隣家の窓の位置を特に気にすることもなく建てる方は結構いるみたいですし、門扉もつくらない戸建も沢山ありますから、見られても気にしないのかもしれません。

民法の観望施設制限がありますから普通のハウスメーカーは現況確認をしたうえ、近隣に配慮した窓位置設定、目隠し、すりガラス等の設計をしますけどね。
ほんとに戸建ですか？

>民法の観望施設制限がありますから普通のハウスメーカーは現況確認をしたうえ

全ての人が、その民法を遵守して建ててくれれば特に困らないのですけどねぇ。
現実に起きていることに気が付いていない、デスクワークのお役所さんがよく言いそうなことですね。

>民法の観望施設制限がありますから普通のハウスメーカーは現況確認をしたうえ、近隣に配慮した窓位置設定、目隠し、すりガラス等の設計をしますけどね。

なるほど。
お庭もないミニ戸建が密集して立てているエリアとか、お隣さん気にならないのかと思っていましたが、そんな工夫がされているんですね。

>全ての人が、その民法を遵守して建ててくれれば特に困らないのですけどねぇ。現実に起きていることに気が付いていない、デスクワークのお役所さんがよく言いそうなことですね。

家を建てたことのない方が言いそうなことですね。笑
実際に注文戸建建てればわかりますよ。

>>6282 周辺住民さん
うちは一低住に加えて景観協定と分割禁止協定があるから、マンションやミニ戸は建てられないです。

>管理費は高い方が箔が付く、税金と同じようなもの
>貧乏人はお呼びじゃない

土地を買えないから4000万以下のマンションを買うような人の言葉とは思えない。

>>6278
気違いがお隣にくるリスクはマンションのほうが数倍高いよ。
マンションの構造上、角部屋でなければ８世帯と近接、
戸建ては近いのは両隣くらい。
生活音で気違いのトリガーを引く可能性も高い。

安価なマンションは、相応の所得・民度レベルの住民が集まるからリスクが高い。
不動産価格は住環境との相関がある。

安戸建てが並ぶエリアも同じ事。

偏差値62だからもっと自信を持とう！

>>6288 匿名さん
土地を買う余裕のない人が買う総額4000万以下のマンションには、相応の所得層が多いから雰囲気もそれなりのレベルになる。
地価の高い住宅街で敷地の分筆規制のある地域なら、上物4000万以下の戸建てでも気おくれしないで住める。

>>6290 匿名さん

キミの偏差値はいかほど？

>>6290 匿名さん

要するに、総額4000万以下の戸建は買うなということだね。

>>6290 匿名さん

総額の話は別スレでどうぞ。

注文戸建ては坪６０万円程度で建てたら、７０坪近くの立派な家になってしまうではないか。

２００平米のマンションは、残念ながら欲しくても売ってないぞ。

戸建ての土地代を無視するとそうなるね。
要するに、都合次第で「土地を買う」などと言いながら
土地を買わない計算をするスレ。

元スレで「マンションは戸建てより高額だ。」と連呼したマンション民が、ここでは土地抜きに対する不満ばかり。
マンションは高額な土地を買えない人の救済団地なのに、「戸建てより高額」という風説を流すからこのスレが出来た筈。
立地いい住居は戸建てのほうが高額になることを、総額に粘着するマンション民自らが主張してるね。

>>6296 匿名さん

マンションも戸建も高いのは高いし安いのは安い、ということになぜ頭が回らないのかな？「戸建てがマンションより高額」ということに粘着しすぎだね。

>>6296 匿名さん

マンションと戸建、どっちが高いんでしょう？w
といっても、マンションならマンション、戸建なら戸建の中でも価格はピンキリだから、マンションだから高い（安い）または戸建だから安い（高い）ということはないと思いますけどね。

>>6296 匿名さん

マンションと戸建、どちらが高いか安いかは「総額」で見てみないと分からないですねw

都内の同じ地域なら戸建てのほうが高額なのは事実。
http://www.nomu.com/research/ranking/area/

土地が買えない人はマンションのほうが安く住める。

>>6300 匿名さん

戸建てがいいなら安い戸建てにしたら？w

>>6300 匿名さん

それって土地込みだよね？
お宅は総額がダメといいながら何で総額で比較してるの？

マンションと戸建、どちらが高いか安いかは「総額」で見てみないと分からないですねw

地方へ行ってもマンションは１９８０万が下限、戸建ての下限は土地次第だよ。

>>6303 匿名さん

購入するならやっぱり総額で比較だねw

>>6305 匿名さん

以後、当スレで上物価格のみの話をすることは厳禁としますw

全く同一の条件と言うのはないでしょうけど、同一の「立地」「居住スペース」「設備」で比較した場合、マンションの方が安いのは確実です。
でなければ、「同一価格でマンションの方が立地が良い」は成り立ちません。
なぜなら、このスレで立地以外のマンションのメリットがあまり語られていませんので。

マンションから「安い」「立地が良い」と言うメリットが無くなると、「マンションはカス。購入べきでない。」となりますけどよろしいですか？

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
総額に拘る者は別スレで

>6306
＞以後、当スレで上物価格のみの話をすることは厳禁としますw
こういう学習しない人がマンションには多いんだよね。
4000万総額スレがあるのに子供みたいな内容を繰り返す。
育ちの問題なんだろうけど。

土地代を含めないのはある意味妥当。

ただし、土地代を含めた議論をするのであれば、マンションの高いランニングコストも含めなければならない。
この場合、
マンション:2,200万円, 戸建て:4,000万円
もしくは
マンション:4,000万円, 戸建て:5,800万円
での比較となる。

>6310
設定が意味不明。
狭小マンションと通常戸建てをくらべてどうするの。

>>6311 匿名さん
> 設定が意味不明。

あら失礼。 >>6215 を参照してください。
4,000万円のマンションを購入するのは、毎月の支出が5,800万円の戸建てを買うことと同じと言う意味です。

逆に言えば、4000万円のマンションは2000万円の戸建て程度のチープさという事か。

>>6313 匿名さん

いいえ。
建物の費用とランニングコスト含めた話をしています。

なので全く逆で、
2,200万円のマンションで戸建て4,000万円、
4,000万円のマンションで戸建て5,800万円
と同じ費用がかかると言う事です。

>>6314 匿名さん

やはりマンションの方が高いね。
マンションを買えない人は戸建で我慢するしかなさそうです。

本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
総額に拘る者は別スレで

キャッシュフローに余裕のない方は戸建で我慢しましょう、ということか。

>>6316 匿名さん

マンションの方が高いよね。

>>6318 匿名さん

どっちが高いか比較するなら総額じゃないとね。

>>6310 匿名さん

マンションの方が高いね。

>>6320 匿名さん

結局、元スレでも当スレでも、マンションの方が高いという結論になりました。
なので、マンションを買えない方は戸建てにした方が良さそうです。

>>6321 匿名さん

結論はそうなったので、あとは予算総額でマンションと戸建のどちらを買うか検討しましょう。

その通りです。マンションの方が「高いつく」のです。
このあたりを、マンションを購入される方は見落としがちなのです。

戸別住宅を購入できない人が、それを諦め、スペックを落として安い合同住宅で妥協することが多いです。

でも、居住形態として「戸別住宅」に劣る「合同住宅」のひとつであるマンションが、戸別住宅より結局は高くつくのです。

マンション購入は例えるのなら「金利の安い銀行から金を借り入れられないから、金利の高い街金から金を借り入れる。」のと同じ、
「走召ウルトラスーパーメガトン級の愚かな行為」
なのです。

完

>>6323 匿名さん

マンションの方が高いから、買えない方は戸建てにしておきましょうねw
完完

>>6324 匿名さん

あってます。が言葉足らずですね。

「マンションの方が(ランニングコストを含めると)高いから、(戸建てが)買えない(からと言ってマンションを購入すると言う)方は(もういちど考え直して)戸建てにしておきましょうねw 」

です。

まとめると、
・購入するなら戸建て
・金に余裕のある人はマンションを賃貸
・マンションの購入は「走召ウルトラスーパーメガトン級」の愚かな行為
ですね。

完

>>6322 匿名さん
> 結論はそうなったので、あとは予算総額でマンションと戸建のどちらを買うか検討しましょう。

賛同いただきありがとうございます。了解です。

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較するしていくことにしましょう。

>>6327 匿名さん

感覚的には、4000万の戸建てを探して該当なければ2200万円のマンションを探すかな。
でも2200万のマンションって・・・。

>>6327 匿名さん

スレのタイトルによれば、購入するときの予算は4000万ですよ。

>>6329 匿名さん

そしてスレ本文は戸建てはウワモノのみですよ。
で、スレタイ・スレ本文踏まえた結論は「戸建て一択」となりました。

本スレは、延長戦として「土地代・ランニングコスト含めた総額」比較に移行しました。

>>6327 匿名さん

よく分からないけど、4000万以下でお願いします。

>>6331 匿名さん

一括で購入する場合は、それでも構いません。

しかし、ローンで購入する場合は、「4,000万円」と言うのは結局は「月の支払額はいくらになるか?」が重要になります。
よって、毎月のランニングコストを含めた額を考慮しなければなりません。

ゆえに、議論は、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較するしていくことになります。

>>6332 匿名さん

購入するときの予算がどちらも4000万で、その後のランニングコストはまた別の話。

土地を買えないから総額に粘着するマンション民。
いい土地を買う資金があれば、上物4000万で広くて利便性のいい戸建てに住めたのに。

40平米のマンションと100平米の戸建てだと、光熱費は倍くらい違うね。
ただ、マンションは管理費と修繕費で40平米×450円＝18,000円/月程度の出費
10年で216万円かかる。

戸建ても10年毎に補修すると150万円前後掛かるが、個人の判断で変わるかな。
新築の10年後と中古マンション（築数十年）の10年後は開きがありすぎるから。

>>6333 匿名さん
> 購入するときの予算がどちらも4000万で、その後のランニングコストはまた別の話。

いえいえ。
一括で購入する場合は、それでも構いません。

しかし、ローンで購入する場合は、「ランニングコストはまた別の話」とはできません。してはいけません。
「別の話」などと謳うのはマンデベ営業くらいです。

「4,000万円」と言うのは結局は「月の支払額はいくらになるか?」が重要になります。
よって、毎月のランニングコストを含めた額を考慮しなければなりません。

ゆえに、議論は、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

とで比較していくことになります。

どうしても「ランニングコストはまた別の話」と言うのであれば、その理由をお聞かせ下さい。
なお、その主張は「土地代は別の話」と同次元の「稀有な話」であることをご認識ください。

>>6336 匿名さん

4000万以下で購入するならどっち？というスレなので、購入時点の予算が4000万であれば良い。
買ったあとのランニングコストが心配なら頭金を増やしたり、ローンの期間を長くしたり、収入を増やしたり、生活費を切り詰めたり、車を手放したり、色々工夫したらいい。けれどもそういったのは別の話。

>>6336 匿名さん

購入金額は同じ4000万以下でいいと思いますよ？
ただ、それぞれに購入後の年間コストが幾ら掛かる。ということを含めれば良いかと。

買って終わり。というわけにもいきませんからね。

>>6336 匿名さん

ランニングコストを考えるといっておられますが、ローンで買う場合に物件の購入価格を下げないといけない理由が分からない。

>>6338 匿名さん

ランニングコストについては、払っていける見込みがあるなら、購入価格を減らす必要はない。

>>6340 匿名さん

購入価格を下げる必要はないとは思います。
しかし購入後のコストも考慮することは案外大事なことだとは思いますね。

まずは、予算にランニングコストを含めて、物件の比較としては、

・2,200万円のマンションと4,000万円の戸建て(土地代込み)
もしくは、
・4,000万円のマンションと5,800万円の戸建て(土地代込み)

で比較が面白そうなのでそれでいきませんか?

ランニングコスト別で土地代込みで比較と言うのなら、そのスレがあるので、そこですれば良いと思います。

>>6337 匿名さん
> 購入時点の予算が4000万であれば良い。

ここが重要です。その予算は物件購入のだけの予算ですか? Noです。
実際に家を購入された方ならお分かりいただけるかと思います。

私は、月額いくらかかるか? で一戸建てを購入しました。

>>6339 匿名さん
> ランニングコストを考えるといっておられますが、ローンで買う場合に物件の購入価格を下げないといけない理由が分からない

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

「予算4,000万」は、突然に漠然と出るものではありません。
「家を購入したことによる家にかけられるお金は月額いくらか? そして、そのうち住宅ローンの返済額はいくらか? 35年返済とすると、いくらまでなら借り入れられるか?」
と考えて、予算を決めます。

よって、家を購入したことによるランニングコストが高くなると、住宅ローンの返済額を下げざるを得ず、住宅ローンの返済額が下がると物件価格を下げざるを得なくなると言うことです。

>>6337 匿名さん
> 頭金を増やしたり、ローンの期間を長くしたり、収入を増やしたり、生活費を切り詰めたり、車を手放したり、色々工夫したらいい。

そうですよ。そう言う工夫を織り込んで、そして、ランニングコストも織り込んで予算をたてるんですよ。
だから「別の話」にはなりません。

イニシャルコストを下げて、ランニングコストで稼ぐはどの業界でもあることだよね。
一昔前の「1円携帯電話」が最たるもの。

ランニングコスト見据えて予算建てる人が増えて困るのはマンデベ営業。

過剰在庫の処理が出来ないマンションを、4000万で買っても将来困るだけ。
相続放棄が多発すると管理組合も機能不全に陥る。

駅から2キロ(徒歩25分)のマンション買った友達がいる。
何でそんなところのマンション買ったのかと聞いたら、

「安かった。激烈に安かった。駅から遠いけどシャトルバスがついてて、バスで7分。」

とのこと。良いねと言ったところで友達は続けた。

「でもシャトルバス運営費用月に5,000円取られるだけでなく、一回あたり100円取られる。3人暮らしで合わせて月に15,000円かかる。」

ダムの放水のごとく、友達の不満放出は続く。

「乗らなくっても5,000円取られるし、管理費や修繕積立金とかもとられる。これだったら駅前の戸建て買えたんだよね。」

私は必死になだめる言葉を探して言った。

「でも駅から遠いのなら静かでいいんじゃない？」

すると彼は言う。

「線路そばなんだよね。電車がトップスピードで駆け抜けていくんだ。夜中の貨物列車のおまけまでついてる…。」

しばらく沈黙が続いたあと、私は軽く会釈をして、その場を去った。

んー、so what?

>>6345 匿名さん

色んな要素を盛り込んで出した予算が4000万。当然購入後のランニングコストも想定済みです。だから、予算を立てた後に物件の価格を下げるのはアホ。予算の設定が間違っていただけ。

物件予算は4000万以下。それ以外に維持費などのコストを考慮する必要あり。
そこから比較が始まる。

>>6350 匿名さん

そのとおりです。
予算を立てて物件を決めるが普通です。
だから、同一予算だとランニングコストの高いマンションの方が、その物件にかけられるお金が少なくなるんです。

>>6347 匿名さん

4000万じゃあ戸建も大した立地は買えないから負動産になる可能性はある。

>>6351 匿名さん

なんでいきなり物件の予算が先に決まるの？
物件費用・維持費などを考慮して全体予算枠を決めるのが普通でしょう。

>>6354 匿名さん

あ、普通じゃないかもですね。
ここだけの話、私以前に住宅ローンの督促業務に携わっていたことがあるのですが三回目(いわゆる最後通告)に至るのはあきらかにマンション多かったです。

だからこそ、今一度、ここで皆さんに言いたいです。

いきなり物件の予算枠を決めるのではなく、物件費用・維持費などを考慮して全体予算枠をまず先に決めましょう！

>>6352 匿名さん

同じ4000万の物件でも。ランニングコストはマンションの方が高くなる。だからと言って必ずしも購入価格を下げる必要はない。将来的にランニングコストが払えないと思う人は物件価格を下げて手持ちの資金を厚くしたら良い。逆に、ランニングコストが払える人は予算を下げる必要はない。というより、購入時点では払えると踏んで予算設定をしているはずなので、同じ予算で戸建とマンションの購入価格に差をつける必要はない。

>>6354 匿名さん

そのとおりですね。維持費や色んな要素を加味して弾き出された購入予算が4000万ということ。

ローンは年収の５倍までと良く言われるけど、本当は手取りの５倍までだよね。

>>6357 匿名さん

そう、それは物件費用およびランニングコストを含めての予算。
ゆえに、ランニングコストが高いマンションは購入できる物件価格が低くなるのです。

>>6356 匿名さん

と、いうことはマンション4000万vs戸建て5800万の比較が妥当ってことですね。

>>6356 匿名さん
> 購入時点では払えると踏んで予算設定をしているはずなので、同じ予算で戸建とマンションの購入価格に差をつける必要はない

つまり、4000万円のマンションを購入してランニングコストが払えると踏んでいる人は、5800万円の戸建てが買える人ってことですね。

>>6360 匿名さん

予算が4000万しかない人がどうやって5800万の家を買うんですか？

>>6362 匿名さん

4,000万円のマンションをランニングコスト含めて購入できる人は、
ランニングコストが低い5,800万円の戸建てを購入できると言うことです。

5,800万円の戸建てを買えない人が4,000万円のマンションを買うとランニングコストで資金ショートして、破綻すると言うことです。

なぜ5800万なのか分からないけど、とりあえず4000万の購入予算から1800万上積みしないと買えないですよ。

>>6363 匿名さん

だからどうやって4000万の予算しかないのに5800万の家を買うんですか？

>>6365 匿名さん

月々のランニングコストを戸建ての住宅ローンの返済額アップに置き換えるんですよ。分かりませんか？

>>6364 匿名さん
>なぜ5800万なのか分からないけど

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

>>6366 匿名さん

ここのスレの平均モデルは35歳年収800万のファミリー世帯です。4000万の物件で頭金1000万ローン3000万でもキツイですよ。さらにローンを追加して4800万も借りるんですか？手取りの８倍になりますよ。あたまオカシイとしか思えませんw自分が5800万の家を買うことを考えたら分かるでしょうw

>>6368 匿名さん

そういう人は4000万円のマンションを買うこと自体が「あたまオカシイとしか思えませんw」となるのです。

逆に4000万円の戸建てを買うのがいっぱいいっぱいと言う人は、2200万以上のマンションを買うと、ランニングコストで資金ショートして破綻すると言う事です。

>>6368 匿名さん

ローン返済額5万円アップして戸建てを買うは頭おかしいが、
管理費・修繕積立金など戸建てより5万高いランニングコストを払うのは頭がおかしくない。

この理由を説明してあげればいい。

>>6370 匿名さん

それを見越して4000万の予算を立てているから、なにもおかしくない。

>>6371 匿名さん

そうです！

つまりマンション4000万予算だと5800万円の戸建てが買える。
戸建て4000万予算だと2200万のマンションしか買えないと言うことです。

>>6372 匿名さん

3000万のローンを4800万にできるとかオカシイよね。購入予算が1800万も上下するかな？

>>6373 匿名さん

えっと、 >>6247 ・ >>6257 あたりをご参照いただければと思います。

>>6372 匿名さん
4000万の予算があれば、4000万の物件が買える。

>>6374 匿名さん
4000万で購入する物件の価格は変わらない。
ランニングコストの許容度は人それぞれだから住宅購入価格で調整する必要はない。

>>6372 匿名さん

4000万のマンションが買える世帯は、5800万ぐらいの戸建を買えるぐらいの家計の余裕度があるはず、って言いたいの？

+1800万の予算の理由がわからない人はマンションを本気で検討もしくは購入
していない人だと思う。
ただ、正確には戸建の修繕費相殺で+1200万くらいだと思うけどね。
普通、購入時の月額支払い
のイメージを営業と必ず話すから。
よっぽど売れないマンションなら別だけど。
（営業は買わせるために必死に管理費等の月額イメージと支払いローンを合算
させないように努力して無理やり買わせようとするから）

>>6376 匿名さん

いいえ、変わります。
予算にランニングコストを入れるのは必須です。

マンション4000万予算だと5800万円の戸建てが買える。
戸建て4000万予算だと2200万のマンションしか買えないと言うことです。

>>6374 匿名さん

マンションをローンギリギリで買ったらランニングコストで苦しくなるから、頭金をたくさん入れた方が良いよっていいたいのかな？

>>6379 匿名さん
田舎の方なんですね。
分かります。

>>6377 匿名さん

そのとおりです。誤りあればご指摘下さい。

>>6379 匿名さん

同じ4000万で買うにしても、戸建の方がランニングコストの分家計が楽になりますよ、ということでしょ？その家計の余裕分ないし枯渇分を購入価格だけで調整したら物件価格はそうなるかもしれないですね。ただし、そのギャップをどのように調整するかは各人の自由だよね。家計が浮いたぶんを学費や旅行代、生活費の足しにすることもある訳だし、足りなければ車を手放すなど、やり方は色々ある。

>>6383 匿名さん

そういったことを織り込んで予算を設定した結果が4000万(物件費＋ランニングコスト)なんでしょ。

>>6383 匿名さん

それは、2200万のマンションを買える人は4000万の戸建てを買えるからと言って、必ずしも4000万の戸建てを買う必要は無いと言っているだけ。

予算4000万(物件価格＋ランニングコスト)で購入できるマンションの物件価格は2200万が限界と言うことに変わりない。

>>6385 匿名さん

ランニングコストを物件価格で調整する必要はない。

同じ4000万でも、買ってからマンションの方が維持費が多くかかります。
で良いのでは？

>>6387 匿名さん

そう、それだけの話。

>>6386 匿名さん

ランニングコスト物件価格以外で調整した場合、それは、単に予算枠が増えるだけ。

わかりますか？

>>6387 匿名さん
>>6388 匿名さん

それはだめでしょう。
そんなことを言うのは不誠実なマンデベ営業くらいです。

>>6389 匿名さん

予算枠を拡げる必要はない。生活費ほかに振り分ける選択肢もある。もともと家計に余裕がある場合もある。結果として4000万の購入予算になっただけ。

>>6389 匿名さん
4000万のマンション検討者に5800万の戸建を買えますよというほうが営業マンとしては優秀だね。

>>6392 匿名さん

その営業マンは誠実ではあるけど、優秀ではないね。

>>6391 匿名さん

4000万のマンション購入予算がある場合、5800万のマンションを購入できるは良いよね?
4000万の戸建て購入予算が生活ぎりぎりの場合、2200万のマンション購入が限界も良いよね?

>>6394 匿名さん
失礼。訂正

4000万のマンション購入予算がある場合、5800万の戸建てを購入できるは良いよね?
4000万の戸建て購入予算が生活ぎりぎりの場合、2200万のマンション購入が限界も良いよね?

>>6391 匿名さん
> 予算枠を拡げる必要はない。

「広げる必要はない」とかではなく、広がっているのです。
物件価格+ランニング費用が4000万円を超えることになるので。

分かりやすく言うと物件価格が4,000万円を超えました。
生活費に余裕があるから問題ありません。
でも予算は4,000万円のままです。

ってことかな?

結局、みんな予算って、どうやって決めて、どこまで含めてるの?

マンデベはマンション買ってから思いのほか維持費がかかる事は、聞かれなければ答えない。

いやぁ（笑）

>4000万のマンション購入予算がある場合、5800万の戸建てを購入できるは良いよね?

まぁ別に良いのでは？戸建のメンテナンス費用を過小評価しすぎだと思いますが、まぁメンテナンス費用が予想以上にかかる状況になっても困るのは買った本人だけですからね。苦しむのは私ではないですし。

ハウスメーカーの口車によく出てくる論理だなぁとおもいました。こうやって高い買い物をさせる悪質な手口ですね。