4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

＞4958 匿名さん
＞このスレは、何故だかわかりませんが戸建ての場合は土地代を含まないというスレになってますが、一方で購入側からすれば家を買う総額＝住み出し価格で比較をしなければ意味が無いですよね。そういう意味で、40坪で坪100万円というプランは正直現実的ではない

そんなあなたの為には土地込みスレがあります。
そっちで現実的な書き込みをされたらいかがですか？

【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

マンションが土地込みといっても敷地利用権だから、戸建てのように購入して所有するものじゃない。
共同購入だから4000万以下のマンションの敷地権は安い。
戸建ての上物費用で比較してちょうどいい。

>>4960

ありがとうございます。

>40坪の総額の場合、
>ローコストが1200万円～　
>通常価格帯は2000万円～　
>大手HM辺りは2800万円～

ローコストや通常価格帯は正直検討したことはありませんが、大手HMで坪70万と言うのはちょっと安いでしょうね。坪単価5万円あがったとすれば、価格としては200万円上がる計算ですから、比較対象としてはこんな感じでしょう。あと各種別途かかかる工事代で＋約200万円。外溝上時代で+100万円ということですから、坪75万円で計算すると上物だけで3300万円。

私の身近の条件で言うと、「都内(23区外)」「駅（私鉄急行停車駅)から徒歩30分」という条件で約2500万円/60坪（ちょっと安く見積もりすぎかな？）ですから、住み出し価格で言えば5800万円＠大手HM。仮にローコストが1200万円だとすれば－1800万円で丁度4000万円。

なるほど、新築だったらローコストのオプション無し最低条件（坪30万だとどんな物件になるんだろう？、、ちょっと怖いかも）だったら、ギリ4000万円でいける感じなんですね。土地代が安ければ、もう少し良い建物が建つでしょうが、大手HMで立てるのはちょっと無理かな。まぁあとは建売なんでしょうね。

勉強になります。ありがとうございました。

>>4961 匿名さん
こっちで現実的な話をすればいい。

比較するなら、あくまで「住み出し価格」（その住処を得るに至った金額）で行うべきでしょうね。戸建てなら家屋・土地・各種工事・外溝でしょう。マンションなら購入金額＋積み立て準備金（新築なら）でしょうね。

変な設定で比較したところで、そのお金が出せない様な条件設定だとそもそもそこに住めないのですし、それじゃ意味がありませんからね。特にココは4000万円以下という制限がかけられていますから、4000万円以下で住みはじめられる物件について議論をすべきでしょう。

>>4965 匿名さん

賛成です。

>>4965
>変な設定で比較したところで、そのお金が出せない様な条件設定だとそもそもそこに住めないのですし、それじゃ意味がありませんからね。特にココは4000万円以下という制限がかけられていますから、4000万円以下で住みはじめられる物件について議論をすべきでしょう。

そんなあなたの為には土地込みスレがあります。
そっちの条件で書き込みをされたらいかがですか。
何か不都合でも？

【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/

あくまで、その物件を買えるか買えない？買えるのならどんな条件か？ですね。

でその条件が、いや4000万円以下で家屋は買えるんですが但し電気ガスは繋がっていません。門扉も無くしかも土地は別売りですって言うの？いやぁ。そんな内容で言われてたってねぇ。それじゃ詐欺ですよ。

普通に考えたら総額計算ですよね。でなければ戸建の場合は中古や建売は語れない。じゃ、何を比較してるんだって話ですよね。

そもそも土地代を含めないってナンセンス。
中古だったら上物自体の価値が殆どないケースがあるんだから、そこから一々土地代を差し引いて語るのでしょうか。
一体、何を比較したいのだか、、、

スレの趣旨すら読めない人が多いとは、書く人の質も落ちましたね。

>>4971 匿名さん

スレのタイトルを読めない人が1人だけいるみたい。

>>4967 匿名さん

ここのスレで充分です。どちらかというと、あちらのスレは不要です。誰が立てたんでしょうね？w

>普通に考えたら総額計算ですよね。でなければ戸建の場合は中古や建売は語れない。じゃ、何を比較してるんだって話ですよね。

[本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。]

スレチが粘着してるだけ。
このスレ本文の設定に賛同できない人は別スレでやればいいじゃん。

まじめか！

中古戸建てや建売戸建てだと、土地代無しと言ってしまうと話が成立しない。
というか、建売戸建ての民や中古戸建ての民がすでに土地込みの価格で話をしている。

よって、土地込みの価格ということで話が既に成り立っている。

本来土地込の価格ですよ。上物のみでマンションと比較するなんておかしな話。
マンションは敷地を戸数分割してますからね。

>>4977 匿名さん
マンション購入者は土地を所有していない。
土地の固定資産税を払わせるために戸数分割してるだけ。
マンションの土地を先行取得したり、他人に貸したことなど聞いたことがない。
戸建ての土地を購入し所有するのとは比較にならない。

居住面積も戸建てかマンションかどちらかにあわせないと、住居としての比較が出来ませんね。
床面積の比較の基準は100㎡でしょうか。

>>4979

>居住面積も戸建てかマンションかどちらかにあわせないと、住居としての比較が出来ませんね。
>床面積の比較の基準は100㎡でしょうか。

意味のある比較だとは思えませんが、どうしてもそうやって比較したければやってみれば良いのではないでしょうか？

>>4979

>居住面積も戸建てかマンションかどちらかにあわせないと、住居としての比較が出来ませんね。
>床面積の比較の基準は100㎡でしょうか。

あとは逆に、金額と(4000万円かな？)ある地域を固定して、新築戸建て＋土地・新築戸建て(建売)・中古戸建て・新築マンション・中古マンションでどんなロケーションのどんな物件を入手できるかっていう比較をしてみるのも面白そうですね。

これは後でやってみようと思います。

>>4974 匿名さん

上物価格4000万以下だから。実質的には1500〜3000万ぐらいだね。

>>4979 匿名さん

同じ予算で比較したらいいだけ。

>>4979 匿名さん

4000万以下で購入するならどっち？のスレだから、住居としての比較も予算の制約を受ける。

家なのに予算だけ比較？
広さを無視するのはマンション系だろう。
マンションは立地は語れても、専有面積は禁句らしい。
いい立地でも狭い住居じゃ魅力がない。

>>4985 匿名さん
じゃあ戸建を買えばw
購入するならのスレなんで、予算内で買える物件しか選べないということを、理解できない人が１名居るね。

>>4985 匿名さん

4000万で買える物件のなかから、広い家がいいのか、立地を優先するのか、といったことを比較検討するのがこのスレの趣旨。

>>4987 匿名さん
土地を無償で相続または贈与された人以外は、土地込み4000万以下で買うしかない。

>>4985

>いい立地でも狭い住居じゃ魅力がない

そういう意見も一理あるし否定しない。でも広い住居でも4000万円以下で買えなければ意味が無い。
このスレに居る限りは4000万円以下と言う制約を受けながら、何が一番ベストかを考える必要がある。

狭い住居が嫌なら4000万円以下で戸建てに住めばよい。そしてその戸建てはどの様な物件なのか書けばよい。良い悪いは別として、そうなら皆の参考になる。

土地込み4000万で戸建を買うなら、現実的には千葉、八王子および城東辺りで探すことになりますね。私は個人的には千葉をお勧めしたいですね。あと1000万ぐらい出せるなら中古になるかも知れませんが都下や神奈川エリアも狙えます。

＞土地を無償で相続または贈与された人以外は、土地込み4000万以下で買うしかない。

土地を自分で買って4000万以下で家を建てればいいんじゃないの？

>>4990 匿名さん

マンションでもいっしょ

>>4991 匿名さん

そうですね、4000万以下で土地を買って、余ったお金で建物を建てましょう。

>>4992 匿名さん

どの辺りで探されました？

>>4990 匿名さん

やっぱり神奈川って良いの？

>>4994 匿名さん

調布、府中、狛江、登戸、多摩センター、新百合ヶ丘あたりは買えない。もっと奥だね

>>4995 匿名さん

千葉から神奈川に引っ越しました。東横沿線です。イメージとしては横浜とか良さそうな感じはしますが、住んでみると期待外れのことも多々あります。坂が非常に多い、道路が狭くいつも渋滞、街全体が密集しててゆったり感がない、郊外型の大型店舗が少ないまたは規模が小さい、どこに行っても混んでいる、気位が高い人が多い、歩きタバコが多い、などです。住みやすさという点では正直言いまして千葉の方がいいです。
港北ニュータウンは今はなかなか良いですが、将来は心配ですね。都内にでるには地理的に不便です。
武蔵小杉は廃れることはないでしょうがキャパが追いついてなくてストレスがハンパないですね。
田園都市線の方は朝のラッシュが凄まじい。地形上閉塞感があります。

東横線は多摩川を越えたら一段落ちるかんじですかね。やはり都内の方が良くみえますね

>>4997 匿名さん

やっぱり都会は大変ですね。
私は、個人的に秋田県が好きです。
駅徒歩10分以内の戸建ては1,000万円代で購入できます。
これは魅力ですね。

ハイハイ
入れ歯洗って寝ましょうね
目が覚めても共同住宅が戸建てに変わることは
永遠にありません

>>4998

>私は、個人的に秋田県が好きです。

地名を記載するのは大事ですね。物件価格は、その土地に左右される部分が多くありますから。

>駅徒歩10分以内の戸建ては1,000万円代で購入できます。

ただ、その1000万円で買える戸建の詳細条件がないのは頂けませんね。新築建売ですか？中古ですか？
ネットサイトで調べた限りだと、秋田県全域で駅徒歩10分内の建売は2件ありました。
(1)奥羽本線 大舘駅 徒歩5分 建坪25坪 1630万円
(2)羽越本線 新屋駅 徒歩9分 建坪25坪 1770万円

正直言えば、秋田県全域でこの結果です。調べた感じは秋田県が気軽に新築を1000万円台で買えるような土地柄とはあまり思えません。あと、上記のような物件で良いのなら構いませんが、秋田も土地台がタダではないでしょう。上記の物件でも土地台が500万円だとすれば、上物他の費用は多く見積もっても1300万円。これで建物・ライフライン工事・外構を作るわけですから、その質を考えるとまぁ値段相応の内容なのかもしれません。こういった物件で良ければ買えるよ、、ということでしょうかね。

もしくはその1000万円代の戸建が中古だったりすれば、もう少し良い物件なのかもしれませんし、現地ではもう少し違う条件が在るのかもしれません。そういう意味でも『物件の詳細』を少しでも書いて頂ければ、皆さんの理解も進むと思います。

建坪25坪って2階建だと結構広いよ？延床？

建坪:上空からみた面積
延床:建物の床面積

あ、、、、確かに。失礼しました。
延べ床面積(各階の面積の合計)の間違いですね。訂正させてください。

スーモで検索したら確かに2件。延床25坪だね。
ただ、そもそも秋田県全域で価格上限なしの建売は79件、2000万以下の建売は29件しかなかった。
あと駅近の土地代はスーモ調べで200万から500万はあった。ローコストなら2000万以下で延床30坪未満で注文住宅できるかも。
ただ、田舎で駅近って意味あるの？

皆さん地元の工務店とかで建てるのかな。1000万円台で建つというのはそんなにおかしな話ではないと思います。

>田舎で駅近って意味あるの？

こういった場所だと、駅近にしか住居に適した場所が無い様な気がします。郊外(?)になるとスーパー等も周りに無いでしょうから本当に不便。それに駅前の地下が安いのだから、わざわざ離れる必要も無いという条件の場所ですね。

秋田駅近くはまた違うのでしょうが、地価はそれほど安く無いと思われるので駅近というわけにはいかないかもですね。

田舎は車社会ですよ。
自転車に乗るより気楽に使われている。

300m先の歩いていける駐車場が無いスーパー
3km先の駐車場があるスーパー

車社会の田舎では後者が選ばれちゃうんだよね。
前者で歩いて荷物持つことはバツゲームの感覚。

>車社会の田舎では後者が選ばれちゃうんだよね。
>前者で歩いて荷物持つことはバツゲームの感覚。

なるほど、私はそんな場所に住んだことはないのでわかりませんが、、、、。となると

>私は、個人的に秋田県が好きです
>駅徒歩10分以内の戸建ては1,000万円代で購入できます。
>これは魅力ですね。

これは、現地の方々にとってはあまり魅力的な物件ではないということ？

もう一つ聞きたいのは、例えば秋田県だと秋田駅から徒歩１３分の場所に新築マンションが募集中で、価格は最多価格で３３００万円台（おそらく７５平米〜８５平米くらい？）。タカラレーベンの分譲なんでマンション的には悪くない部類だと思います。

一方で戸建新築の場合は、駅近でない郊外の車使う前提の場所に上物価格が２５００万円（地元工務店？　土地５００万円で計算、１００平米超）くらいが上記マンションと同条件の値段設定だと思います。

>車社会の田舎では後者が選ばれちゃうんだよね。
>前者で歩いて荷物持つことはバツゲームの感覚

だとすると、選ばれるのは戸建の方が多いものでしょうか？
それとも戸建の想定が非現実的？

>一方で戸建新築の場合は、駅近でない郊外の車使う前提の場所

ちなみにこれは、ここまでの話の流れで言うと、、、、

>3km先の駐車場があるスーパー

という前提ですね。

秋田駅前がどれくらい栄えているのか分からない....

東京だと1000万以下の物件が39件あるよ

>>5012 匿名さん

うん。

土地抜きで建物だけで比較するとマンションという建物の良さはほぼ無いんだよね。土地価値が高い所で緩和させないと存在できない。

建築の坪単価が高いので狭い部屋しか無理
耐震性悪い
断熱性悪い
部屋に窓が取りにくい
上下左右に壁一枚で赤の他人がいる
建物のほとんどが共有物
駐車場まで遠い
玄関まで遠い
エレベーターの維持費が高い
部屋の前まで他人が来れる
高層だと健康被害
建替の合意不可
リフォームを憚られる
忍び足必須

>>5014 匿名さん

マンションのメリットは立地ですから

>>4985 匿名さん
田舎の方ですね。

>>5014

>土地抜きで建物だけで比較すると

では土地込みで比較したら？土地込み４０００万円以下で買える状態でね。
土地がなければ戸建はそもそも家として成立しないのですから、その状態ではマンションよりタチが悪いです。

よろしくお願いします。

>>5014

あ、そうそう。あなたの書いたマンションのデメリットですが、マンションの民は十分認識していますよ。たしかにマンションのデメリットはその通りですよね。至極もっともな話です。なので、受け入れられる人はマンションに住む。受け入れられない人は戸建に住む。単にそれだけの話でしょう。

その上で、戸建とマンションの比較はあくまで「住み出す」状態でするべきでしょう。そもそも住居は「土地」がなければ住めないのにその「土地」を無視して比較すること自体が意味がなくナンセンスでしょう。

戸建のメリットは広いこと。

戸建のメリットは
予算で諦めたマンションより安く広い家に住める
ただし修繕、建て替え費用は考慮しない場合

>>5020

>予算で諦めたマンションより安く広い家に住める

戸建も建て方は色々。効果で頑丈な戸建もあれば、耐震等級を取得していても築浅で倒壊してしまう戸建まで様々。このスレでは４０００万円以下ではどのような家を建てられるのか考える必要がある。

安さを追求すれば、土地にあばら屋を建てたってそれは戸建。

え？此処は戸建の場合、上物で4000万以下だよね？

スレチの人はなぜ向こうに移らないんだろう。
その通りのスレがあるのに文句しか言わないとか邪魔なだけ。

>>5020

>ただし修繕、建て替え費用は考慮しない場合

実はこれも興味があるんですよね。
大手HMは、建てた後の費用はほとんどかからない様な営業トークをよくされるのを聞きますが、、、

　(1)本当に大手HMではメンテナンスコストはほとんどかからないのか？
　(2)ローコスト住宅のメンテナンスコストの実際はどうなのか？

マンションであれば毎月の修繕積立費の徴収で強制的に払うし、自動的にメンテナンスは実施される。一方で戸建は、本人がきにしさえしなければ、メンテナンスをしようがしまいが自己責任。ただ３０年程度まともに住みたければある程度のメンテナンスは必要だが、建て方によってどの程度違いがでるのか？

大手HMで最初に多めに払って後の支出をおさえるか？ローコストにして後の支出の覚悟をするのか？どちらがよいものでしょうかね。

利便性のいい土地に、4000万以下で耐震等級3の広い注文戸建てを建てるほうがいい。
土地代に拘るスレチマンション民は【土地込み総額】スレでやればよし。

戸建のメリットは広い家に2世帯でも3世帯でも一緒に住めること。嫁には地獄という現実。

田舎だとたまに広い敷地に数件の戸建てがあるけど、これなら嫁さんも安心？

同敷地内に住むということが地獄。

田舎の地方では戸建に住んでいるのが当たり前っで感じでしょ？そういう戸建さんとマンションについて議論しても不毛ですよね。

たまに広い敷地に数件の戸建、、、それは完全同居に比べれば天国だけど、核家族生活と比べれば地獄でしょう。

>5024
>大手HMは、建てた後の費用はほとんどかからない様な営業トークをよくされるのを聞きますが、、、
それは無いですよ。予算組みの上で今後のプランについて説明があります。
複数社検討しましたが、どこでもその辺は一緒です。

ご自身で検討されたと言われてましたが、本当の話なのでしょうかね。
書き込みを見てても想像の話に見て取れます。

>>5031

>それは無いですよ。予算組みの上で今後のプランについて説明があります。
>複数社検討しましたが、どこでもその辺は一緒です。
>ご自身で検討されたと言われてましたが、本当の話なのでしょうかね。

すみません、誤解を与える様な書き方だったことは謝ります。「ほとんどかからない」というのは営業の弁で、説明されるのは「３０年間で約３００万円弱」という数字ですね。これは大手各社（私が話したのは積水・三井・住友林業でしたが、、、）つまり１ヶ月１万円の貯蓄をしておけば３０年間は事足りるしお釣りもくるという話です。もちろん、３００万円弱の中では、各社でかかる費用の詳細は異なるわけですが。

一方で、これら大手ハウスメーカーは「３０年耐久」をうたった部材を使用しているのですよね。つまりそれらが３０年もつという前提での計算です。これが実際３０年持つものかどうかは疑問ではなく、そういう３０年部材を使用していないと思われるローコスト住宅とのメンテナンスコスト比較が欲しかったんですよね。私、ローコスト住宅とは話をしてなかったので、、、。

総額を考えればできるだけ費用の抑えた買い物をしたいのは誰でも同じでしょうからね。

うちは築浅の中古を買って、まだ築8年ほどなのですが最近外壁塗装の営業が頻繁に来ますね。10年ぐらいしたら再塗装が必要とのこと。
ただ、うちの外壁は全面サイディングで、吹き付けとは違いもっと長持ちするのかなと思ってるのですが.....同じ敷地内の吹き付け外壁のお宅でもまだ塗装する気配はないですし。
戸建の維持管理費用で1番金が掛かりそうなのが外壁塗装なので、時期や費用は気になりますね。

>>5025 匿名さん

注文戸建はいつかやってみたいです。
基礎工事、地盤改良工事、耐震補強工事、外構工事などの費用も含めて4000万以下でやろうとすると、純粋な建物建築費は一般的に幾らぐらいになりますか？地主から土地を買う代金の他に色々費用がかかると思うので、ご存じであれば教えて下さい。

戸建のメンテナンスは想定以上にかかりましたよ。ひどい時は数カ所同時に修繕が必要になったり。マンションの修繕費のように、あるいはそれ以上に自己管理で積立てしておかないと大変なことになりますね。

>戸建のメンテナンスは想定以上にかかりましたよ。

戸建の場合はそういうリスクがありますよね。確かに広く建てられるのは戸建のメリットではありますが、広いと言うことは老朽する箇所も多く、メンテナンスする箇所も多いと言うこと、、、つまり費用に直結します。このあたり、メンテナンスをする・しないの選択は戸建主によるとは思いますが、メンテナンスを怠っている戸建はあきらかにみすぼらしく見えるので簡単にわかります。

また建て方によっては安い部材を使われているために老朽が早く、より費用がかかる様になる。どのような選択をして戸建をたてるのか？一口に戸建を買う・建てると言っても、悩むべき問題は結構あると思います。

おぉ、マンション民による戸建て攻撃が始まりましたね！
でも、なんて中身が無いんでしょう。
具体的な修繕箇所と費用が書けないのは想像だからでしょうね。

メンテナンスを怠ってる家って具体的に何年に建てられた家を指すのですか？
まさか築数十年経ってる古い家の話では無いのでしょうか。

>マンション民による戸建て攻撃が始まりましたね！

???
何か勘違いしていません？
マンションだろうが戸建だろうが、メンテナンスが必要なのは変わらないでしょう。で、戸建を買う場合にどの様な建て方（HM？ローコスト？）の戸建を買った方が後々のために良いのか？　その費用はいくらなのか？　そういったことを聞きたいだけですが、、、。

なんか意識過剰な気がしますが。

詳しい個人情報は書きたくないが、「マンション民による戸建攻撃」ではないですよ。実際の話を一般的に書いただけです。ここの戸建さんは同じ戸建にも噛みつくんですね。

>5038

ハウスメーカーだと、30年持つという触れ込みの素材はよくありますよね。
でも、多くの場合は5年とか10年の定期点検を受けていないものは保証外になります。

なので、結局のところ安い部材で建てて（あるいは建売で）後から補修するのとランニングコストは変わらない金額になります。
メンテを断った上で不具合があった場合に裁判をすれば勝てるのかもしれませんがそんな前例はありませんし・・・

そもそも、ダメになるのは部材そのものより目地などの仕上げ部分ですからねぇ。

>>5037 匿名さん
もしや自分で家建てたことないのかな？

>>5037

>おぉ、マンション民による戸建て攻撃が始まりましたね！

そもそも、なんで「攻撃」とかって話になるのか。双方のメリット・デメリットを比較して良いものを買おうとしようとするだけでしょうに。

了見の狭い人も居たもんです。

マンションの修繕積立って結局は共有部分に使われるから、自分の所は自分で積み立てる必要あるんじゃないの？

＞＞5042
＞メンテナンスを怠ってる家って具体的に何年に建てられた家を指すのですか？
イメージで話されても困るので具体例を求めてるんでしょう。
了見広いんだから答えて上げたら？

修繕って外壁とか屋根とかが多くないですか？

補修は基礎が多いよ

>>5043

>マンションの修繕積立って結局は共有部分に使われるから、自分の所は自分で積み立てる必要あるんじゃないの？

「自分のところ」という意味が、部屋の設備・ガス給湯器・壁紙・床材・たたみ等々部屋の中の物に関してということであればその通りですね。マンションの積立金は、共用部、、、というかマンションの構造に関する部分等々のメンテナンスに費やされますからね。

実際私はマンション住まいですが、部屋の設備だって老朽化しますからね。そのための自己積立はやってますよ。将来的な話でしょうが、古くなった設備を新しくしたいと思う時があると思いますからね。まぁそういう思いは、マンションも戸建も同じでしょう。古い設備だって、気にしない人は気にしませんから、そう言う人は積立は必要ないかと思います。

修繕以外にも、15年程度で給湯設備、20年程度でキッチンやお風呂回りをどうするか考えないとね。
これは、マンション、戸建てどちらとも。

>>5037 匿名さん
わたし戸建なんですけど....お宅の外壁はサイディングですか？モルタルですか？
まさかレンガではないですよね？

>>5044さん　かな？

>メンテナンスを怠ってる家って具体的に何年に建てられた家を指すのですか？
>まさか築数十年経ってる古い家の話では無いのでしょうか。

>イメージで話されても困るので具体例を求めてるんでしょう。
>了見広いんだから答えて上げたら？

別に構いませんが、、、。「数十年」の「数」をどのくらいの想定で言っているかはわかりませんが、私のケースで言えば築３０年前後の家ですね。私の知っている地域（都内のいわゆる郊外に分類される場所です）は３０年前に大規模に分譲されたので、建築されている物件はほぼ同年齢です。100戸以上はあるでしょうか？同一地域ですので、さらされる環境は大体同じだと考えても良いと思って居ます（もちろん厳密には違いますけどね）。また、今のHMも３０年間をターゲットにしていますから、とても良いサンプルだと思ってます。

こんな場所ですから、今もって綺麗になっている家や、外壁が剥がれ屋根もベコベコになっている家等様々ですが、そう言う意味で手をかけているかそうでないかは一目瞭然ですね。積水の鉄骨で建てられた家なんて、適切なメンテをしているせいもありますが未だに綺麗ですよ。

昨今の部材は３０年前よりも良くはなっているでしょうから手をかける頻度は少なくはなるでしょうが、それでも３０年間何もしないで良いなんてことはないでしょう。そう言う意味でも「今の戸建はどの程度手をかけたら良いか」と言うのは、結構気になるトピックなんですよ。

これでよろしいです？

>5050

それこそ、マンションの大規模修繕は12年～15年で中修繕。
その倍の25年～30年で大修繕だから、一戸建ても同じぐらいで手を入れるべきだと思うよ。

木造と鉄筋コンクリの違いこそあれ、修繕個所は変わらないんですから。

ちなみに今、5050で説明した３０年前に分譲された地域で何が起こっているかと言うと、それは「家の建て替え」です。理由は様々ですが

　(1)自分の子供と一緒に住むために２世帯住宅に建て替える
　　（３０年前の戸建だと２世帯を想定する人は少なかったので）
　(2)一緒に住む子供が居ないため、広さを持て余し平屋に建て替える
　(3)自分は便利な駅近マンションに引っ越し、更地にした土地を売却する
　　（その土地を購入した人が家を建てる）
　(4)耐震補強を行い、そのまま住む
　　（今更、他の土地に引っ越すつもりがない人）

だいたいはこの４つですね。結局、戸建は確かに広いのですがそれは子供がいるからと言う前提であって、子供が巣立ってしまえば逆にその広さがアダになるわけですね。使いもしない部屋の面倒を見ないといけなくなりますが、年老いてしまうとそれも大変です。また、この土地は駅まで約徒歩２５分の土地ですが、それを嫌って駅近マンションに引っ越す人も多いです。最寄りは急行停車駅ですから、郊外ですが値段も手頃なのか上手に世代交代が進んでいる様な気がします。

結局のところ、戸建・マンションどちらかというよりも、現在の自分の状態に適した住居に住むのが一番ストレスがかからず良いわけですね。

広いから戸建は良いんだって、、、確かに１９６０年代は「大きいことはいいことだ」っていうスローガンで日本は動いてましたが、今はそんな時代じゃないでしょう。いろんな選択肢があって選べるのに、盲目的に「戸建->広い->良い」って実に勿体無い。

いつの時代の人なんだって思います。

だだっ広くなくてもいいが、狭っ苦しいのが嫌なだけ。

>>5052 匿名さん
>結局、戸建は確かに広いのですがそれは子供がいるからと言う前提であって、子供が巣立ってしまえば逆にその広さがアダになるわけですね。使いもしない部屋の面倒を見ないといけなくなりますが、年老いてしまうとそれも大変です。

子供が独立して退職後の夫婦二人世帯ですが、定年を機に都内の戸建てを建替えました。
床面積120㎡程の家ですが夫婦それぞれの部屋と、リビングやダイニングなど共用の部屋を広く取れて快適です。
戸建ては広さや間取りの変更ができるので、老後を考えて狭いマンションで我慢する必要はありません。
建替え費用も3500万ぐらいです。

>>5054

>>だだっ広くなくてもいいが、狭っ苦しいのが嫌なだけ。

その思いは否定しません。
でもその思いを、他人も「こうするべきだ」と強要するものではありませんね。

マンションの広さがお気に召さなければ広い戸建に住めば良い。それだけです。

マンションは狭いほうがいいということですか？

>>5055

>戸建ては広さや間取りの変更ができるので、老後を考えて狭いマンションで我慢する必要はありません。 建替え費用も3500万ぐらいです。

それは良い建て替えをしましたね。よかったじゃないですが。
私はマンション住まいですが、うちの実家も建て替えを選択しました。立地は駅まで２５分ですが上り坂があります。それでも買った土地を離れるのが嫌だそうです。平家にしましたが大手HMなので３２００万円でした。（割高ですが、建物代と言うよりも外溝で相当かかりました、、、）。上り坂は「いい運動だ」と我慢するそうです。

一方で、ご近所の老夫婦はその同じ上り坂を嫌がって坂の上にあるマンションに引っ越しました。引っ越し元は１００平米の床面積のあるところでしたが、引っ越し先は７５平米だそうです。

結局、何を優先するか・何を我慢するか。それだけの選択だと思います。

>>5057 匿名さん

狭い方が良いと思う人は余りいないと思いますよ。適度な広さがあれば充分でしょう。マンションも別に我慢して買ってる訳じゃないと思いますけどね。

戸建てで育つとマンションの部屋は異様に狭く感じます。