- 掲示板
本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。
[スレ作成日時]2016-10-30 19:37:22
本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。
以降、本スレでは上物価格4000万以下の話題は厳禁にしますので、
それ以外の方は、こちらでご議論下さい。
[スレ作成日時]2016-10-30 19:37:22
なんだか制約が多くて不自由みたいね、マンションは。
>>4580 匿名さん
ご意見ありがとうございます。
> マンションの建物内で他人の区分所有部は、共有ではないので分けないとダメですね。別の色にする必要があります。
あくまでも、個人のモノとそれ以外のモノをわけるための図とさせていただいております。
> マンションの赤色部分は所有スペースでいいと思います。
ありがとうございます。
戸建ての所有スペースよりは制限された所有スペースとなる認識ですので、「準所有スペース」とさせていただいております。
>>4578 匿名さん
雨露を凌げるスペースがあれば良いと言うのがマンションで、
それ以外のこともできるスペースが必要と言うのが戸建てと言う感じでしょうか?
「それ以外」は、マンションさんからは、面倒・手間(庭の手入れなど)、非合理的(駐車場など)と言う発言が散見されるので、多分あっているかと。
便利な場所で広い間取りで自由にするか、
便利な場所で狭い共有にするかの違いですね。
このスレのようにこの価格帯で土地代別だと、立地の違いなど出ません。
>>4578 匿名さん
この絵を見ると明らかに戸建のほうが良さそうに見えますね。ただそれでも戸建よりマンションのほうがいいという意見も多い。
なぜか?
一つ考えられるのは、この図に表現されていないマンションのメリットがあるからだろう。
>4586
4000万円以下だったら、
パワービルダー系なら坪40万ぐらいで建つから
土地代は2500万~2800万。
坪単価80万前後の立地
マンションは規模にもよるけど、
このぐらいの価格帯だったら、坪120万ぐらいだから
土地代は1200万~1500万。
10階建想定なら坪単価400万ぐらいのところまでは行けそう。
高層階が建つならマンションのほうが土地代にお金をかけられるから、いい場所に住める。
このクラスの低層マンションは割高感だけが残りますが・・・
住居として比較するならマンションの専有面積と、戸建ての総床面積の差も大きい。
過去の書き込みでは専有100㎡で4000万円以下の新築マンションは、地価の安い千葉の不便な駅にしかなかった。
同じ立地なら数十坪の土地を買って、広い戸建てを建てたほうが得という事だった。
立地というが西の方だと4000万じゃ多摩センターも買えないよ。
>>4588 匿名さん
> この絵を見ると明らかに戸建のほうが良さそうに見えますね。
って見えるけど、建物上から上空200mスペースなんて、ぶっちゃけ、所有しててもなんもうれしくない。
無意味・無価値。
:
って思ったんだけど、そんなスペースを(普通の人なら)「一生に一度の大きな買い物」って言って買うのが、マンションの専有スペースなんだよね。
意味深。
誰が嬉しいの?マンデベ?
そりゃ一戸建て建てずにマンション建てるねって感じ。
>>4595 匿名さん
駅近のまとまった土地は戸建用としてはなかなか供給されないですしね。いまある戸建が運良く売りに出された時に買うしかない。でも駅近は交通量も多いし人通りも少なくないから、かなり壁の高い豪邸でないと逆に住みづらいと思う。
>>4597 匿名さん
購入するならどっち?のスレなので、同じ予算で買える家で比較すべき。平米数の比較は検討材料の一つに過ぎないから、必ず同じ平米数でなければいけないという話ではない。
平米数優先の人は戸建て
利便性と資産価値優先の人はマンションでしょ。
別にどっちが損得というもんでもない。
会社の周りを見ても、40代前半以下なら
子供2人まではマンション、3人以上なら戸建てが多い。
※40代なかば以上は不便な場所に戸建てで住んでいる人が多いけど・・・
>>4599 匿名さん
わたしの周りにも40後半以上の方はかなり遠いエリアに戸建を買ってる人が多いです。あれはなぜなんだろう?田園都市生活ブームみたいのがあったのか?バブルの頃で一軒家が高かったのか?、ローン金利が高くて借り入れが今よりできなかったのか?、マンションは団地という意識が強くて何がなんでも一軒家だったのか....
1990年まで続いたバブルの前後に家を買ったのは、今50代後半から60代の年齢層。
40代で不便な郊外の土地しか買えなかったのは、単純に自己資金や年収の問題。
単純に土地を含めた不動産の価格が下がってきてるだけですよ。
広さを妥協しないとマンションに住めないなら、戸建てからマンションに住みかえるのは無理。
広さを無視するなら、住まいとして単純に比較できませんね。
>>4595 匿名さん
私は駅も徒歩圏で、生活に必要な施設(学校、病院、ショッピング、外食関連 など)も徒歩圏な一戸建てを購入できました。
通勤時間も20分程度です。
もちろん、土地代含めても4,000万以下と言いますか3,000万以下です。
やはり、通勤先が都心(といいますか都内)かそれ以外かによって、家族をも巻き込んだワーク・ライフ・バランスが全然変わってきますね…。
分譲賃貸を含めた数件のマンションに住んだこともありますが、やはり戸建は良いですね。
それは難しい問題だからね。
基本的には
広さを犠牲にして、立地を優先し共同住宅に住むか
立地を犠牲にして、広さを優先し単独所有住宅に住むか
同じような価格帯だとこの比較にしかならない。
つい最近まで、3000万借りて返済総額4000万というのが普通だった。
戸建ての敷地は価格や駅の利便性、徒歩時間と同時に面積、方角、道路付け、建蔽率/容積率、校区、周辺環境など複数の選択肢の優先順位を検討して選択できる。
仮にマンションと同じ床面積70㎡程度の家を建てるなら敷地も狭くていいから、利便性のいい立地でマンションより安く建てられるんじゃない?
マンションと同じ狭さの家なんかを建てるような人はいないだろうが。
>>4609 匿名さん
マンションと同じ立地でマンションと同じ平米数の戸建を建てたら通常はマンションより高くなる。立地をえり好みしたら余計に土地代が嵩む。猫の額みたいな土地にペンシル戸建を建てるなら可能かもしれないが。
現実的には、予算は変えられないから、駅近の狭いマンションか駅遠の広い戸建のどちらかを選択することになる。
70㎡の床面積の木造戸建てを建てるなら、建築費を坪80万としても1700万で建つ。
狭小割増しの可能性もあるが、ローコストHMならもっと安い。
敷地は建蔽率の緩い地域なら60㎡もあればいいだろうから、23区内の土地が買える。
マンションの専有面積がいかに狭いか戸建てで考えると良くわかる。
戸建てとマンション、住宅なんだから価格や立地だけで比較しては駄目。広さも重要。
実際この価格帯の比較は23区内では無理ですよ。
だから地方と断ってますが見えませんか。
それとも都内しか議論できないスレでしたか?
間違ってたら教えてください。
立地を優先、広さを妥協してと言いますが、共同住宅の選択は、広さ以外にも色々妥協しないといけないものがありますね。
逆を言うと共同住宅は立地以外にメリットがありません。
地方都市でも、利便性のいい地価の高い地域じゃないとマンションの存在価値は無い。
>>4621 匿名さん
逆を言えばマンションのメリットは立地。戸建よりも相対的に安く良い立地に住めるという理由で買うのではないか。それに駅前の好立地は、戸建として供給されづらいし、駅前の再開発物件といえばマンションしかないのが実情。
じゃあ立地の悪いマンション住の人が可哀想じゃん
さすが、集合住宅のプロですね貴女( ^)o(^ )
>マンションのメリットは立地
これに文句言いなさい