4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>4540 匿名さん

敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

でも専有できない。そこが大きな違い。

>>4542 匿名さん

違っているだけで何の問題もない。敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

扱いは全然違いますよ？
マンションは土地を区分所有していても、土地の売買はできません。
これは所有権の概念とは異なります。

「所有権」
物を自分の欲するままに使用・収益・処分することのできる権利。

マンションに代表される「区分所有権」が、いかに後付けで都合の良い解釈で付けられたかわかると思います。
「敷地利用権」が所有権を含む概念などと思ってはいけませんよ。

>>4545 匿名さん

違いがあるだけで敷地利用権で何ら問題ないと思います。

区分所有権が築古マンションの処分を阻害している。
マンションの在庫過剰を解消するためには権利の大幅な制限が必要。

>違いがあるだけで敷地利用権で何ら問題ないと思います。

違いがあってもマンションを安く買えるので敷地利用権で何ら問題ないと思います。

戸建さん達が3500万マイホームに胸を張れるようになれると良いのだが

>>4549 匿名さん
注文戸建てを建てたことないのかな？
木造の上物に3500万掛けたら、胸を張れるような家が建てられる。

>敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

利用権は所有権ではない。

戸建てには建物と土地それぞれ個別の登記簿があるのに、マンションには区分所有者ごとに土地登記簿というものはないらしい。

>>4550 匿名さん
平均が土地代込みで3500万なんだからそう言ったら
ほとんどの戸建さん達がひくだろう

マンションさんが権利の違いを理解できると良いのだけれど

>>4554 匿名さん

そっくりそのままお返しします。

「本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。」だよ。

マンションの土地は共有。
戸建てのように個人が自由に行使できる所有権はない。
敷地権は固定資産税を払わせるための名称。

マンションさんは、まずはスレタイを理解するところから始めるべきですね。

>>4551 匿名さん

敷地利用権も所有権を含む概念ですよ。

所有権としての権利がない敷地利用権ですね。

民法も何も知らない人でしょう
マンション買うくらいですし

敷地利用権の内容は、所有権、賃借権および地上権などがあります。なので、所有権を含む概念ですよ。ご存知ない？

>>4560 匿名さん

敷地利用権は所有権としての権利も含む概念ですよ。

>4652
マンションの敷地権に所有権があるなら、分筆して土地登記されるはず。
敷地権には戸建てのように権利者が行使できる権利はない。

マンションさんは理解できないのか、それか理解したくないのか、敷地利用権に所有権があると思い込んでますね。

敷地を利用できる権利であって、敷地を所有する権利ではないのに。

敷地利用権が所有権としての権利も含むのであれば、マンションさんの理屈だと敷地も自由に売買できるはずなんだけどね。

>>4557 匿名さん
マンションと戸建は違いますよ。同じでないからダメというのは、多様性を理解できないまたは同じでないものを排除したがる島国根性に他ならないですね。グローバル化が加速してる世の中ですから、これから多様な価値観に触れる機会もあるでしょう。そのような折に、敷地利用権も理解できないようでは先が思いやられますね。もう少し広い視野を持ってもらいたいものです。21世紀はそんな時代じゃありませんよw
戸建とは違い、敷地利用権は所有権を含むマンション特有の概念です。

>>4554 匿名さん
法的な部分は理解してるが、戸建さん達とはなぜか異なる理解になるね

固定資産税を徴税するための権利名称を所有権込みだと信じ込んでる。
以前「税金払ってるから土地の所有権がある。」と主張するマンション民がいた。

>>4569 匿名さん
早くお家建てられると良いですね

>>4567 匿名さん

グローバル化が加速してる世の中なのに、多様な価値観の違いを理解できていないのはあなただと思いますよ？
権利関係が違うから価値観が違うのであって、その違いを理解された方がよろしいかと。

＞戸建とは違い、敷地利用権は所有権を含むマンション特有の概念です。

マンションを分譲するために創造された特有な概念の名称で、戸建てのような所有権は含みません。
マンションの土地は共用部です。

法的な違いがあるからこそ
「敷地を利用する権利」と、「敷地を所有する権利」は根本的に違うんですけどね。

>>4571 匿名さん

で、戸建さんは敷地利用権と戸建の所有権の違いを指摘して何が言いたいんです？
私は何度も書いてるように、敷地利用権が戸建の所有権と違っていてもマンションにとっては何ら問題ないと思っているんですよ。
なのに戸建さんが敷地利用権の話を持ち出して、所有権と違う！って当たり前のことを声高に叫ぶ理由が分からないんですよねw

それは敷地利用権と所有権が別物だからですよ。
あなたは(自分にとって)問題がない。と書き、さらに敷地利用権と所有権が同じだという見解だからです。
それは違いますよ。ということを戸建て派が意見しているだけです。

>>4575 匿名さん

はい？何か勘違いされておられませんか？
私がいつ敷地利用権と戸建の所有権が同じだと言いました？一言も申しておりません。
私は何度も敷地利用権はマンション固有のものと申し上げているはず。
戸建の所有権と比較してあれこれ言うのがおかしいんですよ。

>>4575 匿名さん

まさかとは思いますが、
敷地利用権と所有権が違うというあなたの意見に私が反論してるからといって、私が敷地利用権と所有権が同じという意見のはずだと思ってませんよね？

メンテしてみました。

敷地利用権には所有権は含まれますよ。ただし、敷地利用権は共有ですので個人だけで所有権を行使出来ません。

>>4578
マンションの建物内で他人の区分所有部は、共有ではないので分けないとダメですね。別の色にする必要があります。
マンションの赤色部分は所有スペースでいいと思います。

なんだか制約が多くて不自由みたいね、マンションは。

>4581

不便な場所で自由にするか、
便利な場所で共有するかの違いですね。

この価格帯で首都圏だと、
立地の違いが露骨に出ますから……。

>>4580 匿名さん

ご意見ありがとうございます。

> マンションの建物内で他人の区分所有部は、共有ではないので分けないとダメですね。別の色にする必要があります。

あくまでも、個人のモノとそれ以外のモノをわけるための図とさせていただいております。

> マンションの赤色部分は所有スペースでいいと思います。

ありがとうございます。
戸建ての所有スペースよりは制限された所有スペースとなる認識ですので、「準所有スペース」とさせていただいております。

>>4578 匿名さん

雨露を凌げるスペースがあれば良いと言うのがマンションで、

それ以外のこともできるスペースが必要と言うのが戸建てと言う感じでしょうか?

「それ以外」は、マンションさんからは、面倒・手間(庭の手入れなど)、非合理的(駐車場など)と言う発言が散見されるので、多分あっているかと。

>>4578 匿名さん
自分が買った分に対してマンションは使える広さが広いね〜

便利な場所で広い間取りで自由にするか、
便利な場所で狭い共有にするかの違いですね。
このスレのようにこの価格帯で土地代別だと、立地の違いなど出ません。

>>4586 匿名さん

あなたの予算は同じなので
自分の予算で考えよう

ここの条件だと30億の土地に3900万の建物ならオッケーだがね〜

>>4578 匿名さん

この絵を見ると明らかに戸建のほうが良さそうに見えますね。ただそれでも戸建よりマンションのほうがいいという意見も多い。
なぜか？
一つ考えられるのは、この図に表現されていないマンションのメリットがあるからだろう。

>4586

4000万円以下だったら、

パワービルダー系なら坪40万ぐらいで建つから
土地代は2500万～2800万。
坪単価80万前後の立地

マンションは規模にもよるけど、
このぐらいの価格帯だったら、坪120万ぐらいだから
土地代は1200万～1500万。
10階建想定なら坪単価400万ぐらいのところまでは行けそう。

高層階が建つならマンションのほうが土地代にお金をかけられるから、いい場所に住める。
このクラスの低層マンションは割高感だけが残りますが・・・

住居として比較するならマンションの専有面積と、戸建ての総床面積の差も大きい。
過去の書き込みでは専有100㎡で4000万円以下の新築マンションは、地価の安い千葉の不便な駅にしかなかった。
同じ立地なら数十坪の土地を買って、広い戸建てを建てたほうが得という事だった。

立地というが西の方だと4000万じゃ多摩センターも買えないよ。

>>4590 匿名さん

マンションで専有面積が100平米も必要なケースはまれ。70平米前後で充分な場合がほとんど。
広い平米が最優先なら戸建にしたらいいだけ。

>>4588 匿名さん
> この絵を見ると明らかに戸建のほうが良さそうに見えますね。

って見えるけど、建物上から上空200mスペースなんて、ぶっちゃけ、所有しててもなんもうれしくない。
無意味・無価値。

：

って思ったんだけど、そんなスペースを(普通の人なら)「一生に一度の大きな買い物」って言って買うのが、マンションの専有スペースなんだよね。
意味深。

誰が嬉しいの？マンデベ？
そりゃ一戸建て建てずにマンション建てるねって感じ。

>>4593 匿名さん

一生の買い物という意識は戸建のほうが強いかもね。自分の戸建に思い入れが強いぶん、マンション叩きが激しくなるのでしょう。

>4591

それでもマンションなら駅の近くに住めるからね。
一戸建てだと車乗れない人は生活できないし。

>>4595 匿名さん

駅近のまとまった土地は戸建用としてはなかなか供給されないですしね。いまある戸建が運良く売りに出された時に買うしかない。でも駅近は交通量も多いし人通りも少なくないから、かなり壁の高い豪邸でないと逆に住みづらいと思う。

>>4592
家なんだから戸建てと同じような100㎡以上ある物件で比べないと比較にならない。
マンション住民は「家は狭いほうがいい。」と考える人ばかりなの？

>>4597 匿名さん

購入するならどっち？のスレなので、同じ予算で買える家で比較すべき。平米数の比較は検討材料の一つに過ぎないから、必ず同じ平米数でなければいけないという話ではない。

平米数優先の人は戸建て
利便性と資産価値優先の人はマンションでしょ。

別にどっちが損得というもんでもない。
会社の周りを見ても、40代前半以下なら
子供2人まではマンション、3人以上なら戸建てが多い。

※40代なかば以上は不便な場所に戸建てで住んでいる人が多いけど・・・

>>4599 匿名さん
わたしの周りにも40後半以上の方はかなり遠いエリアに戸建を買ってる人が多いです。あれはなぜなんだろう？田園都市生活ブームみたいのがあったのか？バブルの頃で一軒家が高かったのか？、ローン金利が高くて借り入れが今よりできなかったのか？、マンションは団地という意識が強くて何がなんでも一軒家だったのか....

>>4600 匿名さん

いい場所が高くて、予算内で買える物件が郊外の不便な立地だっただけでは。
都内育ちは都心へ向かうし、神奈川や千葉からは世田谷区などの周辺区へ流入しているそうだし、棲み分けがハッキリしているね。

1990年まで続いたバブルの前後に家を買ったのは、今50代後半から60代の年齢層。
40代で不便な郊外の土地しか買えなかったのは、単純に自己資金や年収の問題。

単純に土地を含めた不動産の価格が下がってきてるだけですよ。

広さを妥協しないとマンションに住めないなら、戸建てからマンションに住みかえるのは無理。
広さを無視するなら、住まいとして単純に比較できませんね。

>>4595 匿名さん

私は駅も徒歩圏で、生活に必要な施設(学校、病院、ショッピング、外食関連 など)も徒歩圏な一戸建てを購入できました。
通勤時間も20分程度です。

もちろん、土地代含めても4,000万以下と言いますか3,000万以下です。

やはり、通勤先が都心(といいますか都内)かそれ以外かによって、家族をも巻き込んだワーク・ライフ・バランスが全然変わってきますね…。

分譲賃貸を含めた数件のマンションに住んだこともありますが、やはり戸建は良いですね。

それは難しい問題だからね。
基本的には

広さを犠牲にして、立地を優先し共同住宅に住むか
立地を犠牲にして、広さを優先し単独所有住宅に住むか

同じような価格帯だとこの比較にしかならない。

>>4606 匿名さん

それで良いんじゃないですか？

つい最近まで、3000万借りて返済総額4000万というのが普通だった。

戸建ての敷地は価格や駅の利便性、徒歩時間と同時に面積、方角、道路付け、建蔽率/容積率、校区、周辺環境など複数の選択肢の優先順位を検討して選択できる。
仮にマンションと同じ床面積70㎡程度の家を建てるなら敷地も狭くていいから、利便性のいい立地でマンションより安く建てられるんじゃない？
マンションと同じ狭さの家なんかを建てるような人はいないだろうが。

>>4609 匿名さん

マンションと同じ立地でマンションと同じ平米数の戸建を建てたら通常はマンションより高くなる。立地をえり好みしたら余計に土地代が嵩む。猫の額みたいな土地にペンシル戸建を建てるなら可能かもしれないが。
現実的には、予算は変えられないから、駅近の狭いマンションか駅遠の広い戸建のどちらかを選択することになる。

70㎡の床面積の木造戸建てを建てるなら、建築費を坪80万としても1700万で建つ。
狭小割増しの可能性もあるが、ローコストHMならもっと安い。
敷地は建蔽率の緩い地域なら60㎡もあればいいだろうから、23区内の土地が買える。

>>4611 匿名さん

18坪ですか....無理に23区内に買う必要があるかですね...

マンションの専有面積がいかに狭いか戸建てで考えると良くわかる。

>>4613 匿名さん
超々ペンシル戸建vs普通のマンション

床面積は同じ70平米です。

戸建てとマンション、住宅なんだから価格や立地だけで比較しては駄目。広さも重要。

>>4615 匿名さん

普通、同立地で高ければ広いでしょ。

上物は戸建ての方が1.5倍~程度広いみたいですよ。
地方ならマンションも100㎡超えれます。

実際この価格帯の比較は23区内では無理ですよ。

だから地方と断ってますが見えませんか。
それとも都内しか議論できないスレでしたか？
間違ってたら教えてください。

>>4618
でもマンションは立地だから、23区内じゃないと存在価値が無いでしょう。

立地を優先、広さを妥協してと言いますが、共同住宅の選択は、広さ以外にも色々妥協しないといけないものがありますね。

逆を言うと共同住宅は立地以外にメリットがありません。

地方都市でも、利便性のいい地価の高い地域じゃないとマンションの存在価値は無い。

>>4617 匿名さん
戸建は小窓

>>4621 匿名さん

逆を言えばマンションのメリットは立地。戸建よりも相対的に安く良い立地に住めるという理由で買うのではないか。それに駅前の好立地は、戸建として供給されづらいし、駅前の再開発物件といえばマンションしかないのが実情。

じゃあ立地の悪いマンション住の人が可哀想じゃん

ここの戸建さん達が住んだことあるマンションってこんな感じ？

さすが、集合住宅のプロですね貴女( ^)o(^ )

>>4625 匿名さん

何で可哀想だと思うのでしょうか？
自分の中にそういったマンションを見下す意識があるから可哀想という言葉がでてくるんじゃないですか？

＞マンションのメリットは立地
これに文句言いなさい

>4621

立地＋ランニングコストの安さがマンションの魅力。

一戸建ての魅力は自由度。

好きなほうを選んでいいと思うけど、
一戸建ての魅力はかなり財力がないと満喫できないと思う。

戸建だとリフォーム出来るところが
所有しているところに対して低い

>4629
閑静という言葉をかけ離れた立地。
人それぞれ求めるものは違うわな。

要は駅近戸建てが最強ということでOK？

4000万以下の新築マンションで利便性のいい23区内の駅近にあるのは、専有30㎡ぐらいのワンルーム。
バスや徒歩15分以上場所なら、城北あたりに60㎡もあるようだ。
マンションは利便性がいいというのは広さを無視した詭弁。

マンションは専有面積をいわれると弱い。
今まで意図的に触れないできた甲斐がない。

家は狭いほうがいいキャンペーンでも始めるか。

>>4633 匿名さん

4000万では中々買えないよ。それに駅前立地は戸建としては供給されにくいから運良く中古が売りにでた時に買うしかない。また、人通りも少なくないし交通量も多いから、かなり壁の高い豪邸でないと住環境は良くない。

>>4634 匿名さん
立地はいいよね。広さはそれぞれのニーズに合わせて選べば良い。どうしても90平米以上が必要なら戸建にすれば良いだけ。広さも住宅選びの一要素に過ぎないとマンションさんは考えている。

>>4634

このスレって新築限定なの？
４千万円では、２３区内どころか東京の２３区外の急行が止まる地域だって十分な広さのマンションは駅近には買えない。戸建にしても、徒歩１５分圏内だったら４０００万程度では買えない。つまり、新築を買う前提だと、どちらも大した物件は東京では買えないってこと。

なので４千万以内って縛りの時点で、東京で賈う以上はマンションも戸建も中古前提だと思う。
ちなみに地方や急行も止まらないローカル地域なんて対象外。

>4634

4000万円のワンルームって、23区じゃなくて都心だよね。
そんなところに4000万円じゃ徒歩10分圏に一戸建ては無いから、
立地を優先するならマンション。

マンションのほうが利便性がいいのは誰が見ても間違いないでしょう。

専有面積を優先するか利便性を優先するかの好みだと思いますよ。

※なんで一戸建てを強く推奨する人って、専有面積ありきなんでしょうか？？

>>4626 匿名さん

マンションにも色々あるんですね、参考になります。
立地を優先してマンションを選んだ結果がこれですか？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610193/res/4626/

私は…戸建てで良いです…。