4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>3473
どうやら違うらしい。
ここはマンションさんがたてたとな。

>>3441 匿名さん

預言者か？

>>3438 匿名さん

4000万のマンションと、上物価格1500〜3000万の戸建を比較したらダメな理由は？

>>3439 匿名さん
23区内でも戸建の上物は4000万以下でじゅうぶん購入できます。

>>3444 匿名さん

4000万のマンションさんは23区内の戸建を買えるの？

＞4000万のマンションと、上物価格1500〜3000万の戸建を比較したらダメな理由は？

スレ本文にそって4000万のマンションと、上物価格4000万以下の戸建を比較したらダメな理由は？

>>3445 匿名さん
頑張れば買えますよ。

今なら4000万クラスのマンションも築15年程度で下落は1割ほどで売れている。
駅遠物件や不人気デベは除き。
高く売れる地区の駅近の戸建は土地の条件的に不利なのは確か。
マンションやビルに挟まれた戸建は辛いものがある。
そもそも用途地域でどちら向きの土地かは一目瞭然だから
お互い外してなければ不可侵な領域だと思う。

>>3446 匿名さん

いつダメと言ったの？
4000万のマンションと、上物価格1500〜3000万の戸建は比較可能です。
4000万のマンションさんに買えない総額4000万超の戸建は比較にならない。なぜなら買えないから。このスレは比較スレだから、比較にならない物件の話はスレチです。

上物4000万の戸建てさんは、たぶん23区内の4000万マンションを買えると思う。

>>3447 匿名さん

頑張ればあなたのスレも大繁盛しますよ。

>>3440 匿名さん

例えば土地が2億だと、215百万〜230百万ですが、それでも40百万のマンションと比較可能と言い張るのか。

>>3449 匿名さん
土地代込みの戸建てとの比較はスレの趣旨を逸脱します。

>>3450 匿名さん

4000万のマンションさんも、上物価格1500〜3000万の戸建を買えます。

>>3453 匿名さん

土地代を抜いた上物価格1500〜3000万の戸建。4000万以下でしょ？

>>3452 匿名さん
おかしいと感じたら別スレへ。

>>3456 匿名さん

ここはマンションさんが立てたスレでしょ？
結構繁盛してるじゃないですか。

注文戸建さんが立てた別スレとは大違いだね。

住居の優位性より土地代に執着するのは、マンションが土地を買えない人の救済団地だからでしょう。

>>3458 匿名さん

土地代を抜いた上物価格1500〜3000万の戸建を検討してますよ。

>>3458 匿名さん

家を買うのに立地を考慮しないなんてありえないからね。不動産は立地が全てって言うでしょう。聞いたことありませんか？

立地については、通勤や生活圏に便利な所だと思いますが。
マンション民は立地で金になる所を探す傾向なんですかね。
立地が全てなんて、このスレで初めて聞いたわ。

マンション最大のメリットは、戸建てのように高額な土地を購入しないでもそれなりの立地に住めること。
上物4000万以下の戸建てでも、土地代をあわせれば確実に4000万円を超える。
狭かろうが集合住宅だろうが、安くいい立地に住めるのは戸建てにない優位点。

>>3461 匿名さん

例えばお子さんを良い学区の公立学校に通わせたい場合、そのような立地は元々人気がありますから、戸建だと予算が届かないこともある。そういった親御さんがマンションを購入されるケースはありますね。

>>3461 匿名さん

マンションの場合、将来的に売却する可能性を考えてより良い立地を選ぶ傾向にあるが、これは戸建にもあてはまる。私なんかは子供が独立したら地元に帰ってマンションに買い替えたいと思ってる。

>そういった親御さんがマンションを購入されるケースはありますね。

そういったケースもあるという一例だけで、立地が全てと言い切るのは如何なものか。

>>3464 匿名さん

戸建を買うなら立地を重視した方が良い。建物は、良いに越したことはないが、最後に残るのは土地だけ。

>>3465 匿名さん

戸建なら、ど田舎に立派な戸建を建てるより、都心部近隣に建売を買った方がいいよ。最後に残るのは土地だけ。

>>3467 匿名さん

土地のためにわざわざ建売？
益々如何なものか。

>>3468 匿名さん

予算4000万だからね。あくまでも例示ですが、買うなら建売が妥当なところでしょう。

>>3468 匿名さん

最後に残るのは土地だけだから、戸建を買うなら立地を重視した方が良い。

>>3469 匿名さん

挙げ句の果てにスレチ発言かい。
総額4000万の別スレがあるらしいぞ。

戸建は安全性で問題有りだね〜
延焼とか怖いし

延焼はマンションの方が被害大。
そして火災の確率が戸数によって上がるからたちが悪い。

>>3473 匿名さん
糸魚川の何倍くらいの被害予想かな？

マンションの方がまわりが燃えても生き残る確率は多少高い
http://takcchi.blog.fc2.com/blog-date-20161115.html

狭かろうが集合住宅だろうが、安くそれなりの立地に住めるのは戸建てにないメリット。
それ以外の優位点は無い。

>>3471 匿名さん

あぁ、あのスレね（笑）

23区内1.4億注文戸建vs4000万マンション

>>3478 匿名さん

マンションの方が価値が高いんだね。

>>3478 匿名さん

すごいマンションなんだね。

4000万のマンション区画なんて、専有面積や間取りを無視すれば様々な場所にあるだろう。
ワンルームでも立地が良ければ住居としてok？

>>3481 匿名さん

1.4億の戸建に対抗できるマンションなんだから凄いはずだよ。

>>3482 匿名さん
安全面考えると、戸建はマンションに勝てないよね

２０００年以前のマンションの耐震性は疑問らしいです。
耐震等級１とかの物件もあるとか。むしろ戸建ての方が安心かも。

最新のマンションでも耐震等級は1がほとんど。
他に、免震や制震といった評価基準の無い等級外の物件もある。
最近の注文戸建てはほとんど等級3です。

>>3485
>>3484
でも地震の被害は戸建だね
延焼も水害も…

>>3486 匿名さん

建物自体はRC造りのマンションに分がある。戸建でも可能だけど一般的には木造が主流。
ただし、戸建は建て替えが容易だから、トータルで見たら戸建の方が良いかなと思います。

そう思いたい気持ちは分かるが現実を見ろ。

>>3488 匿名さん

どのような現実をご覧になってますか？

古家、木密地域、低地や水辺を避ければ問題ない。
いい立地の新築戸建てなら大丈夫。