4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

マンション民お得意の、セキュリティやパーティルームなど素敵な共用設備が
全然出てこないのがおかしい。
マンションには戸建て並みの110㎡以上の占有区画が、全棟に豊富にある物件がない。
自分が住みたい地域にそんなマンションがなければ、注文戸建てしかない。
広さでも戸建てとは比較にならない。

>は？マンションには予算的制約があるだろ？

戸建てにも建築費の予算的制約があります。
マンションは全て建売りで、戸建ては注文住宅が主体ですから。

>>1679 匿名さん

総予算1億の注文戸建と、総予算4000万のマンションを比較検討することに、意味はあるのでしょうか？

>>1680 匿名さん

マンション民の立場からは全く意味がないと思います。1億の戸建を引き合いに出されても、総予算が全然違いますから、比較検討することに意味はないです。
当然、1億の戸建＞4000万のマンションです。

>>1680 匿名さん

土地を全く無視して、建物だけで比較するなら、価格が4000万で同じですから、価値も同一になります。

>>1679 匿名さん

ここのスレはマンションと戸建を比較するためのものですから、少なくとも「マンション≒戸建」が成立するような条件である必要がありますよね。
いまの条件だと、土地代は戸建だけ無制限で総予算も戸建の方が多いから、公平な条件でないとマンションさんに思われますよ。

>>1682 匿名さん
バカなの？

>>1684 匿名さん

純粋に建物だけで評価するんでしょ？（笑）
ここのスレはそういう条件じゃないの？

>>1684 匿名さん

あなたがバカって思うのは、立地が頭にあるからですよ。

＞いまの条件だと、土地代は戸建だけ無制限で総予算も戸建の方が多いから、公平な条件でないとマンションさんに思われますよ。

マンション民がいつも「マンションは駅近で利便性がいい。」「戸建ては田舎立地で不便」
というのは理由のない不公平な条件。
住宅部分の広さで比較しないのも、個人が所有してる敷地面積を比較しないのも不公平。
どうせ、土地を買えないから狭いマンションで我慢というのが実態だろうが。

４０００万円マンションと比較するとしたら、建売戸建では４０００万、注文戸建はもともと土地がある場合が多いので比較しても無意味ではないかと思います。

>>1687 匿名さん
バカなの？

4000万円のマンションの近傍にある戸建てを想定すれば具体的な議論ができると思うのですが。

このスレの趣旨は純粋に建物のみの魅力を議論することでしょうから。
4000万円のマンションだとどの辺でしょうかね。

>>1689
理屈なし

いくらのマンションでも、同じ地域に土地を所有する人の注文戸建てに勝てない。
マンションは土地を買えない人の救済住宅ですから。

>>1692 匿名さん

土地を無視して、純粋に建物の価値だけを比べるなら、マンションも戸建も同じ4000万だから、ほぼ同一の価値になる。あとは、個人の価値観で選べば良い。ただし、購入するにあたって立地を無視することはあり得ないから、建物だけの比較というのは、全く意味がない。

>>1693 匿名さん

即ち、建物だけを比較するというなら、このスレは全く意味がないということです。

>>1692 匿名さん
土地は無視するんでしょ？同じ地域もクソもないよ。

>>1692 匿名さん

土地を買えるとか買えないとかも関係ないはずですが？

ここの注文戸建の人は、土地代を除くというスレの条件にもかかわらず、立地のことを持ち出してくるのはなぜでしょうか？

不動産は立地ですよね。同じ価格の建物でも、どこに建っているかで価値はかわりますよね？
注文戸建さん、違います？

だから土地代を含まない戸建なんて意味がないんですよ。立地次第で価値が変わるから。

>>1692 匿名さん

お尋ねしますが、4000万の予算で建てた田舎の注文戸建と都心の注文戸建の価値は同じですか？
もし価値が違うなら、立地の影響を受けてるということですから、土地代を含めないというスレの条件に反していますよ。

>>1700
都会に住む必要がない人なら、同じと考える人もいるんじゃないの。

>>1701 匿名さん

4000万以下で購入するならマンション？それとも田舎戸建？

確かに比較対象となるので正解だと思います。

マンションさんって立地に拘ってるよね。
建物の比較だとマンションに利点がないから？

これまで田舎の戸建てや狭小建売りしか相手にしてこなかったからね。
立地のいい注文戸建てが出てくると、不公平だと言い出すマンション民。
土地を買えないマンション民の悲哀

>>1704 匿名さん

戸建ですよ。マトモなマンション民はいないから（笑）

>>1703 匿名さん

マンション民って誰のこと？

戸建もマンションも立地次第だよね。

立地のいい戸建てがいちばん。

やはり不動産は立地。
たとえ建物の価格が同じでも、立地によって価値は変わる。だから土地代を抜きにした戸建なんてまったく意味がない。それこそ価格なりの価値しかないということになりかねない。それは戸建さんが嫌がる理屈だよね。そういう危険性をはらんでいるということを注文戸建さんは理解してるのかな？

以上。もしマトモなマンションさんがいたら、当然に指摘してくるであろう当スレの問題点を私なりに整理させて頂きました。自分の中で理屈がついたのでこれ以上邪魔はしません。失礼しました。

>>1704 匿名さん
土地は買えるんだよ
小学生並みのアホ

>>1708 匿名さん
それは残念ながらお前には買えない
妄想だけなら誰にでも出来る

立地に価値があるのは当然だが、その値段差はどう算定されてるがご存知かな。
例えば一駅１０分離れた場所、毎日家族全員が通えば交通費も馬鹿にできない。
１０年３０年と積算すればかなりの額になる。
それが土地の価格差の要因のひとつ。単純に交通費と時間ロスが値段に反映される。
逆にそれ以上の価格差はバブルと言うこと。

交通が安く便利になれば当然価格差も埋まる。
そこに行く必要のない人達にとっては関係ない話だけどね。
　

同じ立地で4000万のマンションと注文戸建てを比較しても、
居住面積、間取りの自由度、住設機器など戸建てのほうがいい。

同一立地の三井開発物件を見学したが、マンションより戸建の方が500〜1000万ぐらい高かった。たぶん同じ立地で同じ価格というのはあまりないと思う。同じ予算だと、一般的に戸建の方が駅から遠くなりますね。
それでも自分は戸建の方がよい。

＞＞1711
＞土地は買えるんだよ
＞小学生並みのアホ

でも土地が買えないのがマンション民。

ここはまともなマンションさんが居ないから、どうしても戸建の話ばかりになるね。戸建なんで別に構わないけど、スレとしてはおかしいね。

イニシャルコストをランニングコストに逃しているマンションをイニシャルコストの4,000万円だけで戸建てと比較しているのもおかしいね。

職場から遠い戸建ては交通費がランニングコスト。
だから管理費が高くても職場に近いマンションの方が安上がりな場合もある。

>>1719

逆の場合も同じように想定できるんだが。
反論が弱い。

そもそもマンションの方がランニングコストが高いことは事実。

職場に近い方が通勤で無駄な体力を消耗しないので
良い仕事が出来るぞ！

個人的に4000万という限られた中ではマンションは選択肢から外れる。マンションは便利だけど月々のローン以外にもお金がかかる。そんなこと考えたら戸建てがいいな。

>>1722 匿名さん

同じです。

>>1715
>たぶん同じ立地で同じ価格というのはあまりないと思う。

ここは建築費が不明な建売り戸建ては対象外。

土地があれば、木造戸建ての建築費のほうが安い。RC造で同じぐらい。
土地がないから狭いマンションでも妥協できるんだと思う。

>1719
>だから管理費が高くても職場に近いマンションの方が安上がりな場合もある。

職場に近い戸建てにすればいいだけ。
そもそも4000万程度のマンションが職場にどれぐらい近いのか。
地方の会社？

都内と地方を分けないと話にならないね。

上を見れば切りがないが、4000万ならちょっと前にも書かれていたが千葉が都合が良い。都内はまともなマンション一択になりそうで戸建て住宅買えないからね。