4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>1596 匿名さん
> 立地をアピールするマンション派で、駅から徒歩30分のマンションのメリットをアピールできる人…やはり居ないか。

駅から徒歩30分の戸建てより安い。

千葉は東京にアクセス（軟弱な京葉線）が良いにも関わらず、土地が安いからそこそこの家が建てられると思った。コストコ幕張付近の千葉市なのか習志野しか分からないが秋津や香澄ってエリアを探索してみたが土地が広くて凄い家が多く輸入車比率が高いのが印象的だった。あの辺は金持ちが多いのか？あのレベルが4,000万円程度なら環境もよさそうなのでほしくなった。

>>1602 匿名さん

千葉は都内にも近く、気候も住宅環境もいいですね。ただ湾岸エリアは地盤が良くないので、内陸の台地の上のほうが災害には強いです。一方、湾岸エリアは海沿いで開放的な雰囲気がよく、大きな家が比較的リーズナブルに購入できますね。

>>1603 匿名さん

雰囲気がよく、地盤も強いというと、16号線より北側の稲毛小仲台ですね。再開発で整備され、学区も良い。ただエリアが限られているのでJR徒歩圏内の戸建はかなりお高くなってしまいます。

>>1601 匿名さん
つまらねーことをドヤ顔で言うな。

>>1597 通りがかりさん
それが間違ってるんだな。
千葉の戸建てなんか将来売れない。
自分が相続で体験している。
短絡的なんだよ、お前は。

>>1604 匿名さん
大して高くない。

>>1603 匿名さん

1602です。探索したとき、外の塀が斜めに傾いている家もあったから地盤がよくないのは分かったが、家の大きさが凄い。都内なら土地付きで億するような家ばかりなので住みたいと思った。海にも近いし、イオンの幕張新都心、コストコやホームセンター、家具屋などすべて大型店舗ばかりで病院施設も充実しているから真面目に検討中w 幕張あたりの戸建てをみたら都内は住めなくなるかも。

>>1608 匿名さん

だが、所詮は幕張。

>>1609さん、そう、所詮、幕張ですが、あの環境は都内ではないですね。道路も広い。神楽坂とは大違い。都内に住むことがステータスなら良いですが、神楽坂にいるけどステータスなんて感じません。東西線や大江戸線が便利ってだけですからね。

>>1610 匿名さん
逆もまた然り。
幕張にはない環境が都内にはある。
幕張に住みたきゃ住みな。

まぁ、この予算帯のマンション購入にポジティブな理由なんて無いですからね。

ま、上物だけで4000万円する戸建てに住んでる奴なんて殆どいない。
リーマンに限れば宝くじに当選するレベルだろう。
せいぜい、妄想してな。

>>1613 匿名さん
このスレの前提の戸建ては現実にはいない。

>>1606 匿名さん

1574さんにお伝えください。

>>1608 匿名さん

雑音は気になさらずに。あの辺りの雰囲気は知っています。確かに住みやすさは段違いですね。

>>1612 匿名さん

1610さんは神楽坂にお住まいとのことですよ。釈迦に説法では？

以前、西千葉の知人のところに遊びに行きました。
名前からしてすごい田舎な感じを予想していたのですが、
すごいお家ばかりでした。
安いからすごいお家ばかりなのか。
お金持ちばかりだからすごいお家ばかりなのか。
わかりませんが。

>>1620 匿名さん
だから何？

神楽坂は飲食店に限っては有名な店があるから近くていいかもしれないが、毎日行かないし。たまに行くなら千葉からでも行ける。新浦安は街並みが中途半端なくせに高い。住環境は神奈川よりも千葉が良いね。

都心に住みたい・働きたいと言う性分の人はしかたありませんが、
そうでないのに、都心に住まざるを得ない、都心で働かざるを得ない、もしくは都心に遠距離通勤せざるを得ないと言う人は、
ご愁傷さまとしか言えませんよね。

神楽坂はダサいでしょう？だから千葉の住環境の良さを求めて探すんだな。

千葉の秋津、香澄って場所の戸建ては真面目にデカイ。土地が広すぎて分筆して売っている場所もあったし、立派な家ばかりだから変な人もいなさそう。土地の評価をみても今が底だしw

色々な暮らし方が有るけど、都心に遠距離通勤せざるを得ない
という人はかなりの数になると思う。

僕は勤め先が日本橋なんだけど、仕事先がそこにあるから通勤は仕方ないが
ただそこに暮らすだけなら、タダでも生活したくない場所ですね。
千葉でも神奈川でもいい、働く場所とは違う人が生活するに適した場所がある。

遠距離といっても都内でも板橋区や足立区から東京駅や日本橋に出るよりも幕張あたりからの方が時間的に早いから、ある意味、千葉っていう土地柄、人気がないから安価でいいのかも。

神楽坂はいいところですよ。都内にはどこでもすぐ行けるし。
都内の良さは、住んでいる場所自体のよし悪しだけでなく、郊外や都内どこでもすぐいろいろな所に行けるところ
です。

>>1627 匿名さん

昨年、千葉から神奈川に引っ越しましたが、とにかく色んなものが狭くゆったり感はないです。どこも人だらけで、道路事情もよくない。
たぶん土地代が高いから、幕張イオンみたいな巨大ショッピングモールも作れないと思うし。空いてる映画館もないですね。
両方知ってるだけに千葉の良さは分かります。

神奈川と千葉だと地価がだいぶ違うと思いますが…

わざわざ千葉の建売りと比較しなくても、23区内の敷地に3500万ほどで建てた注文住宅のほうが
4000万の不便で狭いマンションよりいい。
マンションは、希望の場所に土地を買えない人の救済住宅。

>>1630 匿名さん

違いますね。ですが、生活の快適さは地価とは比例しないというのが実感です。

>>1631 匿名さん
わざわざではなく、千葉に戸建を建てたいと言っておられるんですから、その希望に沿ってアドバイスをしてあげればいいのでは？

ちなみに神楽坂でペンシル3階建が7.980万だけど買う気にもならない。それこそ狭小住宅でストレス蓄積されるでしょw

都内はどこもブランド化しているから良いように見えるのかもしれない。広々ゆったりした暮らしは都内では実現できない。

敷地が広ければ4000万でもほどほどの広さの家が建つ。
4000万かけてペンシル3階建てなんて建てる人などいない。

>>1636 匿名さん

敷地が広ければっていう前提がおかしい。
ペンシル戸建7980万より多額の総予算が必要になる。

>>1631 匿名さん
お前みたいな書き込みが一番下品なんだよ。
気づけよ。

>>1637 匿名さん

買えない人は予算上限無し

船橋の戸建てです。京成沿線で駅まで2分だけど、50坪130平米で土地込み5000位だったか？この辺だと、駅周辺は昔から住宅街で、更に離れた元々畑だったところにマンションがなぜか建っている。価格をみたら割高としか思えない価格。同じ位の立地で10年以上たった70平米未満の中古物件が3000から4000位だったか。
総武線以南の埋め立て地はマンションメインだけど、駅近くはみんな築20年以上だし、新築だと駅まで15分以上ばかり。

都内の土地でも6000万ぐらいあれば買える。
スレタイのように、建物が4000万以下でも普通の注文戸建てが建てられる。
4000万のマンションを買うのは、その程度の予算もない人。

>>1641 匿名さん

土地6000万建物4000万総予算1億の戸建と、4000万のマンションを同じタイトルで比較できる訳がない。完全にタイトルを読み違えてますよ。

マンションは土地込みで上限4000万まで。
戸建も土地込みで上物は上限4000万まで。

マンションさんにとって比較できる戸建は土地込みで上限4000万までだから、現実的には土地が1000〜2500万、上物が1500〜3000万ぐらいの範囲で買えるエリアがターゲット。

>1643さん、神奈川は思いっきり街から外れないと買えない。千葉は神奈川と違って買える物件が多数ある。都内は中古でないと無理。

>>1644 匿名さん

はい、私もそのように思います。個人的には千葉ですね。現在は神奈川在住ですが、元々社宅が津田沼にあり、昨年家探しをやったエリアなのである程度土地勘はあります。都内は勤務先ですが、予算的に最初から外しました。

>>1641 匿名さん
こういう奴がいるから話しが噛み合わない。
普通リーマンなんて都内に注文住宅なんか相続か贈与が無ければ建てられない。
郊外にやっとこ狭小住宅買って、マンション叩き。
人間として小さくないか？

普通のサラリーマンって自分の年収を基準にしてない？
サラリーマンでも23区内に土地を買って注文住宅が建てられる。
昔からいい立地の家は、高い所得の人が建てるもの。

建築費4000万円以下の戸建ては、土地の価値が少ない4000万のマンションといい勝負。

>>1647 匿名さん

上物は同じ価格だからいい勝負。別途土地代の分、戸建の方が価値は上。単純な話。
普通のサラリーマンが。23区内に千葉の立派な家に匹敵する家を建てるのはほぼムリ。足立区や江東区なら別だが。

このスレは、4000万マンションも建物価格4000万の戸建ても立地の条件なし。
元スレで「土地込み注文住宅は、マンションより安い。」と連投する輩がいたから
このスレがたてられたはず。
昔から、利便性のいい土地に戸建てを建てられるのは所得の多い層。
サラリーマンでも世帯年収が1000万円以上あれば、23区内の更地や古家を購入して
普通の注文住宅が建てられる。
千葉の立派？な家がいいか、23区内の普通の家がいいかは個人の嗜好。

>>1649 匿名さん

4000万のマンションは予算の制約で立地は限られるのに対し、戸建の立地は予算無制限で選び放題という条件が公平性に欠けている。

>>1649 匿名さん

戸建同士でその話をするなら分かるが、マンションと比較をしたいなら、条件を揃える必要がある。現状では、建物は同じ価格だが、土地代の分必ず戸建の方がいい家とい評価になるので、スレのタイトルに合っていない。

>>1649 匿名さん

土地は関係ないって自分で言ってるのに、どうして利便性のいい土地とか、土地の話をしているの？

土地を無視すれば、建物価格は4000万で同じだから、マンションも戸建も大差はない。
都心の注文住宅でも、マンションには勝てない。

>>1647 匿名さん

普通のサラリーマンじゃ無理。
一流企業の部長クラスで手がとどくかどうか。
そんなのリーマンの割合の何パーセントだ？
一般性はない。

土地抜きで同じ建築費4000万だったら、そりゃあ注文戸建ての方が良い。

サラリーマンで高額住宅が買えるのは、実家が資産家であるケースが一番多く、その次がフルタイム共働きのケース。

40代で一馬力で年収2000万円稼ぐのはレアケースだが、二馬力で2000万円なら割と普通にいる。
高学歴高収入同士で結婚する傾向があるから、互いの収入を独立事象として計算した確率よりは明らかに割合が多い。

4000万で、家を買うか、部屋を買うか。

>>1655 匿名さん

いや、多分それは土地のことが頭にあるからと思います。

＞1656　労働人口・年代の５％くらいを割りと普通って言ってんのかな？

自分が上位５％程度に入る存在だと自慢する人は人は居るだろうけど
そこに位置する人間が、自分の位置を判ってないってことは流石に珍しいだろうな
それこそ突如高収入になる芸能人みたいな人でもなければさ。　

>>1656 匿名さん

1000万だとだいたい課長から副部長の管理職だね。夫婦とも一流企業でバリバリ働かないといけない。いるのは確かだが少数派だと思います。都心部にはそういう人らが固まってるから沢山に見えるかも知れないけど。

>>1660
40代で1000万円なら係長クラスでも到達できる。
30代の課長で1000万円くらいが大手の標準的な給与水準だと思う。

>>1650
>4000万のマンションは予算の制約で立地は限られるのに対し、戸建の立地は予算無制限で選び放題という条件が公平性に欠けている。

元スレでは、マンションは総じて駅近で戸建てより利便性に勝る立地だとされています。
いくら4000万円でも「マンション」なら戸建てより利便性がいいはず。
戸建ても予算無制限でなく、建築費4000万円以下という条件付。

>>1654
ご自分の年収より世帯年収で考えたらいかが？
ニ馬力だと年収2000万超えもけっこう多いでしょう。
おたくは違うのかな。

都市に土地を持っている人が、その土地を売却して狭いマンションに住みたがる？
高齢者世帯でもバリヤーフリー化や、ホームエレベーターを設置したほうが
屋外との動線が長くて狭いマンションより便利。

>>1663 匿名さん

建築費の条件は同じだけど、戸建は立地の予算的制約がないでしょ？
なぜ戸建だけ立地の予算的制約がないの？
マンションよりいい立地でもOKとか比較にならんよ。

>>1664 匿名さん

年収の５倍が予算だとすると、ここのスレ民の世帯年収は８００万が上限ですね。

>>1666
マンションも立地の制約はありません。

>>1668 匿名さん
は？マンションには予算的制約があるだろ？

>>1668 匿名さん

こういうとぼけた奴がいるから話がかみ合わないんだね。

>>1668 匿名さん

23区内注文戸建よりいい立地にマンションを買うには予算的にムリがありますよね？

>>1662 匿名さん

あっそ。

>>1664 匿名さん

イヤミなおっさんやね。

>>1668 匿名さん

なぜ戸建だけ立地の予算的制約がないの？

年収の５倍を予算の標準モデルと仮定すると、ここのスレ民の年収は８００万が相場だね。

>>1675 匿名さん

世帯年収800万で購入予算4000万というのは、高くはないが決して低い額でもない。平均的なモデルではないだろうか？

>なぜ戸建だけ立地の予算的制約がないの？

スレタイのとおり元スレで、「注文住宅の土地込み平均価格は3500万でマンションの平均価格より安い。」
と連投したマンション民がいて、建物の比較にしたはず。
4000万マンションなら土地利用権の費用も安いから、建物として比較できるでしょ。
4000万程度のマンションでも土地部分のコストが高額なら、実例で示せばいい。

マンション民お得意の、セキュリティやパーティルームなど素敵な共用設備が
全然出てこないのがおかしい。
マンションには戸建て並みの110㎡以上の占有区画が、全棟に豊富にある物件がない。
自分が住みたい地域にそんなマンションがなければ、注文戸建てしかない。
広さでも戸建てとは比較にならない。

>は？マンションには予算的制約があるだろ？

戸建てにも建築費の予算的制約があります。
マンションは全て建売りで、戸建ては注文住宅が主体ですから。

>>1679 匿名さん

総予算1億の注文戸建と、総予算4000万のマンションを比較検討することに、意味はあるのでしょうか？

>>1680 匿名さん

マンション民の立場からは全く意味がないと思います。1億の戸建を引き合いに出されても、総予算が全然違いますから、比較検討することに意味はないです。
当然、1億の戸建＞4000万のマンションです。

>>1680 匿名さん

土地を全く無視して、建物だけで比較するなら、価格が4000万で同じですから、価値も同一になります。

>>1679 匿名さん

ここのスレはマンションと戸建を比較するためのものですから、少なくとも「マンション≒戸建」が成立するような条件である必要がありますよね。
いまの条件だと、土地代は戸建だけ無制限で総予算も戸建の方が多いから、公平な条件でないとマンションさんに思われますよ。

>>1682 匿名さん
バカなの？

>>1684 匿名さん

純粋に建物だけで評価するんでしょ？（笑）
ここのスレはそういう条件じゃないの？

>>1684 匿名さん

あなたがバカって思うのは、立地が頭にあるからですよ。

＞いまの条件だと、土地代は戸建だけ無制限で総予算も戸建の方が多いから、公平な条件でないとマンションさんに思われますよ。

マンション民がいつも「マンションは駅近で利便性がいい。」「戸建ては田舎立地で不便」
というのは理由のない不公平な条件。
住宅部分の広さで比較しないのも、個人が所有してる敷地面積を比較しないのも不公平。
どうせ、土地を買えないから狭いマンションで我慢というのが実態だろうが。

４０００万円マンションと比較するとしたら、建売戸建では４０００万、注文戸建はもともと土地がある場合が多いので比較しても無意味ではないかと思います。

>>1687 匿名さん
バカなの？

4000万円のマンションの近傍にある戸建てを想定すれば具体的な議論ができると思うのですが。

このスレの趣旨は純粋に建物のみの魅力を議論することでしょうから。
4000万円のマンションだとどの辺でしょうかね。

>>1689
理屈なし

いくらのマンションでも、同じ地域に土地を所有する人の注文戸建てに勝てない。
マンションは土地を買えない人の救済住宅ですから。

>>1692 匿名さん

土地を無視して、純粋に建物の価値だけを比べるなら、マンションも戸建も同じ4000万だから、ほぼ同一の価値になる。あとは、個人の価値観で選べば良い。ただし、購入するにあたって立地を無視することはあり得ないから、建物だけの比較というのは、全く意味がない。

>>1693 匿名さん

即ち、建物だけを比較するというなら、このスレは全く意味がないということです。

>>1692 匿名さん
土地は無視するんでしょ？同じ地域もクソもないよ。

>>1692 匿名さん

土地を買えるとか買えないとかも関係ないはずですが？

ここの注文戸建の人は、土地代を除くというスレの条件にもかかわらず、立地のことを持ち出してくるのはなぜでしょうか？

不動産は立地ですよね。同じ価格の建物でも、どこに建っているかで価値はかわりますよね？
注文戸建さん、違います？

だから土地代を含まない戸建なんて意味がないんですよ。立地次第で価値が変わるから。

>>1692 匿名さん

お尋ねしますが、4000万の予算で建てた田舎の注文戸建と都心の注文戸建の価値は同じですか？
もし価値が違うなら、立地の影響を受けてるということですから、土地代を含めないというスレの条件に反していますよ。