4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>9292 匿名さん
頭が悪い奴ほどたとえ話をしたがり、その内容もズレているのはなぜですか？

>>9293 匿名さん
それだけではど田舎にマンションが建たない理由にはならないですね。
もし平屋が素晴らしいのであれば、ど田舎にマンションと同じぐらいの戸数の平屋、例えば100戸分の平屋を建てたら良いのではないかということになりますよね。
でもそうはならない。
例え素晴らしい平屋を100戸分譲したとしても、もともと人が居ないから売れないんですよ。だからと言って、売れないのは戸建の素晴らしさとは関係ないですよね。
結局のところ、ど田舎には人が居ないから建ててもしかたがない、そしてそれは住戸の素晴らしさとは関係ない、ということではないでしょうか？

>>9294
馬鹿だから。
自分で理解できていないから、分かった気になるたとえ話をしたくなるんだよ。
当然間違ってる。

内容が専門的で一般の人が聞いたことも無い用語で語られる事ならば、多少間違っていても
たとえ話にする意味はあるが、直接説明すれば済む話をわざわざ間違ったたとえ話にするの
は馬鹿のすること。
貧乏人と高級車？苦笑しか出てこない。

>>9296 匿名さん

直接説明すると、ど田舎にマンションが建たないのは、人が居ないところに大規模な住戸を建てる意味がないからであり、マンションが住戸として優れているかどうかは関係ないということですね。
もしマンションより戸建が優れているなら、ど田舎にマンションと同程度の戸数の戸建を建てても良いということになりますが、現実にはそうなっていない。もちろん過去にはニュータウンとして辺鄙なエリアに戸建群が建てられたこともありますよ？でもその現状は如何でしょう？成功を収めていると言えますか？戸建が住戸として優れているなら、いまあるニュータウンは成功してるはずですし、これからもどんどんニュータウンができてないといけないですよね。
その辺を汲んでいただけると幸いです。

土地がただのように安い土地ならマンションの需要は無いね。

なぜなら、このスレで決着が付いているように上モノのみ4000万の戸建てとマンションでは戸建て一択となるからである。

土地がただのように安い土地なら、戸建て一択であるからマンションの需要はない。
マンションの需要が無いなら、マンションは建たない。

>>9297 匿名さん
> 直接説明すると、ど田舎にマンションが建たないのは、人が居ないところに大規模な住戸を建てる意味がないからであり

そうですよ。ずっと言ってますよ。
なんで、意味が無いかというと、ど田舎では戸建てを入手するのが容易であり、戸建てを諦めマンションで妥協する必要が無いからですよ。

>>9296 匿名さん

申し訳ないが、私にはあなたの方がバカに見えますね。なぜかというと、たとえ話の何が間違っているのかということについて、論理的な説明がないからです。
バカかどうかというのは相対的な評価です。
論拠を明らかにしないで書き込みの内容を批評するのは単なる感想文に過ぎないですし、それは議論とは言えません。

「需要がないからであり」「意味がないからであり」

と、マンション派はそこから議論を発展させようとする。
しかし、そのアプローチは間違っている。

「なぜ、需要がないのか」「なぜ、意味がないのか」

を深堀しないといけない。

マンション派は理由の深堀を敢えて避けようとしている。
マンション派は暗に気づいているのである。理由を深堀することは、マンションを否定することになることを。

>>9301 匿名さん

その点については既に書いてますが、人が居ないから、ということです。
マンションのような大規模住居を人の居ないど田舎に建てても仕方がないからです。
なぜ仕方がないか？住む人が居ないからです。

>>9299 匿名さん

建てても住む人が居ないから意味がないと申し上げています。なぜ住む人が居ないかというと、マンションが優れているかどうかではなく、単に人が居ないからです。

>>9302 匿名さん

20世帯30世帯が戸建てに住む＊＊は沢山ある。
そして、そんな＊＊で20戸・30戸程度のマンションがない＊＊も沢山ある。
それはなぜか？マンションは戸建てを諦め妥協して住む居住形態であり、敢えて戸建てからマンションに住み替える必要が無いからである。
必要がないから需要が生まれない。
需要がないからマンションが建たないのである。

>>9304 匿名さん

集　落　は、伏せ字対象ですか。失礼しました。

>>9301 匿名さん
そもそも、ここの戸建さんは当初、ど田舎にマンションが建たないのはマンションが住戸として優れていないからであり、マンションが優れていないのは田舎に建ってないのがその証拠、と仰ってました。
それに対して、ど田舎にマンションが建たないのは人が居ないからであり、建てても住む人が居ないから建たないだけであって住戸としての優劣は関係ない、という反論が提起されています。
このまま、戸建さんからの再反論がなければこの議論は終了ということになりますね。

>>9304 匿名さん

そもそもその＊＊で戸建に住んでいる人達が何故住み替えないといけないのか。
マンションに住み換えないからマンションがダメだというより、最初から住み替える必要がないだけではないか？

>>9306 匿名さん

いいんじゃないですか。

そして、マンションは戸建てより劣った居住形態であり、戸建てを取得できない人がそれを諦め妥協して住む居住形態であるため、戸建てを容易に取得できる立地において敢えてマンションを取得する意味がないことも了解。

>>9307 匿名さん
> 最初から住み替える必要がないだけではないか？

そう。なぜ住み替える必要がないかと言うと、マンションは戸建てより劣る居住形態であるため、戸建てを取得済みの人が敢えてマンションを取得して住み替える必要が無いからである。

>>9304 匿名さん

都市部の駅近に建っているマンションは、かなり需要があるから、そのようなマンションは非常に住戸として優れてる、ということですよね。

>>9309 匿名さん

>>9309 匿名さん
すでに住んでるものをわざわざ住み替える必要がないだけだと思う。

>>9310 匿名さん

住戸として優れているのではない。それは単に立地が優れているだけである。
そしてその立地は、

「多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義式共有共同合同集合住宅」

と揶揄されるように「共産主義式に共有して共同で合同で集合して住む」必要がある立地と言うことである。
では、どのようなときに「共産主義式に共有して共同で合同で集合して住む」必要があるのか。

やはりそれは、土地が高く戸建ては金銭的に非現実的で取得できず、それを諦めてマンションで妥協するしかないときであろう。

>>9312 匿名さん

立地が優れていても住戸としては優れていないと言いたいわけですね。
そうすると、ここの戸建さんは、都心駅近のマンションより、ど田舎の戸建の方が優れているから、みなさん本当はど田舎の戸建に住みたいんだろうけど、妥協して都心駅近のマンションに住まざるをえない、と言いたいわけですねw

そのお考えが妥当かどうか、辺鄙なエリアに開発されたニュータウンの現状を見れば明らかだと思いますが。