4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>現状を見れば明らかでしょ。

現状？何の現状？
建て替え時期を30年程で見てみましょうか。その建物は30年前の基準で建てられていますから、耐震性能は無きに等しい物ですよ。

それをふまえて、、、

>よほどのボロ屋でなければ生きている間に立て替えは必要ない

この発言？(笑)まぁ、安心にすみたければ耐震補強くらいは必要でしょうね。

>>7874
基準と建物の寿命を混同しているようですが、今よりずっと
基準の緩かった30年以上前の戸建てでさえ、東日本大震災で
倒壊したものはほとんどなく、今も建て替えられることなく
住み続けられています。

築30年以上の一軒家なんて普通です。
30年で建て替えが必要になるということは稀というのが事実。

近年建てられた耐震等級３の建物ならばなおさら。

>基準の緩かった30年以上前の戸建てでさえ、東日本大震災で 倒壊したものはほとんどなく、

それは盛りすぎだなぁ(笑)。
それに東日本大震災では津波の影響もあるから正確な倒壊数は計れないですよね。
阪神淡路大震災等、他の結果もちゃんと見てるんでしょうかね。

>>7875 匿名さん

比較的新しい戸建てでも、洪水で流されたり、突風で屋根や壁が飛ばされたり、火事で全焼したり

>倒壊したものはほとんどなく、今も建て替えられることなく 住み続けられています。

どうやら、認めたくないものは「無かったことにする」という思考の持ち主ですね。
戸建てにお住まいの人が実情を話すと、意味も無く攻撃をする戸建て民の方がこのスレには多いですが、これで理由が分かりましたよ。

>>7876
津波の被害をうけたのはごく一部で統計的には圧倒的に内陸部の
建物が多いのでそれだけで十分評価出来る。
熊本の直下型地震でも新基準の建物はほとんど被害は無かった。

>>7878
何をどう認めたく無いというのか具体的に。
統計のお話だから君がどう思うとか関係ない。

いずれにせよ 7866-7878 は建て替え寿命とは関係ない。

>いずれにせよ 7866-7878 は建て替え寿命とは関係ない。

その通り。よく読めば分かりますが、もともと建て替え寿命の話なんてしていない(笑)
どうも、ある強い思い込みからの早合点をしてしまう特性もある様です。

30年くらいで建て替えを考えるのが家主としての常識

30年くらいで住み替えを考えるのも家主としての常識

>>7882 匿名さん

30年なんていわずに、良い物件があればいつでもいいんじゃないですか？

>>7879

>建物が多いのでそれだけで十分評価出来る。

（意訳）自分に都合の良いところだけを抜き出して評価をしています。

住み替え貧乏の典型ですな。
4000万からどんどん価格が下がり郊外へgo！

4000万の安マンションは中古になると売れない。
ただ同然の捨て値なら外国人が買ってくれるかもしれない。

>4000万の安マンションは中古になると売れない

都内及びその近郊であるならその通り。
ですので4000万円の新築マンションは、長い目で見るとあまりお勧めできません。
4000万円なら、立地と程度の良い中古でしょうね。

すでに中古か。
もう売れないね。

＞7879

結局マンションだと被害が少なくて安心だね
統計では火事の死亡者も戸建がほとんどだし…

>>7880
最初（IDやIPアドレスが出ないから書き込み主の同定は
出来ないが）は生きている間に建て替えが必要になる
ことは無いと書いただけで、具体的に耐震に話になった
のは>7874から。
（無いという日本語を確率ゼロととる様な人だと話が合わんが）

思い込みや早合点の特性をお持ちなのは君でしょ。

>>7884
そう思いたいのは自由だが、妄想でしかないね。
津波で正確な倒壊数は計れないという頓珍漢な話が
でたからそれに反論しただけ。
地震の影響については津波が届かなかった地域で
統計的に十分な評価が出来る。

>>7889
他の要因を無視して非常に低い確率を心配するのは放射脳的な思考だね。

＞7890

建て替えは必要で、ここの戸建さんたちの家のレベルだと
1000万くらいかな？

戸建ては上物価格のみで4000万まで。