ベランダ喫煙　止めろよXX

すなわち【室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、魚焼く（臭いに関する全ての行為）、エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）等の迷惑行為】は不法行為として訴えられる可能性がある。

すなわち、これら全ての直ちに不法行為にならないこと。


嫌煙者の迷言
「直ちに不法行為にならないってことは、
後に不法行為になるってことが理解できないだけだろう。 」

法と社会規範　（基礎法学）


社会規範と法
社会生活を営む上で守らなければならない規律を、社会規範という。

社会規範には、伝統や慣習、宗教、道徳、法など様々なものが存在する。

慣習 社会の伝統的行動様式
・その社会の中で長く守られてきた行動様式
・違反した者は、社会的非難を受ける

道徳 慣習の中で特に重要な心の規範
・人の内心のあり方を規制し、価値判断の基準
・道徳を守るのは個々の自発的義務感
・国家によって強制されるものではない
・法は、道徳で守られるもの、といえる

法律 国家機関（議会）が制定する
・社会秩序を維持するために、人の行為を外面的に規制する
・国家機関による強制力（サンクション）を伴う規範
・違反には刑罰が科せられる
・法の支配の下、法の内容は、民主主義の原理や人権に反してはならない


ここに棲みつくモンスター嫌煙者ども、法律以前の部分が全く理解できていないようだ。

ベランダ喫煙中にどうやったら他人のコートに火がついたタバコを押し当てて穴を開ける事ができるか教えて。(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

嫌煙者墓穴を掘った迷言

「不法行為が何かわかれば、ありとあらゆることが、不法行為を構成し得る。
　不法行為になり得る行為は慎む。」

被害ないから不法行為になってないし。
善良ないち市民の行動にイチャモンつけて
行動を制限しようとするなんてまるで893ですね。

嫌煙者どもって異常( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

>>8287
>>8288
>>8289
>>8290
>>8291

既に論破されたコピペばかりじゃん。

喫煙者って本当に頭わるいね。

ちょっとは、気の利いた面白いことが書けないのかね？

受動喫煙があったことを証明するのって大変だなぁ。

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/

●受動喫煙があったことを証明する方法

受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。

（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。

（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。

そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。

>>8288
>直ちに不法行為にならないこと。

>クルマの運転。
>バイクの運転。
>マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
>部屋でミシンをかける。
>公園で声出して遊ぶこと。
>その他いろいろ。

みんな、「直ちに」なくても、普通は不法行為にならないことですが？

アホやね。ベランダ喫煙は実際に不法行為になってるのにね。

屁理屈丸出し。

>>8288

ベランダ喫煙が直ちに不法行為にならないって言い出したのは、おまえなんだが？

非喫煙親方「どうした。何深刻そうに考えている？」

喫煙バイト君「親方、クルマの運転って、直ちに不法行為になりませんよね？」

非喫煙親方「うん、どうして？」

喫煙バイト君「オレ、ベランダ喫煙は直ちに不法行為にならないと思うのですが、車の運転も同じですよね？」

非喫煙親方「なんのこっちゃ？」

喫煙バイト君「ベランダ喫煙は、直ちに不法行為にならないけれど、不法行為になることもあると言ったら、じゃあ止めておいた方が良いと言われたのですが、よくわからんのですよ？クルマの運転も同じでしょう？」

非喫煙親方「あのな。クルマの運転は、普通に運転しておれば問題ないのとちゃうの。そりゃ、人のクルマにオカマほれば不法行為になることもあるが、それはクルマを運転してオカマをほれば不法行為になるだけちゃうん。ベランダ喫煙は、一本くらいでは簡単には被害が起こらんけれど、毎日吸ったら、誰かが被害受けるかもしれんから、直ちに不法行為にならんちゅうことやないの？」

喫煙バイト君「そう言われても・・・。やっぱオレって、皆に言われる通り頭わるいんやろか。」

非喫煙親方「そやな。おまえの屁理屈には付き合ってられんは。もう帰ってよい。クビじゃ。」

喫煙バイト君「( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ またやっちもたー。」

●『専用使用権』が設定（マンション標準管理規約14条1項）専用使用権者が自由に使用できる
●喫煙禁止を定める場合、管理組合の総会で規約または使用細則を設定、変更しなければならない

>>8296 匿名さん

不法行為になってますが?

>>8298 匿名さん

非喫煙親方と喫煙バイト君
マイブームなのかい?

>>8295

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/

それ、喫煙被害者に対する悪徳弁護士のアドバイスと言うか、弁護拒否宣言だろう。証明が面倒で、賠償金が少ないから引き受けるの嫌ってだけの話だが。記事読んでわからんか？

岡田弁護士は別の意見のようだよ。

>>8294 匿名さん

嫌煙者が論破された投稿だからリマインドしておくね。( ｀・ω・´)ﾉ ﾖﾛｼｸｰ

>>8302 匿名さん

ははは。
岡田弁護士に頼んで訴えればいいじゃん＼(^_^)／

＞＞８２９９

＞●『専用使用権』が設定（マンション標準管理規約14条1項）専用使用権者が自由に使用できる

不法行為でない行為が前提だろうが。アーーーホーーー。

＞●喫煙禁止を定める場合、管理組合の総会で規約または使用細則を設定、変更しなければならない

定める場合規約または使用細則を設定することが必要であって、定めない場合でも、喫煙であろうが小便であろうが、不法行為はいかんだろうが。アーーーホーーー。

日本語理解できないアーーーホーーー。

>>8304

既にベランダ喫煙者が訴えられて敗訴してますが？

悔しかったら勝訴例だしたら。

皆認める「受忍限度」

https://taniharamakoto.com/archives/2441/


「ベランダは日常的には住人の専用使用が認められているので、マンションの利用規約に特別な規定がない限り、自由に使うことができます。」

「社会では、多くの人が生活しています。そのため、ある程度のことはお互いが我慢せざるを得ないということもあります。」

>>8305 匿名さん

ベランダ喫煙は不法行為じゃないじゃん。アーーーホーーー。

非喫煙親方「どうした。何しょげている？」

喫煙バイト君「親方、ネットで毎晩バカにされて悔しくて悔しくて仕方がないんです」

非喫煙親方「うん、どういうこっちゃ？」

喫煙バイト君「オレ、家ではカアちゃんが嫌がるからベランダ喫煙するんですが、それを掲示板でカキコしたら、止めとけアホって。」

非喫煙親方「そやな。オレもそう思うは。近所に赤ん坊や喘息患者がいるかもしれんからな。外に散歩にでも行って、喫煙所で吸えば良いだけちゃうん？」

喫煙バイト君「親方、憲法１３条知らんのですか？喫煙は基本的人権で、いつでもどこでも許されてるんですよ。拘置所とか刑務所とか以外は。それに、ベランダはオレが喫煙所と決めたら喫煙所なんですよ。」

非喫煙親方「おまえ、いつの間に憲法とか勉強したん。中卒やろうが。難しいこと言わんと、弱い人のこと考えて止めとけ。」

喫煙バイト君「えーーん。嫌煙者のバカ、バカ、バカ。」

非喫煙親方「おまえ、嫌煙者の方が多いことくらいわからんのか。嫌煙者嫌いなら、うちで働かんでもよい。どうせタバコ吸ってサボってバッカリなんやから、もう帰ってよい。クビじゃ。」

喫煙バイト君「( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ またやっちもたー。」

>>8306 匿名さん


禁止されてないから各自良識に従ってベランダ喫煙しているのでしょ。
被害ないから不法行為になってないし。（笑

勝訴例?
お前バカだな。

また論破しちゃったよ。

>>8309 匿名さん


マイブーム御苦労様。

弁護士雑感

http://hashimoto-law-office.jp/information/2016/07/post-47.html

実際には嫌煙権を主張して損害賠償請求や喫煙の禁止を求めた訴訟においてその多くが原告勝訴となっているというわけではなく、むしろ裁判所は嫌煙権や受動喫煙の害について一定の理解を示しつつも、なお損害（原告に発生した害）と受動喫煙との間に因果関係が認められないとか、被告（喫煙者）も一定程度の配慮をしている（ある程度の受動喫煙防止のための行動はとっている）ことから違法とまでは言えないというような論理で原告の請求を棄却しているものの方が多いのですが、中には隣家のベランダでの喫煙に対して損害賠償を命じる判決も出てきている状況です。

>>8310

なんだ？ベランダ喫煙敗訴、不法行為確定で、どこが論破？

まだわからないようだから、再掲せざるを得ないね。

>>8312
受動喫煙対策を強化した健康増進法改正案が国会に提出される時代に眠たいことを。

受動喫煙の害なんか証明不要になっているのに、集合住宅のベランダで喫煙するなんて、常識外だ。そもそも多くのマンション管理規約細則で、ベランダやバルコニーは火気禁止になっているし、禁止でなくても、他人に害を与えれば不法行為になる。

平松弁護士先生

http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html

「Ｙさんの喫煙行為は，Ｘさんの社会生活上の受忍限度の範囲内といえるかどうかがポイントす。」

素人のモンスター嫌煙者を除く弁護士先生はベランダ喫煙に於ける受忍限度をちゃんと
認めてるねぇ。( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

>>8314 匿名さん

眠いの?

>>8314 匿名さん

文句は記事書いた弁護士先生に言ってね＼(^_^)／

>>8310
>禁止されてないから各自良識に従ってベランダ喫煙しているのでしょ。


非喫煙親方「どうした。何しょげている？」

喫煙バイト君「親方、ネットで毎晩バカにされて悔しくて悔しくて仕方がないんです」

非喫煙親方「うん、どういうこっちゃ？」

喫煙バイト君「オレ、家ではカアちゃんが嫌がるから、良識に従って家族の迷惑にならないように、ベランダ喫煙するんですが、それを掲示板でカキコしたら、止めとけアホって。」

非喫煙親方「そやな。オレもそう思うは。近所に赤ん坊や喘息患者がいるかもしれんからな。良識に従ったら、ベランダ喫煙なんかできんだろうが。外に散歩にでも行って、喫煙所で吸えば良いだけちゃうん？」

喫煙バイト君「親方、憲法１３条知らんのですか？喫煙は基本的人権で、いつでもどこでも許されてるんですよ。拘置所とか刑務所とか以外は。それに、ベランダはオレが喫煙所と決めたら喫煙所なんですよ。」

非喫煙親方「おまえ、いつの間に憲法とか勉強したん。中卒やろうが。難しいこと言わんと、弱い人のこと考えて止めとけ。」

喫煙バイト君「えーーん。嫌煙者のバカ、バカ、バカ。」

非喫煙親方「おまえ、嫌煙者の方が多いことくらいわからんのか。嫌煙者嫌いなら、うちで働かんでもよい。どうせタバコ吸ってサボってバッカリなんやから、お前のように良識の欠けた奴はいらん。もう帰ってよい。クビじゃ。」

喫煙バイト君「( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ またやっちもたー。」

>>8315

そもそも、訴訟沙汰になるようなことを正当化しようとするところに、お前のアホさがある。

普通の人間は「君子危うきに近寄らず」で、訴訟になって判断が分かれるようなことや、すでに不法行為判決が確定しているようなことを表立ってしようとはしないものだ。

アーーーーホーーーーー。

さすが。先生

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm

「裁判所は，被告が，原告に対する配慮をすることなく，自室のベランダで喫煙を継続する行為は，原告に対する不法行為になることを認め，　原告に生じた精神的損害に対する慰謝料を５万円と認定しました。 私が裁判官だったら請求額１５０万円全額認容するのですが、５万円しか認定していないのが残念なところです(^^;)。」

「私が裁判官だったら請求額１５０万円全額認容するのですが、５万円しか認定していないのが残念なところです(^^;)。」
「私が裁判官だったら請求額１５０万円全額認容するのですが、５万円しか認定していないのが残念なところです(^^;)。」

「(^^;)」がオチャメですね。(^○^)

それよりも、何よりも、赤ん坊や喘息患者や、体調不良の他の住民のことを、少しは気遣えよ。アーーーーホーーーーー。

>>8319 匿名さん

普通の人間は「君子危うきに近寄らず」で、規約でベランダ喫煙禁止になっていないマンションには入居しないものだ。

>>8318 匿名さん

マイブーム(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

>>8329

結局ベランダ喫煙者が敗訴した判決しかだせないようね。

そういうのを負け惜しみといいませんかね？

勝負に負けておいて、もうちょっとで勝てていた。弱い相手だって。

悔しいね。悔しければ、ベランダ喫煙者が勝訴した判決をよろしく。

>>8322 匿名さん


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。

>>8321 匿名さん

それよりも、何よりも、赤ん坊や喘息患者や、体調不良の他の住民のことを考えて規約変更に賛成してやれよ。アーーーーホーーーーー。

>>8326

規約にあろうがなかろうが、不法行為は不法行為、迷惑行為は迷惑行為。でも、共同生活の秩序を乱す行為は共同生活の秩序を乱す行為として、すでに、

「使用細則等に違反したとき、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱す行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことができる。」

と規約に入っています。

タバコの臭いでトラブル発生！ 　イケメン弁護士が答えます

https://woman.excite.co.jp/article/lifestyle/rid_Living_116384/pid_3.h...

「騒音トラブルでも出てきた言葉でもありますが、「受忍限度」といい、「この程度の臭いまでなら我慢しましょうよ」というラインがあり、それを超えたら損害賠償を請求することができると考えられます。」


ど素人のクレーマー嫌煙者が勝手に解釈してるだけですね。(^○^)
また論破しちゃいました。

非喫煙親方「どうした。何しょげている？」

喫煙バイト君「親方、ネットで毎晩バカにされて悔しくて悔しくて仕方がないんです」

非喫煙親方「うん、どういうこっちゃ？」

喫煙バイト君「オレ、家ではカアちゃんが嫌がるから、良識に従って家族の迷惑にならないように、ベランダ喫煙するんですが、それを掲示板でカキコしたら、止めとけアホって。」

非喫煙親方「そやな。オレもそう思うは。近所に赤ん坊や喘息患者がいるかもしれんからな。良識に従ったら、ベランダ喫煙なんかできんだろうが。外に散歩にでも行って、喫煙所で吸えば良いだけちゃうん？」

喫煙バイト君「親方、うちのマンション管理規約や細則では、特にベランダでの喫煙は禁止されていなんですよ。だったら、オレの勝手でしょう。」

非喫煙親方「おまえ、管理規約や細則に書いてなきゃ、何をしても良いと思っているの。」

喫煙バイト君「はい、もちろん。」

非喫煙親方「おまえ、うちの会社の社則が簡単だからと、社則にないからと迷惑行為をするんか。そんな常識ないやつ、怖くて使えん。もう帰ってよい。クビじゃ。」

喫煙バイト君「( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ またやっちもたー。」

>>8328

一日一二本、４ヶ月半で一月１万円の賠償責任判決が確定していますが。

毎日吸っちゃだめってことですよね。

まあ、３０年に一本くらいなら受忍限度かも。

フィリップ・モリスの社長は正しい。

喫煙者は、愚か者で非常識です。

訴訟になるようなことを、普通はしないし、擁護もしないものだが？

>>8327 匿名さん

禁止されてないから良識に従ってベランダ喫煙しているのでしょ。
被害ないから不法行為になってないし。（笑
当然、使用細則等に違反、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱す行為を行ったときには該当してないし。

>>8330 匿名さん

まぁ、訴えてみればいいんじゃない?

>>8329 匿名さん

マイブーム(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

>>8322

論破済みのこと、何度も書くなよ。

被害があるかないかはお前が決めることではない。

直ちに不法行為にならないが、不法行為になることがあると、お前自身が既に認めた通り。

まともな人間は、病人や子供、赤ん坊の体に悪いことはしない。

おまえ、人情とかないのか？

＞＞８３３３
＞まぁ、訴えてみればいいんじゃない?

893かおまえ。

不動産トラブル　弁護士ガイド

https://fudosan-bengoshi.com/topics/5458008

「同じマンションで暮らす以上、お互いにある程度は我慢する必要があります。
もし、受忍限度をオーバーすれば、「共同の利益」に違反するようになります。」


素人のモンスター嫌煙者を除く弁護士先生はベランダ喫煙に於ける受忍限度を
ちゃんと認めてるねぇ。( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

>>8337 匿名さん


２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

喫煙により原告の室内に入るタバコの煙は，少ないとは言えない。

原告が季節を問わず窓を開けていたことをもって，原告に落ち度があるということはできない。

後から居住したことをもって，原告が被告のベランダでの喫煙によるタバコの煙を受忍すべきということはできない。

被告が原告の生活音について不快感を覚えているからといって，原告が，被告の喫煙によるタバコの煙を受忍しなければならないということにはならない。