ベランダ喫煙　止めろよXX

>>4742 匿名さん

俺様の案件じゃないから(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

>>4749
>ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

横浜市が明言してますが？

で、ベランダ喫煙を勧めている公的Webってあるの？

焼き鳥屋でも喫煙は科料30万円になることだしね。

この際禁煙しましょう。

物損事故を道路交通法違反と主張する喫煙クレーマーって法律の知識ゼロですね。

で、物損事故を裁判で処理するって、経済感覚ゼロですね。

社会性がないとこうなります。

安全運転義務違反だって。あーーーーーーーそーーーーーー。

>>4749
>>4750
>>4751
「匿名」では、恥ずかしくて出てこれないようですね。

ああ恥ずかしい。

事故証明って何か教えてだって。

>>4732 by 匿名
>禁止の規定がないならベランダ喫煙は可能ですからね。
>不法行為でもなんでもありません。
>専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。

禁止の規定の有無に関わらず不法故意は不法行為、禁止です。
ベランダ喫煙は不法行為という判決が確定しています。

「専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。」
？？？＠＠＿＠＠？？？

「匿名」は脱北者か？日本語が使えないようです。

あーーーーーーーーひゃーーーーーーーー

解説不要の匿名語録

>>4650
------
by 匿名　2017-03-07 14:34:03 投稿する 削除依頼
>>4647
警察に届け出た時点で、ぶつけた側の前方不注意による、道路交通法違反が立証されますが？
------

>>4652
------
by 匿名　2017-03-07 14:48:29 投稿する 削除依頼
>>4648
>・どこにオカマが禁止されている？禁止されていなきゃオカマし放題じゃ。
故意にぶつければ器物損壊罪です。
>・俺の前で、ブレーキかけて止まるのがいかん。
前方不注意による安全運転義務違反の典型
------

>>4653
>法律オンチの嫌煙クレーマー惨敗。

義務を果たして権利の主張。


まずは受忍義務を果たしなさい。

>>4752 匿名さん

明言していませんね。
引用してみたら?

解説不要の匿名語録

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/679-690/

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/

684
by 匿名　2016-10-20 23:04:06 削除依頼
>>680 匿名さん

法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。

焼き鳥屋でも喫煙は科料30万円になってもベランダ喫煙は
受忍限度内なら吸い放題。


受忍義務って良いですね。

解説不要の匿名語録

>>2042
by 匿名　2016-11-23 17:35:03 投稿する 削除依頼
>>2039
請求すべき債権がなければ少額訴訟は起こせません。
債権て何かわかる？

>>4760
>受忍限度内なら吸い放題。

勝手に書いたからと言って、ベランダ喫煙を受忍する必要は生じませんが？

願望を書くのは自由ですから、お好きにどうぞ。

解説不要の匿名語録

>>4665
by 匿名　2017-03-07 22:48:43 投稿する 削除依頼
>>4664
お前はホンマにアホやな
行政処分を受けようが受けまいが、裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、
民事と刑事の違い知ってる？

匿名って「生き恥晒し」の典型やね。俺なら、眼を噛んで死ぬな。

おい「匿名」

>>4466
>行政処分を受けようが受けまいが、裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があ

お前が書いたこの交通事故裁判って、

>民事と刑事の違い知ってる？

民事か刑事どちらなの？違いを知っておれば答えられるはずだが。

>>4756
行政処分を受けないってだけで、追突したら前方不注意による安全運転義務違反ですが？

>>4766

>>4765
>民事か刑事どちらなの？違いを知っておれば答えられるはずだが。

>>4761
隣で仁王立ちさんがタバコを吸ってます。

で？
お前は、仁王立ちさんに何の債権を有してるの？
少額訴訟で何を請求するんですか？

>>4766
>追突したら前方不注意による安全運転義務違反ですが？

そうとは決められんでしょう。

人身事故でもなければ、違反にはなりませんよ。

>>4763
>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。
裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、
民事と刑事の違い知ってる？

>>4768
想像力の無いやつだなあ。

病院への通院費用、受動喫煙被害の診断書作成費用とかで十分だろう。

>>4770
>裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、
>民事と刑事の違い知ってる？

で、この裁判とやらは、民事？刑事？

違いを知らないから答えられないんだろう。

>>4765
民事にきまってるじゃん。
嫌煙バカが↓こんなこと言ってるから
>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。
オカマなんてほったら、簡単に相手方の違法性や過失や賠償すべき損害なんて、簡単に立証できますよって教えてあげたんですよ。
証拠は事故証明と修理の見積書で十分です。

ベランダ喫煙の不法性はね～
まあ、無理なんじゃないですかね～

なんか、勘違いしたオカマ掘り師がドヤ顔で頓珍漢な事書きまくってるけど。

>>4773
民事なんだよな。すまわちこれは物損事故ってこと。だから、検察官やましてや警察官が証言したりすることはない。物損事故は、行政処分はもちろんないし、道路交通法違反にもならない。

人身事故の裁判でないことをはっきりさせたかっただけなんだが、ご明答。

>オカマなんてほったら、簡単に相手方の違法性や過失や賠償すべき損害なんて、簡単に立証できますよって教えてあげたんですよ。

で、どっちが悪いか明らかな場合や過失割合が明らかな場合は、裁判なんか起こさないって理解できないかい？ほとんどの人が自動車保険をかけるから、あとは保険会社が処理するって知らないの？保険会社どうしで、せいぜい数十万円程度の賠償で裁判をすることがないって、理解できないかね？

だから、こんな裁判自体まず起こらない。

>>4461
>行政処分を受けなくても、事故証明をみれば違法行為（安全運転義務違反）があった事は明らかだし、修理見積りがあれば損害も明らかです。

物損事故は道路交通法違反にならないから、事故証明に違法行為（安全運転義務違反）があったことなどは記載されない。ましてや民事不介入の警察が過失割合判定してが書くとでも思っているのか？

世の中のことを知らなさすぎ。

>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。

これって、「匿名」の、ベランダ喫煙を反対するものへの煽りなんだが。まともな人間は誰もこんなことを言わないって当然だろう？お前だけだよ。

ほらまた完敗。

生き恥晒し。




あーーーーーーーーーーーーーーーーーーあーーーーーーーーーーーー

また、やっちゃった。

>>4769
>人身事故でもなければ、違反にはなりませんよ。
民事と刑事は別ですからね。
刑事上の罰は受けなくても、民事上は相手方の行為に違法性（追突した側の前方不注意＝安全運転義務違反＝道路交通法違反）があったことは明らかですよ。
行政処分は受けてないんだから、オカマほっても違法性はない、なんて主張は通用しません。

何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙の比較対象に、明らかな違法行為である追突事故を持ってくるなんて、あまりにも法律オンチがすぎますよって話です。

>>4744
>すまわち --> すなわち

誤字脱字は許してくんろ

>>4775
>>4774の通り。

あーーーーーー恥ずかしい。

屁理屈臭いぞ。ヤニ臭いぞ。

>>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。

>これって、「匿名」の、ベランダ喫煙を反対するものへの煽りなんだが。まともな人間は誰もこんなことを言わないって当然だろう？お前だけだよ。
反応にぶくてごめん
>>4775に書いた通り
何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙の比較対象に、明らかな違法行為である追突事故を持ってくるなんて、あまりにも法律オンチがすぎますよ、嫌煙クレーマーさんって話です。

読みたくないようだが、

by 匿名さん　2017-03-09 01:31:11 投稿する 削除依頼
>>4773
民事なんだよな。すまわちこれは物損事故ってこと。だから、検察官やましてや警察官が証言したりすることはない。物損事故は、行政処分はもちろんないし、道路交通法違反にもならない。

人身事故の裁判でないことをはっきりさせたかっただけなんだが、ご明答。

>オカマなんてほったら、簡単に相手方の違法性や過失や賠償すべき損害なんて、簡単に立証できますよって教えてあげたんですよ。

で、どっちが悪いか明らかな場合や過失割合が明らかな場合は、裁判なんか起こさないって理解できないかい？ほとんどの人が自動車保険をかけるから、あとは保険会社が処理するって知らないの？保険会社どうしで、せいぜい数十万円程度の賠償で裁判をすることがないって、理解できないかね？

だから、こんな裁判自体まず起こらない。

>>4461
>行政処分を受けなくても、事故証明をみれば違法行為（安全運転義務違反）があった事は明らかだし、修理見積りがあれば損害も明らかです。

物損事故は道路交通法違反にならないから、事故証明に違法行為（安全運転義務違反）があったことなどは記載されない。ましてや民事不介入の警察が過失割合判定してが書くとでも思っているのか？

世の中のことを知らなさすぎ。

>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。

これって、「匿名」の、ベランダ喫煙を反対するものへの煽りなんだが。まともな人間は誰もこんなことを言わないって当然だろう？お前だけだよ。

ほらまた完敗。

生き恥晒し。




あーーーーーーーーーーーーーーーーーーあーーーーーーーーーーーー

また、やっちゃった。

>>4774
>で、どっちが悪いか明らかな場合や過失割合が明らかな場合は、裁判なんか起こさないって理解できないかい？ほとんどの人が自動車保険をかけるから、あとは保険会社が処理するって知らないの？保険会社どうしで、せいぜい数十万円程度の賠償で裁判をすることがないって、理解できないかね？

>だから、こんな裁判自体まず起こらない。
そういう事ではなくて、何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙と違って、追突事故は明らかな違法行為であり、
嫌煙クレーマーがオカマほった時点で、不法行為に基づく損害賠償請求権が生じるって話です。

「匿名」って、自動車保険かけておれば、物損事故でも人身事故でも賠償金のほとんどが保険でおりるって知らないんじゃないの？で、裁判するかい？

単車の免許すらもってないんだろう。

ひょっとしてまだ中学生？

それにしては、小学生よりも常識にかけるようだな。

>>4780
いつもの恥ずかしいごまかしが始まったが、

>そういう事ではなくて、何ら違法性・不法性のないベランダ喫煙と違って、追突事故は明らかな違法行為であり、

ベランダ喫煙は不法行為、追突事故も不法行為。同じですが？

おまえ、常識なさすぎ。

>物損事故は道路交通法違反にならないから、事故証明に違法行為（安全運転義務違反）があったことなどは記載されない。ましてや民事不介入の警察が過失割合判定してが書くとでも思っているのか？
はあ、、、
相手方の前方不注意や過失割合の主張の裏付けとして、これ以上の証拠はないと思いますけど？
当然、修理見積りとかも提出する訳だし。

>>4783
>相手方の前方不注意や過失割合の主張の裏付けとして、これ以上の証拠はない

事故証明に何が記載されるの？

>>4781
>「匿名」って、自動車保険かけておれば、物損事故でも人身事故でも賠償金のほとんどが保険でおりるって知らないんじゃないの？で、裁判するかい？
なんでガチの交通事故の話してんの？
↓こいつの、あまりに法律オンチな例えに突っ込みいれてるだけだよ。
>・訴えられるものなら訴えてみろ、訴えられなきゃ不法行為にはなりゃせん。

「匿名」よ。お前無知なんだから、少しくらい調べてから書かないと、生き恥晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し過ぎ過ぎ過ぎ過ぎ過ぎになるぞ。

>事故証明に何が記載されるの？
事故の事実がわかれば十分だよ。

>「匿名」よ。お前無知なんだから、少しくらい調べてから書かないと、生き恥晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し晒し過ぎ過ぎ過ぎ過ぎ過ぎになるぞ。
『少額訴訟で差止め』のバカに言ってやれよ…
このバカ、いまだに新聞記事の見出しを鵜呑みにして、ベランダで喫煙した時点で不法行為が確定すると信じてるお花畑なんだからさ。
あっ、お前も一緒か（笑）

>>4767
>事故の事実がわかれば十分だよ。

って、日時や場所、当事者以外に、具体的に何？

面倒な奴だな。

事故証明の内容を学ぼう【2015年版】

https://xn--3kq2bx53h4sgtw3bx1h.jp/kotsujiko-7938.html

事故証明には、下記の内容が記載されます。

事故発生日時
事故発生場所
加害者と被害者の住所、氏名、生年月日、車種、車両番号、保険会社名
その他の当事者の有無
事故類型（正面衝突、追突事故、接触事故など）

「※ここに注意！」
事故証明は、交通事故や物損事故があったことそれ自体を客観的に証明するものです。そのため、事故原因、過失割合、損害の程度などについては記載されません。あくまで、「この日にこういう事故がありましたよ」という事実を証明するのみです。次は肝心な「事故証明の取り方」についてです。

------

事故原因、過失割合、損害の程度などは記載されないのだよ、

後は、保険屋同士がやる仕事。

社会常識がないと疲れる。

>このバカ、いまだに新聞記事の見出しを鵜呑みにして、ベランダで喫煙した時点で不法行為が確定すると信じてるお花畑なんだからさ。

判決鵜呑みで良いのでは？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

------

でも、判決文まとめたのが新聞記事だよね。

>ベランダ喫煙は不法行為
そもそも、この前提が法令・条例・規約を完全に無視した暴論なんでですよ。
わかります？
『そもそも論』ですよ。
名古屋の裁判官が判決文に、あえて書いた『そもそも、近隣のタバコの煙を受忍する義務がある』と同じ
『そもそも論』なんです。

>ベランダ喫煙は不法行為
アホか…

>>4790
だから何？
事故があった事が証明できれば十分なんだが…

>>4792
焼き鳥屋での喫煙も科料30万円になるらしい。

自室内での喫煙も場合によっては不法行為になるらしいよ。

当然ベランダ喫煙は不法行為だよね。

君には気の毒だが。

>判決鵜呑みで良いのでは？
バカ？
判決は鵜呑みしないといけないに決まってるじゃん…

私が言ってるのは、『見出し』
判決文が理解できないものだから、『見出し』だけを鵜呑みにして
ベランダで喫煙したら、無条件に不法行為が確定すると信じてる、お花畑ってこと。

お前もお花畑だけど

>当然ベランダ喫煙は不法行為だよね。
違うよ。
>君には気の毒だが。
私は喫煙しないので不法行為でも一向に構わないんだが、

だがしかし、君がいくら妄想したってベランダ喫煙には何の違法性も不法性もないから…
気の毒だとは思うけど、それが日本のルールだから…

>>4796 by 匿名　2017-03-09 02:16:51
>私は喫煙しないので不法行為でも一向に構わないんだが、

ベランダ喫煙は不法行為で一向に構わないんなら、

ベランダ喫煙は不法行為で決定！

あーーーーーりゃーーーーーーーー

「匿名」ついにご自分で「ベランダ喫煙は不法行為」って。認めちゃいましたね。

もう二度と反論しなくて良いからね。

まあ、仁王立ちも迷惑行為と知ってベランダ喫煙継続していたから同じようなものだが。

「匿名」、誰が見ても、お前は相当の・・・だよ。

>>4797
私は不法行為でも構わないんだが、日本の法律がそれをゆるさないんだよ。

>>4800
>私は不法行為でも構わないんだが、日本の法律がそれをゆるさないんだよ。

物損事故の処理もしらない常識のないあんたは、もう投稿止めたら？物損事故で安全運転義務違反を主張するなんて恥ずかし過ぎだよ。

まあ日本の裁判がベランダ喫煙は不法行為と確定判決を下しているからね。

焼き鳥屋での喫煙の科料が30万円の時代に、ベランダ喫煙が許されるわけがない。

>>4732

>専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。

これにはワロタ。

ベランダ喫煙は、単なるサル並の行為です。アーメン。

>>4801
不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？
不法行為と違法行為の違いは知ってる？
民事と刑事の違いも知らない？

>>4802
ベランダ喫煙なんて、洗濯物を干したり、植物を育て上げたるするのと同じ、単なる人の行為です。
その引き合いに、完全に不法行為の追突事故なんて持ってくるとか、どんだけアホやねん。

>>4762 匿名さん

不満があれば訴えることをお奨めしますよ。

やっちゃった。

>>4796 by 匿名　2017-03-09 02:16:51
>私は喫煙しないので不法行為でも一向に構わないんだが、

ベランダ喫煙は不法行為で一向に構わないんなら、

ベランダ喫煙は不法行為で決定！

あーーーーーりゃーーーーーーーー

「匿名」ついにご自分で「ベランダ喫煙は不法行為」って。認めちゃいましたね。

もう二度と反論しなくて良いからね。

これだもん、嫌煙クレーマーは法律オンチと呼ばれますね。

>>4804 匿名さん

物損事故で道路交通法違反を言い出し、裁判するのは「匿名」だけ。屁理屈が服着て歩いているようなもの。

>>4805 匿名さん

>>4805：匿名 [2017-03-09 06:45:04]
> >>4802
>ベランダ喫煙なんて、洗濯物を干したり、植物を育て上げたるするのと同じ、単なる人の行為です。

じゃないから、不法行為と言う判決ですが?

>その引き合いに、完全に不法行為の追突事故なんて持ってくるとか、どんだけアホやねん。

他人の権利を侵害すれば、不法行為なんですよね。

>>4805 匿名さん

喫煙が基本的サル権で保障された単なるサルの行為と主張するならば、電車の中で、吊革にぶら下がりながら、堂々と吸えば?

日本語がシドロモドロですが？

>>4732 by 匿名
>禁止の規定がないならベランダ喫煙は可能ですからね。
>不法行為でもなんでもありません。
>専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。

禁止の規定の有無に関わらず不法故意は不法行為、禁止です。
ベランダ喫煙は不法行為という判決が確定しています。

「専用使用権と憲法に基づく」って、憲法で保障されておれば、専用使用権なんて持ち出す必要ないが？

憲法だけでは不十分と考えるから「専用使用権」を付け加えたのだろうが、アホまるだし。

しかし、
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
では、

------
マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る
------
と、喫煙が制限されると「明言」されている。


「専用使用権と憲法に基づく、単なる人の行為です。」
？？？＠＠＿＠＠？？？

「匿名」は脱北者か？日本語が使えないようです。 「単なる」って何よ？


あーーーーーーーーひゃーーーーーーーー

ベランダ喫煙は単に不法行為ということで、「匿名」さんも納得したようで。

よろしいようで。

「匿名」さんも今日は仕事に専念してください。

>>4804 by 匿名　2017-03-09 06:38:12 投稿する 削除依頼
>不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？

物損事故で、裁判起こして、相手方の道路交通法違反を立証するのですか？

オモロイ奴だな。

>不法行為と違法行為の違いは知ってる？

そっくりそのまま問返されますね。

>民事と刑事の違いも知らない？

知らないのはお前って明らかだが？

>>4814 匿名さん

ベランダ喫煙さん、訴えてくれってうるさい人だから、誰でも裁判して訴えると思っているんでしょう。追突事故の加害者を道交法違反で訴えるんじゃないの。いつも通り全開で。

訴えないのに不法行為？
で、5万円は誰にいつ払えばいいの？

>>4816
訴えなくても、追突は不法行為ですよ。

訴える訴えないに関わらず、不法なことは行為を行えば不法行為になりますが？

ベランダ喫煙は不法行為です。

でも、「匿名」も不法行為で納得したから、今日は「匿名」は戻ってこないようね。

>>4816 ↑さん

法律の素人は、勉強してから来て下さい。

「匿名」に法律オンチとバカにされますよ。

法令・条例・規約等どの規則にも沿ったベランダ喫煙は自体は不法行為ではありませんね。

不服なら訴えれば良いのですよ。
訴状待ってますw

「匿名」は殲滅されたようね。恥ずかしくて出てこれないようです。

>>4819
>法令・条例・規約等どの規則にも沿ったベランダ喫煙は自体は不法行為ではありませんね。
ベランダ喫煙、不法行為で喫煙者敗訴判決確定していますが？

ありゃーーーーーーーーー。信じられませんか？

「匿名」っていつも全開ですね。

>>4804 by 匿名　2017-03-09 06:38:12 投稿する 削除依頼
>不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？

物損事故で、裁判起こして、相手方の道路交通法違反を立証するのですか？

オモロイ奴だな。

>不法行為と違法行為の違いは知ってる？

そっくりそのまま問返されますね。

>民事と刑事の違いも知らない？

民事と刑事の違いを知らないから、物損事故で「道路交通法違反」とか、関係のないことを立証するのでしょう。

全開連敗中

>>4821
>>ベランダ喫煙、不法行為で喫煙者敗訴判決確定していますが？

は？
法律オンチの嫌煙クレーマーには理解できないようなので
ベランダ喫煙に関する『どの裁判も例外なく』原告勝訴なら訴えれば解決じゃん。

訴状待ってるよw

規約　→　可
法令　→　可
条例　→　可
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない
お願いも苦情もない
受忍限度が存在する
最も簡単且つ、即効性がある『規約変更』を選択しない


今日も、明日も、明後日もベランダ喫煙は止めない。
何時でも訴えるが良い。

>規約　→　可
>法令　→　可
>条例　→　可

ベランダ喫煙が可能と明記した規約や法令、条例はありません。

横浜市のようにベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しても、ベランダ喫煙が可能だと明言している公的Webは一切ない。

でも、明記されていようがいまいが、不法行為は不法行為でしてはいけないって当然ですがね。

これが理解できないって、中学サボったのかな？

ありゃ「匿名」改め「匿名さん」ですか。

そりゃあ、ベランダ喫煙は不法行為だと認めてしまったら、「匿名」は二度と使えないよな。ましてや匿名語録とか公開されたら。

でも、同じ内容を投稿すれば、すぐ正体バレバレですが？

「匿名」殲滅完了。

>>どの裁判も例外なく

今までのベランダ喫煙裁判では例外なくベランダ喫煙者敗訴ってことでよろしく。

ベランダ喫煙勝訴例まってるよ。

ありゃありゃ、議論で負けるのがわかったから逃走ですね。

>>4804 by 匿名　2017-03-09 06:38:12 投稿する 削除依頼
>不法行為を構成させるために、相手方の違法性を立証するのは当然の事ですが？

物損事故で、裁判起こして、相手方の道路交通法違反を立証するのですか？

オモロイ奴だな。

>不法行為と違法行為の違いは知ってる？

そっくりそのまま問返されますね。

>民事と刑事の違いも知らない？

民事と刑事の違いを知らないから、物損事故で「道路交通法違反」とか、関係のないことを立証するのでしょう。

ベランダ喫煙が不法行為であることを認め、民事と刑事の違いを知らなかったことまで、お認めのようですね。

全開連敗「逃走」中

法律オンチのクレーマーがいくら妄想したところで、日本の法律が変わるわけはありません。
喫煙した時点で不法行為が確定すると思うなら、少額訴訟で差止めにでもして下さい。

嫌煙クレーマーが訴えてくれない事には、ベランダ喫煙者はいつまでもたっても勝訴出来ませんので、頑張って裁判を起こして下さい。

>>4828
アホですか？

損害が発生した時点で不法行為が成立するなんて、常識ですが？

さーーーーーーすがーーーーーーー、

自称法律に詳しい「匿名」が戻ってきましたが、相変わらず全開中。

>ベランダ喫煙者はいつまでもたっても勝訴出来ません

未来永劫勝訴できないから、ご安心を。

焼き鳥屋でも喫煙できなくなるようですから、ご用心を。

>>4828 匿名さん

オモロイなあ。

>喫煙した時点で不法行為が確定する

追突事故した時点で不法行為が確定しなきゃ、いつ確定するの?道交法違反が記載された事故証明が発行された日でっか？

だったら永久に不法行為にならんやろ。

法律オンチはどっちやねん。

名古屋の裁判でも、ベランダ喫煙期間がすべて不法行為と認定されていますね。

自室内での喫煙だけがある程度の受忍義務があるとされてね。

不法「行為」なんだから、「行為」を行った時点で成立するのは、当たり前。裁判されなきゃ不法行為にならないなんて、捕まらなきゃ罪にならないと考える犯罪者と同じ。

ベランダ喫煙する「匿名」って反社会的な犯罪者予備軍ですね。

>>4825
>>ベランダ喫煙が可能と明記した規約や法令、条例はありません。

不可でなければ十分です（笑
法令・条例等に『ベランダ喫煙不可（禁止）』と明記された条文はありません（大笑

>>4833

反論になってませんが？

「可」と明示されていなければ、「可」かどうかは不定と言うのが、常識です。あなたの主張を裏付けるような意見はどこにもありません。

ベランダ喫煙を擁護するWebサイトもないしね。

恥ずかしくて「匿名」を名乗れないのはわかりますが、これまでコテハンで主張されてきた主張をするならば、コテハンでやったらどうですかね。

でなきゃ「匿名」は完全論破され、ベランダ喫煙が不法行為であることに合意し、逃走ってことで、一旦、幕を閉じましょう。

名古屋の裁判でも”そもそも論”として喫煙について（自室他を問わず）ある程度の受忍義務があるとされてね。

法令・条例・規約を無視する嫌煙クレーマーは反社会的な犯罪者予備軍ですね。

>>反論になってませんが？

クレーマーの常識及び理解力不足でしょ（笑


>>「可」と明示されていなければ、「可」かどうかは不定と言うのが、常識です。
>>あなたの主張を裏付けるような意見はどこにもありません。

「不可」と明示されていなければ「可」するのが法治国家日本の常識です。
あなたの主張を裏付けるような法的根拠はどこにもありません。

>>恥ずかしくて「匿名」を名乗れないのはわかりますが、これまでコテハンで主張されてきた主張をするならば、コテハンでやったらどうですかね。

>>でなきゃ「匿名」は完全論破され、ベランダ喫煙が不法行為であることに合意し、逃走ってことで、一旦、幕を閉じましょう。


ねぇねぇ。
誰と間違えてるの？
恥ずかしいよ（笑

>>4836

コテハンでやったら？

可とされていようがなかろうが、不法行為は不法行為、ベランダ喫煙は不法行為って判決でした。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

「不可」とされてなきゃ、原則可というだけで、不法行為は不法で、違法ってことだな。

法律　条例　規約等ルールに沿い、マナーの面でも
ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない


第４ 条　区分所有者は、対象物件内において、次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　騒音、振動、悪臭及び煤煙等を発生させる行為
二　引火、発火及び爆発のおそれのある物品の製造、所持又は持込み
三　廃油、強酸性の溶液及び溶剤等を排水管に流してする廃棄
四　枯葉、ごみその他の廃棄物の埋却、散布又は焼却
五　建物の構造体に影響を及ぼすおそれのある大型金庫等の重量物の搬入又は設置
六　その他前各号に準ずる行為で他の区分所有者又は占有者の迷惑となる行為

↑　”その他前各号に準ずる行為”に喫煙は当らない。　
↓　専用使用権では禁止行為に”喫煙”と記載していない。

第１ １ 条　バルコニー等の専用使用権者は、バルコニー及び屋上テラスにおいて、
次の各号に掲げる行為をしてはならない。
一　煉瓦、モルタル、コンクリート及び多量の土砂による花壇等（ 芝生を含
む。） の設置又は造成
二　家屋、倉庫、物置、サンルーム、ビニールハウス、縁側、遊戯施設その他の
工作物の設置又は築造
三　アマチュア無線アンテナ、音響機器及び照明機器等の設置
四　緊急避難の妨げとなる物品の設置又は放置
五　手すりを毀損し、又は落下のおそれのある物品の設置若しくは取付け
六　多量の撒水
七　その他バルコニー及び屋上テラスの通常の用法以外の使用


ベランダ喫煙は「近隣への迷惑行為」には当らないとういう結論ですね。

>ねぇねぇ。
>誰と間違えてるの？
>恥ずかしいよ（笑

「匿名」に言っているんだが？あんたひょっとして「匿名」？

「匿名」逃走中で「匿名さん」を名乗るアホ。
なりすましっておまえのことじゃん。

>法律　条例　規約等ルールに沿い、マナーの面でも
>ベランダ喫煙をマナー違反だと明言している公的webは存在しない

また繰り返しですか？

http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html

「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と明示しています。

はい、論破。

第８章 雑則
（義務違反者に対する措置）
第６６条 区分所有者又は占有者が建物の保存に有害な行為その他建物の管
理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をした場合又はそ
の行為をするおそれがある場合には、区分所有法第５７条から第６０条ま
での規定に基づき必要な措置をとることができる。
（理事長の勧告及び指示等）
第６７条 区分所有者若しくはその同居人又は専有部分の貸与を受けた者若
しくはその同居人（以下「区分所有者等」という。）が、法令、規約又は
使用細則等に違反したとき、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱
す行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等
に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことが
できる。
２ 区分所有者は、その同居人又はその所有する専有部分の貸与を受けた者
若しくはその同居人が前項の行為を行った場合には、その是正等のため必
要な措置を講じなければならない。
３ 区分所有者等がこの規約若しくは使用細則等に違反したとき、又は区分
所有者等若しくは区分所有者等以外の第三者が敷地及び共用部分等におい
て不法行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経て、次の措置を
講ずることができる。
一 行為の差止め、排除又は原状回復のための必要な措置の請求に関し、
管理組合を代表して、訴訟その他法的措置を追行すること
二 敷地及び共用部分等について生じた損害賠償金又は不当利得による返
還金の請求又は受領に関し、区分所有者のために、訴訟において原告又
は被告となること、その他法的措置をとること
４ 前項の訴えを提起する場合、理事長は、請求の相手方に対し、違約金と
しての弁護士費用及び差止め等の諸費用を請求することができる。
５ 前項に基づき請求した弁護士費用及び差止め等の諸費用に相当する収納
金は、第２７条に定める費用に充当する。
６ 理事長は、第３項の規定に基づき、区分所有者のために、原告又は被告
となったときは、遅滞なく、区分所有者にその旨を通知しなければならな
い。この場合には、第４３条第２項及び第３項の規定を準用する。

不法行為についても記載されています。

はい、論破。

新入りの>>4839「匿名さん」

これを読んで勉強しましょうね。

>>4834

嫌煙クレーマーは過去に不法行為と判決が出た件にについては
訴訟ごとに状況が異なっていても強引に不法行為と言い張るのが
お好きなようです。


禁止規約がなくても不法行為は不法行為ですから止めましょうね。
不法行為にならなくても、周りの人が嫌がる幼児を走らせるのは止めましょうね。


ってことでOK？


>>https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45765/8/

>>「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と明示しています。

ベランダ喫煙をマナー違反だと明言してませんね。

へい、論破。

「匿名」は物損事故で、裁判で道路交通法違反を立証するとか、アホなことを書いていたから


逝ってしまったようね。


さようなーら、さようなら。

二度と戻ってくるなよ。

第８章 雑則
（義務違反者に対する措置）
第６６条 区分所有者又は占有者が建物の保存に有害な行為その他建物の管
理又は使用に関し区分所有者の共同の利益に反する行為をした場合又はそ
の行為をするおそれがある場合には、区分所有法第５７条から第６０条ま
での規定に基づき必要な措置をとることができる。
（理事長の勧告及び指示等）
第６７条 区分所有者若しくはその同居人又は専有部分の貸与を受けた者若
しくはその同居人（以下「区分所有者等」という。）が、法令、規約又は
使用細則等に違反したとき、又は対象物件内における共同生活の秩序を乱
す行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経てその区分所有者等
に対し、その是正等のため必要な勧告又は指示若しくは警告を行うことが
できる。
２ 区分所有者は、その同居人又はその所有する専有部分の貸与を受けた者
若しくはその同居人が前項の行為を行った場合には、その是正等のため必
要な措置を講じなければならない。
３ 区分所有者等がこの規約若しくは使用細則等に違反したとき、又は区分
所有者等若しくは区分所有者等以外の第三者が敷地及び共用部分等におい
て不法行為を行ったときは、理事長は、理事会の決議を経て、次の措置を
講ずることができる。
一 行為の差止め、排除又は原状回復のための必要な措置の請求に関し、
管理組合を代表して、訴訟その他法的措置を追行すること
二 敷地及び共用部分等について生じた損害賠償金又は不当利得による返
還金の請求又は受領に関し、区分所有者のために、訴訟において原告又
は被告となること、その他法的措置をとること
４ 前項の訴えを提起する場合、理事長は、請求の相手方に対し、違約金と
しての弁護士費用及び差止め等の諸費用を請求することができる。
５ 前項に基づき請求した弁護士費用及び差止め等の諸費用に相当する収納
金は、第２７条に定める費用に充当する。
６ 理事長は、第３項の規定に基づき、区分所有者のために、原告又は被告
となったときは、遅滞なく、区分所有者にその旨を通知しなければならな
い。この場合には、第４３条第２項及び第３項の規定を準用する。


ベランダ喫煙について一切の記述がなく且つ、理事長の勧告及び指示等がない
いじょう規約違反には当たらない。

ほれ、論破

>>4844
>ベランダ喫煙をマナー違反だと明言してませんね。

喫煙マナー向上への取組
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenko/kinen/torikumi/to-04.html
で、

「隣や上下の家に煙が流れるような構造の、集合住宅ベランダでの喫煙はやめましょう」と書けば、ベランダ喫煙は、マナー違反ということですが？

どっこも論破できてませんが？

>>「匿名」に言っているんだが？あんたひょっとして「匿名」？

ば か？？？
日本語理解できないなら、無理しなくていいよ

>>4846

>不法行為を行ったとき

と明示されていますが？

ベランダ喫煙は不法行為との判決が確定していますから、該当しますね。

またまた、論破できないようですね。

お気の毒。

>>4848

なりすましミエミエですが？

まあ、「匿名」って昔から卑怯者、すぐなりすますので有名だから、どうでもいいよ。

「匿名」と同じ主張するのなら、何故わざわざハンドル変える？

卑怯者