- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
>>45998 匿名さん
>>確定判決をお願いしますね。
既に結着がついていますが?
チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』
善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/
【確定判決】を求めなかったチンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽`)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;゚;ж;゚;)ノブッ
>>45999 匿名さん
https://www.retpc.jp/archives/21708/
質 問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
? (1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? (2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。
>>46002 匿名さん
常識のないバカ。
質 問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。
https://www.retpc.jp/archives/21708/
>>46002 匿名さん
どこにもベランダ喫煙は不法行為にならないと書いていない記事へのリンクをを貼って、ベランダ喫煙が不法行為にならないと主張するバカって、珍しい。
名古屋のベランダ喫煙不法行為判決が全てと書いていたらしいが、意味不明過ぎる。
>>46005 匿名さん
弁護士でもない素人のサイトですら、
質 問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。
https://www.retpc.jp/archives/21708/
としっかり書いてあるのだが、何を尋ねるの?
>>46007 匿名さん
結論通りですと言われるだけだが?
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。
https://www.retpc.jp/archives/21708/
>>46006 匿名さん
どこにもベランダ喫煙は必ず不法行為になる、必ず損害賠償責任を生じさせると書いていない記事へのリンクをを貼って、ベランダ喫煙が不法行為になると主張するバカって、珍しい。
>>46011 匿名さん
ははは。あんた字が読めないの?
書いてある通りだよ。
名古屋でベランダ喫煙不法行為判決が確定しているので、ベランダ喫煙は不法行為になることがある。
質 問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。
https://www.retpc.jp/archives/21708/
>>46012 匿名さん
おまえって、ホンマもんのバカだな。
しっかりと書いてあるのに、
https://www.retpc.jp/archives/21708/
へのリンクを貼って、何を言いたい?
質 問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。
https://www.retpc.jp/archives/21708/
質 問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせない。
(2) 喫煙を禁じる規則がないと、喫煙は不法行為にならない。
って書いている弁護士とか、確定判決とかがあればよろしく!
なんだ。グウの音も出ないのか?
>>46015 匿名さん
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、必ず不法行為による損害賠償責任を生じさせる。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、必ず喫煙が不法行為となる。
って書いている弁護士とか、確定判決とかがあればよろしく!
回 答
1. 結 論
(1) 継続的な喫煙が、必ず不法行為による損害賠償責任を生じさせる。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、必ず喫煙が不法行為となる。
って書いている弁護士とか、確定判決とかがあればよろしく!
なんだ。グウの音も出ないのか?