ベランダ喫煙　止めろよXX

悔しいのぅ。悔しいのぅ。悔しいのぅ。

嫌煙者とも、悔しいのぅ。

>>45461 匿名さん

ここも終わっていたのに、舞い戻るバカ、それが喫煙者。

不法行為判決を引用して、不法行為になる喫煙が自由だと主張するキチガイはおまえだけ。

反論があれば主張しろよ。不法行為になる喫煙が自由だと。

アホーーーーーーー。

ここも終わっていたのに、舞い戻るバカ、それが嫌煙者。

4500万円損害賠償裁判で棄却されているのに、何いってんだか？
合法・適法の喫煙が自由ではないと主張するキチガイはおまえだけ。


反論があれば主張しろよ。合法・適法の喫煙が自由ではないと。

アホーーーーーーー。

>>45463 匿名さん
>4500万円損害賠償裁判

アホの喫煙者が引用した判決によると、ベランダ喫煙裁判ではなかったようだが、もう忘れたんだ。

おまえ大丈夫？

記憶力ないの？

低能。

アホーーーーーーーー。

>>45463 匿名さん
>反論があれば主張しろよ。合法・適法の喫煙が自由ではないと。

反論なんてないよ。合法・適法の喫煙が自由だよ。

https://atsukofujii.com/%E6%A8%AA%E6%B5%9C%E5%89%AF%E6%B5%81%E7%85%99%...

裁判所にも良心があり、このような診断書を作成した作田理事長に対して、横浜地裁は判決の中で、医師法２０条違反（患者を診察しないで、診断書を交付する行為の禁止）を認定しました。東京高裁の判決は、医師法２０条違反については言及していませんが、作田氏の医療行為については断罪しました。

>>45466 匿名さん
それベランダ喫煙裁判ではないんだが。

おまけに原告も元喫煙者。キチガイ喫煙者に騙された医師も気の毒。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京地裁平成26年4月22日判決）

>>45467 匿名さん

悔しいのぅ。悔しいのぅ。

ベランダ喫煙が絶対不法行為にならないって判決があればどうぞ。

すでにベランダ喫煙が不法行為になるとの判決が確定しているので、ベランダ喫煙が不法行為になることは今後もありえます。

不法行為になるようなベランダ喫煙は止めましょう。

>>45465 匿名さん

合法・適法の喫煙は自由。

合法・適法のでない喫煙と思えば訴えれば？
ちゃんと個人情報入りの証拠みせてね。ｗ

嬉しいのう。嬉しいのう。
喫煙者はキチガイばかりで。
キチガイ喫煙者がおまえ一人でなくて。

ほれ、オワコン。

>>45470 匿名さん

ベランダ喫煙が絶対不法行為になるって判決があればどうぞ。

すでに
「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京地裁平成26年4月22日判決）があり、今後も損害賠償請求を否認されることはありえます。

適法・合法のベランダ喫煙に難癖をつけるのはは止めましょう。

ほれ、オワコン。


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

善良な市民が、誠意をもって『ハイ、判決提示しましたよ。』と回答したわけだ。
https://www.retpc.jp/archives/21708/
http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html（平松弁護士）

>>45475 匿名さん
不法行為（損害賠償）で訴えられていなければ不法行為にはなりませんが？
判決文よろしく

>>45474 匿名さん
>すでに
>「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京地裁平成26年4月22日判決）があり、今後も損害賠償請求を否認されることはありえます。

はいはい、弁護士さんのサイトをよろしく！

>>45475 匿名さん
引用している
>https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
１．マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
２．ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1．結　論
（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

しっかりと不法行為になる場合があると書いていますが？

>http://blog.livedoor.jp/emg_lawyer_hiramatsu/archives/42253151.html

３　質問事例の結論
　損害賠償請求について考えると，まず，Ｙさんの喫煙について，Ｘさんの社会生活上の受忍限度（これはまさにケースバイケースです）を超えているのであれば違法性が肯定され得るでしょう（注３）。もっとも，損害額は（これもケースバイケースですが），それほど高額にならないものと思われます。



しっかりと違法性が肯定され得ると書いてありますが？

ベランダ喫煙は違法性がないってのがあればよろしく！

何度も何度も性懲りもなく、ベランダ喫煙が不法行為になるというサイトを引用してどうすんの？

知恵遅れの

バーーーーーーカ。

また永久ループが始まった。何回同じことを繰り返しているんだろう。

弁護士が、既に不法行為判決が確定しているベランダ喫煙について、不法行為になることはないなどと言う訳がないのにね。どうなっているんだろうか?

やっぱり異常者?

>>45476 購入経験者さん

情報提供元に問い合わせてみれば？