ベランダ喫煙　止めろよXX

>あんたの言い分代行しているだけだが？
>これでも、自分の主張がいかに狂っているか理解できないかい？
はいはい
許可が必要なんですね？
・プランターでミニトマトの栽培
・派手な下着を干す
・喫煙
・友人と歓談
・工作
・布団たたき
・不用品の一時保管
・ビニールプール
いずれも標準的なベランダ使用細則には抵触しないでしょう。
が、許可が必要なんですね？

>>4251

？？？

だから規約は全てについて、可否を書けないって話だが?

一々それらを判断して規約を作らないだろうが？

原則、何でも自由なんだよ。共同の利益に反しなければ。

で、禁止規定がなくとも、ベランダ喫煙は居住者に著しい不利益を与えるから、不法行為って判決だったんだが。

あんたの理論でいけば、すべての行為の審査が必要だから、規約作りに数年かかり、禁止事項だけで、何百ページにもなる。

理解できないかい?

原則自由だが、実際にしてはいけないことがたくさんある。これが、法や条例、規則って奴だが?普通義務教育で習うだろうが?

違法ではないが不法って奴だが、未だに理解できない?

>>4225
>管理規約に喫煙可能って記載されているマンションってどこですか？
規約で禁止されてなければ喫煙『可』
許可なんていらないから。
理解できたかな？
法律オンチ君

違法だの不法だの、実際にしてはいけないことだの、勝手に妄想を膨らませてるクレーマーがいるけど、
規約で禁止されてなければ喫煙『可』
さすがの法律オンチ君は理解できたよね？

何だ法律に詳しいと自称してた「匿名」は、違法行為と不法行為の違いが分かってないんだ。道理で話が噛み合わないはずだ。どっちもだめだよ。

法律守って、車を運転していて、人の車にぶつけたら、不法行為。

スピード違反は違法行為。

どちらもだめですが？

法律守っていたからと言って、人の車を壊すことは許されませんが、そのお歳になるまで理解できませんでしたか？今おいくちゅでちゅか?

>>4257 匿名さん

（誤）そのお歳になるまで理解できませんでしたか？今おいくちゅでちゅか?
（正）そのお歳になっても理解できませんでしたか？今おいくちゅでちゅか?

規約で禁止されてなければ喫煙『可』
許可なんていらないから。
ついでに言えば、その行為自体には、違法性も不法性もありません。

>>4252
>で、禁止規定がなくとも、ベランダ喫煙は居住者に著しい不利益を与えるから、不法行為って判決だったんだが。
『ベランダ喫煙は居住者に著しい不利益を与えるから、不法行為って判決』ではなくて、
『ベランダ喫煙が居住者に著しい不利益を与えたから、不法行為って判決』です。
さすがに理解してね。

>>4260 匿名さん

恥の上塗りしてますね。おいくちゅでちゅか?

何だ法律に詳しいと自称してた「匿名」は、違法行為と不法行為の違いが分かってないんだ。道理で話が噛み合わないはずだ。どっちもだめだよ。

法律守って、車を運転していて、人の車にぶつけたら、不法行為。

スピード違反は違法行為。

どちらもだめですが？

マンションも同じ。

規約で禁止されていないからと言って不法行為になる行為は許されません。

法律守っていても不法行為は許されません。そのお歳になっても理解できませんか？

今おいくちゅでちゅか?

>>4262
ベランダ喫煙は違法でも、不法でもありませんが？

>>4263 匿名さん

得意の恥隠し。論点変わってますが?

>>4262

「匿名」は民事訴訟でも国選弁護人つけられると思っていたくらいですから、なかなかですよ。

>得意の恥隠し。論点変わってますが?
なにが？
そもそも、違法行為と不法行為の違いが分かってない、とか、何を言ってんのか全く理解できないんだが…

喫煙可能マンションのベランダでタバコを吸っている。
違反でも違法でも不法でもない。

このスレ、ベランダ喫煙クレーマーの完全敗北と言うことで。

結論は迷惑喫煙や不法行為となる喫煙は止めましょう。

喫煙が許されている場所でも不法行為になることがあります。

以上

>「匿名」は民事訴訟でも国選弁護人つけられると思っていたくらいですから、なかなかですよ。
それは私ではありませんが、本当にそればっかりですね。
ちょっとした煽りレスで出ただけのことでしょう？
民訴と刑訴を混同してしまうことくらいあるんじゃないの？

自分のデタラメっぷりと知ったかぶりの酷さを棚に上げて何をいってるんだか…

>結論は迷惑喫煙や不法行為となる喫煙は止めましょう。
>喫煙が許されている場所でも不法行為になることがあります。
全く異論はないんだけど、
喫煙可能マンションで喫煙している人がいたとしても、どうすることもできませんよ？って話ですよ。
規約に禁止条項があれば問答無用で止めさせることもできるけど、
断固として規約の改正に反対するのではあれば、著しい不利益を与えられていることを裁判で立証しない限り、やめさせることはできません。

喫煙の自由は憲法で保障された基本的人権の一つだから受忍するしかありません。
規約で禁止にするか、我慢するか、裁判で勝訴するかのいずれかしかないんです。
それを踏まえたうえで、


結論は迷惑喫煙や不法行為となる喫煙は止めましょう。
喫煙が許されている場所でも不法行為になることがあります。

以上

>>4269 匿名さん

憲法持ち出さずとも、人に迷惑かけちゃいかんだろうが。

長いことかけて未だに、違法行為と不法行為の違いが理解できない喫煙クレーマー。喫煙するとこうなるって、典型ですね。

>>4269 匿名さん

>喫煙可能マンションで喫煙している人がいたとしても、どうすることもできませんよ？って話ですよ。

違法行為も不法行為も禁止ですが?

>>4269 匿名さん

>喫煙可能マンション

喫煙者用マンションとか、ベランダ喫煙が明示的に許可されたマンションならばね。

一般のマンションならば、ベランダ喫煙は不法行為って判決が出ていますから、不法行為になる可能性が高いからベランダ喫煙は止めましょう。

迷惑になるから止めましょう。

当然じゃん。

駐車場に「他の車に衝突してはいけません」と書いてなければ、衝突可能駐車場と強弁するベランダ喫煙クレーマー。煙で何がまともかわかりません。

>>4268
> >「匿名」は民事訴訟でも国選弁護人つけられると思っていたくらいですから、なかなかですよ。
>それは私ではありませんが、本当にそればっかりですね。
違法行為と不法行為の違いを知らず理解できない、善悪の判断を自分でできないって「国選弁護人」の意味を知らないよりひどいが？

ベランダで何かするたびに、マンション管理規約をチェックする喫煙クレーマー。規約になければ何をやっても構わないと勝手に理解するアホ。

一々管理規約や条例、法律をチェックして、自分の行動の可否を決めるのは、世間広しと言えども「匿名」だけだよ。普通は、ずっと何かするたびに、条例や法令をチェックできないが？

「仁王立ち」は「ベランダ喫煙は、迷惑行為で間違いありません 」と書きながらベランダ喫煙するからさらに悪質だが。

自ら喫煙可能マンションに住んでおきながら何を寝ぼけた事を言っているのでしょう？
だから、法律オンチの嫌煙クレーマーとバカにされ続けてるんですよ。

現状では国が喫煙を認めている訳だし、ルールを守って喫煙している人に文句を言うのはお門違いというものです。
近隣のタバコの煙を受忍する義務がある、との判決まで出ていますので、憲法を持ち出すまでもありません。

規約を変えるか、黙って我慢し続けるか、裁判で不法行為を立証するかのいずれかです。

「憲法を持ち出すまでもなく、違法行為も不法行為も禁止ですが? 」と直談判を行うのも自由ですが、相手方は正当に権利行使をしているご近所さんです。
ご自身の立場をよく考えた上で折衝に臨みましょう。

>>4276
おまえ、止めとけって。違法行為と不法行為の違いがわからなきゃ掲示板は15年早い。大人になってからか、高校卒業してからにしな。

>>4277
>違法行為と不法行為の違いがわからなきゃ
昨日くらいから随分気に入って多用してるようだけど、また新しい法律用語を覚えたんですね！
法律オンチくんはそういう基本的なところから、少しずつ理解をして行ったほうがいいと思います。
『低額訴訟』とか『判決文の解釈』なんていうのは、ちょっと背伸びしすぎちゃってたね（笑）

もう随分オッサンなんだろうけど、学習に遅すぎるって事はないから…
非常識な迷惑住人にならないために頑張れ！

>>4277
おまえ、止めとけって。違法行為と不法行為の違いがわからなきゃ掲示板は15年早い。大人になってからか、高校卒業してからにしな。

Q:小額訴訟ってありますけど、不法行為による損害賠償として利用することは可能でしょうか？

A: ベストアンサーに選ばれた回答

（１）訴額（遅延損害金を含まない請求金額）が60万円以下であれば、少額訴訟で申立てる事は可能です。

匿名：債権がないと少額訴訟は起こせませんが

匿名さん：？？？？？債権があるかどうか、そしていくらか決めるのが裁判じゃないの？アホですか？

Q:少額訴訟は、不法行為による損害賠償として利用することは可能でしょうか？

匿名：裁判であろうが何であろうが、ベランダ喫煙であろうが、ベランダ徹夜マージャンであろうが、禁じられてなければ可能です。

>>4251
-------
by 匿名　2017-02-28 23:39:36 投稿する 削除依頼
>あんたの言い分代行しているだけだが？
>これでも、自分の主張がいかに狂っているか理解できないかい？
はいはい
許可が必要なんですね？
・プランターでミニトマトの栽培
・派手な下着を干す
・喫煙
・友人と歓談
・工作
・布団たたき
・不用品の一時保管
・ビニールプール
いずれも標準的なベランダ使用細則には抵触しないでしょう。
が、許可が必要なんですね？
-------

「匿名」だろう規約に禁止されていないからと、近隣の「派手な下着」の写真を撮影するのは。

常識で善悪を判断できないと犯罪に走る。

>>4280～>>4282
Q：隣人がベランダで仁王立ちになってタバコを吸っています。
仁王立ちさんの不法性（違法性）と請求すべき金銭の額を、法的根拠をもってお答え下さい。
※事実である必要はありませんが、少額訴訟案件として受理されうる事例でお答えください。

>>4283
>常識で善悪を判断できないと犯罪に走る。
・プランターでミニトマトの栽培
・派手な下着を干す
・喫煙
・友人と歓談
・工作
・布団たたき
・不用品の一時保管
・ビニールプール
いずれも標準的なベランダ使用細則には抵触しないでしょう。
あなたの常識とやらで、善（許可は不要）と悪（許可が必要）に分けて下さい。
喫煙は『無条件で悪であり、禁止されていなくとも許可が必要』なのですよね？
その他はどうですか？

>>4285 匿名さん

不法行為知らない人と法律談義しても意味ありません。

国選弁護人も少額訴訟も知らなかったっけ?

高校出てから戻ってきてね。

>>4286
常識とやらで善と悪にわけてみろと言ってるだけで、法律の話しなんて一切していませんが？
そんな事も理解できてないのに『法律談義』て、、、

飲食店内は原則禁煙、違反すれば過料３０万円以下　厚労省が法改正原案公表

http://www.sankei.com/life/news/170301/lif1703010066-n1.html

だって。名古屋の賠償は安すぎたよね。

>>4288
原則、建物内を禁煙とする。だって。
喫煙場所として認められるのは、ベランダのような屋外のようです。

>>4289 匿名さん

違法行為はいけません。
不法行為もいけません。

理解できない人はおいくちゅでちゅか?

>>4289 匿名さん

どこも吸えるところないでしょう。お気の毒。

>飲食店内は原則禁煙、違反すれば過料３０万円以下　厚労省が法改正原案公表
>http://www.sankei.com/life/news/170301/lif1703010066-n1.html
>だって。名古屋の賠償は安すぎたよね。
過料と損害賠償を同列で語る法律オンチがいますが…
飲食店が室内禁煙になろうが、違反者には過料が科されようが、個人のベランダには何ら関係のない法改正です。

喫煙可能マンションはいつまでたっても喫煙可能です。
改正法案なんか検討するより、喫煙禁止法の制定でも検討してくれればよかったのにね。
どうして国は喫煙者を保護したがるんでしょうね？

>>4280～>>4282
少額訴訟で差止めができるって聞いたんですけど、具体的にどんな手続きなんですか？
そもそも、何を差止めできるのですか？

>>4293
あなたのばあいは、まずは、おゆうぎをみんなでして、「なかよく」あそべるようになりましょう。

おゆうぎをするときには、とくにおやくそくは、ありませんが、はじめてなにかをするときは、してよいかどうか、かんがえるようにしましょうね。

>>4293 匿名さん

少額訴訟でなくて、JTに低脳訴訟起こした方が良いのでは?母親の喫煙のお陰で、こうなりましたって。

>>4293 匿名さん

>少額訴訟で差止めができる

アンカー先を見ましたが、どこにも差止めができるなんて書いてありませんが?「少額訴訟」ですから、お金を請求する訴訟のことだと、誰でもわかりそうですが、やっぱりお母様の喫煙の後遺症ですか?お気の毒です。

もしそうだとしたら、高額訴訟を起こされては、如何でしょうか?

喫煙って怖いですね。

>>4294
そんなにタバコがいやなら、何故規約を改正しないのですか？
喫煙が可能であれば、当然喫煙するのもが出てくる事くらい想像できないのですか？
喫煙可能な場所で喫煙をしている人に、『止めろ』と要求するのは正しい事だと、本気で思っているのですか？

>あなたのばあいは、まずは、おゆうぎをみんなでして、「なかよく」あそべるようになりましょう。
あなたの場合は、ご近所さんとの関係を、もっと真摯に考えられた方がいいと思います。

>アンカー先を見ましたが、どこにも差止めができるなんて書いてありませんが?
少額訴訟に詳しいそうなので聞いてみただけですよ。

>やっぱりお母様の喫煙の後遺症ですか?お気の毒です。
見ず知らずの人の母親を侮辱するとか最低ですね…

>>4297 匿名さん

まだわからない?

お前、以前、非喫煙者が改正は不要とする意見引用してなかったっけ？

規約に細々書き出したら切りがないって意見だったと思うが?

生徒手帳じゃあるまいし、細かな禁止事項が規約にあるなんて、住民の質が悪いのが丸出しだが？

他の住民に著しい不利益を与えるような行為は、どちらにしろ不法行為になるから、禁止規定が不要。名古屋の裁判の通りだが、まだ理解できない?お前、本当にそうなら、かなり異常だよ。嘘だよな?


冗談だよと笑って欲しい。

>>4298 匿名さん

書いてもないこと質問してどうするの?

喫煙すると代々バカな子ができるらしいから、てっきりそれかと。喫煙は止めた方が良い。

>>4297 匿名さん

>喫煙が可能

禁止されていないだけだって。

規約ですべての嫌悪行為を禁止できないし、する必要がないことが未だにわからない。

道路交通法やその他の法規に違反すれば法律違反。

違反してなくても、人の車にぶつけたら不法行為。

規約違反してなくても、他人の権利を侵害したら不法行為。

大人は自分の行為に責任を持つもの。人に迷惑をかけないもの。と言うと、騒音だとか調理の臭いとか言い出すだろうが、タバコの煙は有害だから、より不利益を与えるとされている。

頼むから、お父さんやお母さん、先生に相談してから、投稿したら?考え方が、幼稚すぎる。

>書いてもないこと質問してどうするの?
知ったかぶりばっかりしてる、法律オンチの嫌煙者が、過去に『少額訴訟で差止め』なんて、大嘘ついてたから皮肉で質問したんですよ。

>やっぱりお母様の喫煙の後遺症ですか?お気の毒です。
見ず知らずの人の母親を侮辱するとかゴミクズですね…

>>4301
誰？
お前、アホすぎて話にならん
規約で禁止にしてないなら喫煙可能マンションです。
それだけ覚えとけ！

>>4302 匿名さん

一般的に、敗訴して不法行為継続する奴はまずいないんじゃないの?訴えられる前に普通は止めそうなものだが?

規約で禁止されていないことは何をしても良いと言うような幼稚園児並の思考では理解できんだろうがね。

>>4303 匿名さん

規約に書いてないんだろう?

喫煙可能って規約に書いてあれば、喫煙可能だが、書いていないことはわからない。

規約にベランダでの徹夜麻雀禁止ってなければ、ベランダ徹夜麻雀可能マンションか?

どこまでアホやねん？

>>4302 匿名さん

親の喫煙が原因とすれば、製造者責任や不法行為で賠償金取れるかも。アホも時には役立つかも。

>喫煙可能って規約に書いてあれば、喫煙可能だが、書いていないことはわからない。
その理屈でいくと、ベランダに洗濯物を干にも許可が必要って事になるんだよ。
だから、日本の法律では原則が自由で、制限を加える場合は別途禁止規定を設けるの。
現状では喫煙に対する規制がザル状態だからこんな事になってるだけで、喫煙のみ規制すれば問題は快傑ｓるでしょう。
>規約にベランダでの徹夜麻雀禁止ってなければ、ベランダ徹夜麻雀可能マンションか?
深夜にジャラジャラやってたら、何かしらの禁止規定に抵触するんじゃないの？
逆に無言で物音立てないんだったら規制のしようはないでしょうね。
するかしないかは別として。
>どこまでアホやねん？
お前はもっと頭を使え

>>4307 匿名さん

許可が必要と書いてないんだろう?

自分で判断しろということだが?

普通の大人は、一々規約を見て、物事の可否を判断するか?

お前はまだ保護者が必要なガキなんだろうが。

>>4307 匿名さん

ベランダ喫煙もベランダ麻雀も同じようなものですね。普通は誰もしませんよね。

>>4309 匿名さん

受動喫煙が健康に悪影響を及ぼす恐れがあることは「公知の事実」ですからね。

上の少額訴訟あたりから、どこにも書いていないことが、あたかも書いてあるように見える人が、一名いるようですね。タバコの幻覚にしては、酷すぎますね。ひょっとして、シ ャ ブ中ですかね?

成りすまし

>>4309
誰もしてないなら問題ないじゃん。
空想上のベランダ喫煙者に煙草吸うなとか、どんだけクレーマーやねん

>>4308
お前やっぱりアホすぎ。
喫煙者は問題ないと判断したから吸ってるんだよ。
どうしたら止めさせられる？

>>4313
>空想上のベランダ喫煙者

>>4314
>喫煙者は問題ないと判断したから吸ってるんだよ。

自分で何書いているのか理解できていないようね。

教養と常識のある大人は、通常ベランダ喫煙なんかしない。

普通でない異常な社会性を持った犯罪者予備軍ってどこにでもいるもんだ。

そんな異常者のためにマンションの管理規約の変更などしないだろう。

よっぽどの異常者やシ ャ ブ中でもなければ止めるようにとの貼り紙1枚で十分。

>>4312 匿名さん

コテハンコロコロ変えることですか?

＞＞４３１４
＞喫煙者は問題ないと判断したから吸ってるんだよ。

仁王立ちさんは、迷惑になることを知って吸っていると宣言していましたが？

規約に記載されていないことは、記載されていないだけで、勝手に可能と解釈するって、どんだけですかね。他者の権利を侵害する行為は不法行為になるなんて当たり前で、そんな行為まで可能な訳がないのですが？それで、「非学者」とか「法律オンチ」とか他者を非難していますが、どちらがそうなんでしょうか。

少額訴訟で、不法行為の損害賠償請求ができないと思いこんでいたようですしね。思い込みの激しいタイプでしょう。

>>4312 匿名さん

スレを乗っ取ってスレ主を名乗ることですね。

>>4319 匿名さん

と言うか、知性、教養、社会性に欠けるってことでしょう。喫煙家庭に育ち、副流煙の影響を受けたとか、過剰な喫煙で脳や血管に障害が起きているのかも知れませんね。喫煙加害者でありながら、被害者でもある可能性が高いですね。

＞＞４３１９
＞少額訴訟で、不法行為の損害賠償請求ができないと思いこんでいた

違法行為と不法行為の違いを知らなかったようだしね。まあ、物を知らないのにもほどがある。

不法行為の概念が全く抜け落ちていたようね。

by 匿名さん　2016-11-22 19:23:14
>【常習（＝毎日）の迷惑喫煙は不法行為となります】 被害者の方は、
アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？
>1) 管理組合に通報して喫煙者に迷惑喫煙を止めるよう連絡をしてもらいましょう（三度程度で十分）
喫煙可能マンションで？管理会社が？してくれたらいいね！
>2) それでも止まらない場合、最寄りの診療機関で、受動喫煙症の診断をしてもらいしましょう
診断がおりるといいね！証明力があるかどうかは知らんけど。
>3) 迷惑喫煙者の喫煙の日時や回数をできるだけ正確に記録しましょう（証拠や証人を得ておくとよいでしょう）
>4) 少額訴訟を起こしましょう
不法行為すら立証できてないのに、請求すべき債権がどこにあるというのでしょう？
>これでベランダであろうがなかろうが、迷惑喫煙を差止められます。迷惑喫煙者は、差止められる前に配慮しましょうね。
!?差止め？…少額訴訟で差止めなんてできるんですか？
>迷惑喫煙を差止められます。

完全にアホやこいつ…

＞＞４３２３
＞アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

これですね。違法行為と不法行為の違いが全然理解できない。

で、名古屋のベランダ喫煙訴訟の判決はなんだったんでしょうね。

知性、教養、社会性ゼロ

>>4318
>規約に記載されていないことは、記載されていないだけで、勝手に可能と解釈するって、どんだけですかね。
禁止の定めがなければ原則可能だという事が、どうにも理解できないようですね？
では、ベランダでビニールプールは可能ですか？不可能ですか？
布団をたたく行為はどうですか？
>他者の権利を侵害する行為は不法行為になるなんて当たり前で、そんな行為まで可能な訳がないのですが？
他者の権利を侵害したとしても、その行為に違法性がなければ不法行為にはなりませんよ？
>それで、「非学者」とか「法律オンチ」とか他者を非難していますが、どちらがそうなんでしょうか。
あなたの、「他者の権利を侵害する行為は不法行為になるなんて当たり前」とレスに対して、
私は、「その行為に違法性がなければ不法行為にはなりません」と反論しています。
非学者な法律オンチはどちらなんでしょうか。

＞＞４３２３
＞アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

「匿名」って、これまで違法性がないからと、さんざん不法行為してきたのだろうね。

こんな奴の周りの人間は悲惨だろうね。おお怖っ！

＞＞４３２５
＞禁止の定めがなければ原則可能

と、申し上げておりましたが？

今頃「原則」つけて照れ隠しですか

でも、原則は原則だから、常に可能ではないとこれまでも申し上げておりますが？

都合が悪くなると、ごまかすのが得意ですな。

でも、

＞アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

これって、致命的ですが？

「アホが言い切ってるけど、規約守っているのに何で不法行為になるの？ 」と同じことですよね？

自分の権利だけ主張して、人の権利を尊重しないから、喫煙クレーマーって呼ばれるんですよ。

>>違法性がないのに何で不法行為になるの？
>これですね。違法行為と不法行為の違いが全然理解できない。
呆れて言葉になりません…
『非学者論に負けず』しか浮かんでこない。
>で、名古屋のベランダ喫煙訴訟の判決はなんだったんでしょうね。
恐らくあなたに理解するのは無理だと思います。
>知性、教養、社会性ゼロ
あなたを思うと悲しくなってきます。

違反喫煙者に過料30万円　厚労省が規制強化案
http://www.nikkei.com/article/DGXLASDG01H8I_R00C17A3CC1000/
------
　日本の受動喫煙対策はこれまで努力義務にとどまり、世界保健機関（ＷＨＯ）は「世界でも最低レベル」と厳しく批判。このため新たな規制強化案では受動喫煙対策を義務化する。事業者が喫煙の禁止場所に灰皿を設置し、行政指導を受けても撤去しなかった場合などに、50万円以下の過料を科す。

　禁煙の範囲は、小中高校や医療機関は最も厳しい敷地内禁煙とし、官公庁や福祉施設などは建物内禁煙とする。運動施設も建物内禁煙だが、コンサートが行われるなど興行目的でも利用される場合は喫煙室の設置を認める。
------

こういう時代に、喫煙者の権利を主張するって、無理無理。

「原則」、分煙されていない場所では、喫煙禁止です。

>>4329
>『非学者論に負けず』しか浮かんでこない。

非学者でない「匿名」さんの、違法行為と不法行為の定義を是非ともご披露ください。

>今頃「原則」つけて照れ隠しですか
組員の総意があれば、禁止の規定なんていりませんからね。
例外があるから『原則』と入れただけですよ。

で、
ベランダでビニールプールは可能ですか？不可能ですか？
布団をたたく行為はどうですか？
喫煙はどうですか？
喫煙だけが『不可』ですか？

逃げずに答えてくれませんか？

組員の総意×
組合員の総意○

>>4329 匿名さん

>『非学者論に負けず』しか浮かんでこない。

何だ、敗北宣言ですか?

簡単に負ける「論」って

＞アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

ですか?

ありゃ。そりゃ、負けるは。

>あなたを思うと悲しくなってきます。

泣きたい気持ち、ようわかる。

俺なら、目を噛んで死ぬは。

＞＞４３３２
＞逃げずに答えてくれませんか？

逃げずに>>4329
＞　>『非学者論に負けず』しか浮かんでこない。

＞　非学者でない「匿名」さんの、違法行為と不法行為の定義を是非ともご披露ください。

こっちを答えてから質問したら？

非学者でない「匿名」さんの辞書に「不法行為」はないのでしょう。

>>4335
>非学者でない「匿名」さんの、違法行為と不法行為の定義を是非ともご披露ください。
もういいよ
『少額訴訟で差止め』とか>>4324とか、こんな連中が理解できるように説明するのは無理です。
違法性と過失の関係なんかを考えるまでもなく、ものすごく薄っぺらいレベルで、『違法行為と不法行為の定義を』とか言ってるでしょう？
>何だ、敗北宣言ですか?
はい、参りました。
『非学者論に負けず』しか浮かんできません。
私の完敗です。

>>4337

答えられない？

「匿名」さんは、不法行為の損害賠償訴訟で「国選弁護人」がつけられると思っていたくらいですから、民事も刑事も、違法も不法も、まったくわかってないんじゃないの？実は、なーーんもわかってないんですよね？

非学者って、どっち？

不法行為も理解できずに、法律を語るって、とことんですね。

>>4337
>私の完敗です。

ということで、終了でいいですよね。

違法行為と不法行為の違いが理解できなきゃ、議論になりませんからね。

高校くらいの社会科で十分でしょう。勉強し直してから、出直してくださいね。

＞＞４３３７
＞少額訴訟で差止め

「匿名」は、どこにも書いてないことを認めてなかったっけ？

しかし「匿名」って、恥ずかしい奴だったな。

民事と刑事の区別を理解していないから、

ベランダ喫煙者が被告の裁判で「原告」側に「国選弁護人」をつけられるかのようなことを書いたり、

>>4323で
>アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

と書いたり、今時「不法行為」すら理解できない社会性のない大人がいるとは信じられない。

こんなの放し飼いで近所に住んでいたら最悪。

まともな喫煙者もいるだろうから、喫煙者もこんなのが喫煙者にいたら気の毒だよな。

>「不法行為」すら理解できない社会性のない大人がいるとは信じられない。
理解してるなら説明してよ

>>4342
完敗宣言して、何ですぐ舞い戻ってくるの？

>理解してるなら説明してよ

お前には無理だよ。説明しても理解できないよ。普通、誰でも大人になるまでに理解できる。

>>4323で
>アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

こんなことを書くやつに理解はできません。

>>4337
>私の完敗です。

だったら、大人しくしてなさい。

>>4343
でも、ベランダ喫煙が可能なマンションだったら、ベランダでタバコを吸っても不法行為ににはなりませんよね？

>>4344
止めとけって。お前の考えは

>>4323
>アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？

だろ？

「不法行為」が理解できていないんだから、自分の誤りに気が付かないのだよ。

要は無知。

早く寝ないと仕事に遅れて親方に叱られるぞ。

>>アホが言い切ってるけど、違法性がないのに何で不法行為になるの？
>だろ？
いろんなサイトで不法行為は権利を『違法』に侵害する行為だと書かれていますが？

>>4342 匿名さん

簡単でしょう。人に聞かずにググったら?

https://www.google.co.jp/search?q=違法行為と不法行為の違い

>>4347
違法行為と不法行為の違い を聞いているのではありません。

不法行為（ふほうこうい）とは、ある者が他人の権利ないし利益を違法に侵害する行為
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA
『違法』に侵害する行為と書かれていますが、違法性がないのに何で不法行為になるの？

>>4346 匿名さん

それが

>違法性がないのに何で不法行為になるの？

の回答だよ。違法性がないとお前が思っているだけで、適法行為も人の権利を侵害しちゃ不法行為になるってこと。

何度もそう書いて来たとおりだ。

>>4349 匿名さん

>適法行為
正確には
一見適法のような行為
だな。失礼!