ベランダ喫煙　止めろよXX

>>40173 匿名さん
８９３さん。

>>40158 匿名さん

>>40159 匿名さん
バレんきゃ良いと思う犯罪者。
バレてもこいつだけは国選弁護人のおかげでいつも無罪放免。

>>40160 匿名さん

>>40161 匿名さん薬がなくとも心配するな。無罪放免バンザイ。


脳タリンの匿名はん
vs.
民事法廷裁判官

匿名はん「裁判長、喫煙していたことを自供します。」
裁判官「（単独審だけれど）よしよし。君の場合は何を言っても責任能力がないことが明白なので、何も言わなくても、大丈夫だよ。」
匿名はん「裁判長、ありがとうございます。これで無罪放免ですね。」
裁判官「あのね、君はそもそも拘束されていないんだよね。これは民事裁判なんだけれど、君には理解は無理かな。お父さんかお母さんに説明してもらってください。」
匿名はん「ありがとうございます。おかげさまで、不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法が確立できました。」
裁判官「(＠_＠;)（キ チ ガ イ を野放しにしてはまずいが・・・。）」

>>40163 匿名さん
実際にベランダ喫煙が不法行為と確定した判決が全てって書いてなかったっけ？

>>40164 匿名さん
善良な市民はベランダ喫煙なんてしないだろうが、
アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>40165 匿名さん

>>40166 匿名さん
で、なんで不法行為判決が確定したの？

>>40167 匿名さん

>>40168 匿名さん
んだんだ。ポロニウムを自分の肺に入れるやつは、
アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

>>40184 匿名さん
また　始まった・・・・・・・

物損事故で一々裁判すると思っているバカって珍しい。

過失ならば許されると思っているバカって、元々責任能力がないのか？

確定判決の裏を返すって手品師というよりは、頭クルクルパー。

>>40189 匿名さん
クルクルパー。クルクル回りながら歩きなさい。

>>40177 匿名さん
んだんだ。匿名はんって、怖いよね。野放しにしてはいけません。

>>40192 匿名さん
んだんだ。
匿名はんって、ずっと同じことを書いてループしている。
かなりおかしいよね。

喫煙率 男女合わせて16.7％
およそ6人に1人が喫煙者。
夫婦に成人の子供1人の3人家族が2世帯で、
喫煙者1人の計算ですが？


嫌煙者が敷地内禁煙マンションに投資しないのは、バカとしか言い様がない。♪ヽ(´▽｀)/

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立済。*\(^o^)/*

たばこの煙には個人情報は記載されていませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
私は加害者ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーーーみーーーーーーーーー (^。^)y-.。o○

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

チンカスによるスレ乗っ取り失敗魚拓。
管理人に閉鎖されたスレ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610463/

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

下着姿でベランダ喫煙。


適法行為。
※盗撮は犯罪です。

ねぇねぇ。

そもそも嫌煙者が喫煙可能な物件に投資して何か良いことあるの？

100均の覆面被ってベランダ喫煙
適法行為。



は本日付で名言の仲間入りになりました。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。

喫煙者ってよく失業するよね。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

神言葉で不法行為成立要件満たせない事実は変わらないよ。
文句があれば国へどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/


で、加害者って誰ですか？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

私は加害者ではありませんよ。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ





も名言です。♪ヽ(´▽｀)/

で、何で『原告らの請求をいずれも棄却する』って判決になったの？

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

日本禁煙学会理事長も地に落ちたもんだ。。♪ヽ(´▽｀)/


原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。
＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711


ハイ、残念でした。


この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

この横浜地裁判決は、原告側の主張を全面的に退けただけではなかった。
原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。

＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と
診断しているが、 その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、
医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

さらに、同医師らによる原告らの病名診断についてこんな指摘もしている。
＜日本禁煙学会による「受動喫煙症の分類と診断基準」に従って、原告らの体調不良について
「受動喫煙症」との病名を診断しているものと推認されるものの、その基準が受動喫煙自体についての
客観的証拠がなくとも、 患者の申告だけで受動喫煙症と診断してかまわないとしているのは、
早期治療に着手するためとか、 法的手段をとるための布石とするといった
一種の政策目的によるものと認められる＞

日本禁煙学会の診断基準にも疑問を投げかけているのだ。

約４５００万円という巨額の賠償請求と被告の喫煙禁止を求めた異例の民事裁判は
こうして第１幕を閉じたのだが、原告側は１２月になって控訴。控訴審は東京高裁で
４月１６日に第１回口頭弁論が開かれる。

受動喫煙防止の重要性は言うまでもない。だからといって、因果関係を証明する明確な
科学的根拠もなく、 医師法違反を指摘されるような手法をとって、個人に対する
現実離れした巨額損害賠償請求をするといった訴訟のあり方は、 看過できない。
東京高裁はどう裁くのか。

クルクルパーってこれのことですね。同じことを何度も書いて、お互いバカにし合う。それより、PIMBOKじゃなくてちゃんとPMBOKのテキストを読んで、リスクの対応は責任転嫁じゃなくて、回避だって理解した方が、仕事の役に立つかも。

すまん、もう仕事してないんだったね。

>>40212 匿名さん

クルクルパーってこれのことですね。同じことを何度も投稿する、ロリコン腐れ外道のアニヲタチンカスそのもの。
それより、PIMBOKじゃなくてちゃんとPMBOKのテキストを読んで、リスクの対応は責任転嫁じゃなくて、回避だって理解した方が、仕事の役に立つかも。

正に『嫌煙者は敷地内禁煙マンションに投資する。』が重要。

すまん、もう仕事してないんだったね。

>>40213 匿名さん

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/22552/
------
22552 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 2019/08/16 22:39:45
>>22550 匿名さん

ここの嫌煙さんの視点
⇒ 搾取される・マネジメントされる労働者階級の視点
⇒ 「吸わなきゃ病気にならない、訴えられない」

私の視点
⇒ ここのような嫌煙さんをマネジメントする視点
⇒ 「吸わせなきゃベランダ喫煙等のもめごとが起きない」

私は、投資先のマンションでベランダ喫煙等のもめごとリスクを「回避」するのは、規約の制定がもっとも効果的と言っているだけ。

------


嘘つき。

その煙私のではありませんが？



神言葉には歯が立たない嫌煙者ども。

それで、ベランダ喫煙が「無罪放免」になった事例があれば紹介よろしく！

>>40216 匿名さん
ただいま！

>>40216 匿名さん

？？？？
煙の持ち主探せないのに裁判なんか出来ませんが？

すでにベランダ喫煙は不法行為になっていますが、煙の持ち主を探せなかった？

あんた頭がおかしくない。あんたの口から出ている煙は、あんたが出した煙。持ち主を探す必要なんかありませんが？

煙の排出元がわからないからと、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった確定判決があればどうそ。

>>40219 匿名さん
どうも。

>>40219 匿名さん
そんなのあるわけない。

>>40219 匿名さん

？？？？？
証拠があればどうぞ。
因果関係の立証もどうぞ。
故意、過失の立証もどうぞ。

>>40222 新理事長さん
ハンドルそのままだが？また自爆？

で、なんで不法行為判決が確定したの？

不法行為は故意過失共に、不法行為だが、未だに理解できない？

>>40219 匿名さん

煙の排出元がわからないのに、誰を訴えるの？
嫌煙者お得意のイチャモン。(^o^)

煙の持ち主が分からず、不法行為になった確認判決があればよろしく。

分からずに訴訟は起こせませんが？

分かるから実際に不法行為になっていますが？

大丈夫？

>>40224 匿名さん
被疑者不詳ってのは、刑事裁判。未だに刑事も民事も理解できない？

大丈夫？