ベランダ喫煙　止めろよXX

>>39087 匿名さん

>>39086 匿名さん

>>39085 匿名さん

>>39084 匿名さん

>>39083 匿名さん

喫煙者って

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...


匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

チンカス、ホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

タバコの煙には個人情報は記載されていませんが？♪ヽ(´▽｀)/


は最高傑作です。

で、何で『原告らの請求をいずれも棄却する』って判決になったの？

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

なんだよ、捏造かよ。┐(´д｀)┌
日本禁煙学会理事長も地に落ちたもんだ。。♪ヽ(´▽｀)/


原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。
＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

マンション全て－敷地内禁煙マンション＝喫煙可能マンション

なんだ、9割は喫煙可能マンションじゃん。

日本国土 ー 禁煙場所 ＝ 喫煙可能場所

規約で禁止されていないベランダは
専用使用権を持つオーナーの指定した喫煙所。
喫煙所でタバコを吸うのは良識ある住民の正当な行為。

文句は管理組合にどうぞ。

>>39096 匿名さん

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

喫煙率 男女合わせて16.7％
およそ6人に1人が喫煙者。
夫婦に成人の子供1人の3人家族が2世帯で、
喫煙者1人の計算ですが？


嫌煙者が敷地内禁煙マンションに投資しないのは、バカとしか言い様がない。♪ヽ(´▽｀)/

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立済。*\(^o^)/*

たばこの煙には個人情報は記載されていませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
私は加害者ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーーーみーーーーーーーーー (^。^)y-.。o○

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

チンカスによるスレ乗っ取り失敗魚拓。
管理人に閉鎖されたスレ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610463/

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

下着姿でベランダ喫煙。


無罪放免。
※盗撮は犯罪です。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711


ハイ、残念でした。


この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

この横浜地裁判決は、原告側の主張を全面的に退けただけではなかった。
原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。

＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と
診断しているが、 その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、
医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

さらに、同医師らによる原告らの病名診断についてこんな指摘もしている。
＜日本禁煙学会による「受動喫煙症の分類と診断基準」に従って、原告らの体調不良について
「受動喫煙症」との病名を診断しているものと推認されるものの、その基準が受動喫煙自体についての
客観的証拠がなくとも、 患者の申告だけで受動喫煙症と診断してかまわないとしているのは、
早期治療に着手するためとか、 法的手段をとるための布石とするといった
一種の政策目的によるものと認められる＞

日本禁煙学会の診断基準にも疑問を投げかけているのだ。

約４５００万円という巨額の賠償請求と被告の喫煙禁止を求めた異例の民事裁判は
こうして第１幕を閉じたのだが、原告側は１２月になって控訴。控訴審は東京高裁で
４月１６日に第１回口頭弁論が開かれる。

受動喫煙防止の重要性は言うまでもない。だからといって、因果関係を証明する明確な
科学的根拠もなく、 医師法違反を指摘されるような手法をとって、個人に対する
現実離れした巨額損害賠償請求をするといった訴訟のあり方は、 看過できない。
東京高裁はどう裁くのか。

日本は法治国家で不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由で、不法行為になり得ないベランダ喫煙に制限がありなせん。何処からともなく漂う煙が不快なら、自室でビニール袋をかぶって、自己防衛するのは自由です。

賛成。(o^^o)

ねぇねぇ。

そもそも嫌煙者が喫煙可能な物件に投資して何か良いことあるの？

良識のある喫煙者は、マンションの規約に沿ったベランダ喫煙をし、
良識ある住民は専用使用権を有するオーナーのベランダ使用方法について
イチャモンをつけるような事はしない。

で、何で不法行為にならなかったの？

100均の覆面被ってベランダ喫煙
無罪放免。



は本日付で名言の仲間入りになりました。

>>39107 匿名さん

>>39108 匿名さん

>>39109 匿名さん

>>39110 匿名さん

>>39111 匿名さん

>>39112 匿名さん

>>39113 匿名さん

>>39114 匿名さん

>>39115 匿名さん

>>39116 匿名さん

>>39117 匿名さん

>>39118 匿名さん

>>39119 匿名さん

>>39120 匿名さん

>>39121 匿名さん

>>39122 匿名さん

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...


匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

チンカス、ホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>39123 匿名さん

タバコの煙には個人情報は記載されていませんが？♪ヽ(´▽｀)/


は最高傑作です。

>>39124 匿名さん

で、何で『原告らの請求をいずれも棄却する』って判決になったの？

>>39125 匿名さん

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

なんだよ、捏造かよ。┐(´д｀)┌
日本禁煙学会理事長も地に落ちたもんだ。。♪ヽ(´▽｀)/


原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。
＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

>>39126 匿名さん

マンション全て－敷地内禁煙マンション＝喫煙可能マンション

なんだ、9割は喫煙可能マンションじゃん。

日本国土 ー 禁煙場所 ＝ 喫煙可能場所

規約で禁止されていないベランダは
専用使用権を持つオーナーの指定した喫煙所。
喫煙所でタバコを吸うのは良識ある住民の正当な行為。

文句は管理組合にどうぞ。

>>39152 匿名さん

>>39145 販売関係者さん


当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

アカの他人には関係ありませんね。

>>39150 匿名さん

喫煙率 男女合わせて16.7％
およそ6人に1人が喫煙者。
夫婦に成人の子供1人の3人家族が2世帯で、
喫煙者1人の計算ですが？


嫌煙者が敷地内禁煙マンションに投資しないのは、バカとしか言い様がない。♪ヽ(´▽｀)/

>>39153 匿名さん

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立済。*\(^o^)/*

たばこの煙には個人情報は記載されていませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
私は加害者ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーーーみーーーーーーーーー (^。^)y-.。o○

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

チンカスによるスレ乗っ取り失敗魚拓。
管理人に閉鎖されたスレ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610463/

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

下着姿でベランダ喫煙。


無罪放免。
※盗撮は犯罪です。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711


ハイ、残念でした。


この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

この横浜地裁判決は、原告側の主張を全面的に退けただけではなかった。
原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。

＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と
診断しているが、 その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、
医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

さらに、同医師らによる原告らの病名診断についてこんな指摘もしている。
＜日本禁煙学会による「受動喫煙症の分類と診断基準」に従って、原告らの体調不良について
「受動喫煙症」との病名を診断しているものと推認されるものの、その基準が受動喫煙自体についての
客観的証拠がなくとも、 患者の申告だけで受動喫煙症と診断してかまわないとしているのは、
早期治療に着手するためとか、 法的手段をとるための布石とするといった
一種の政策目的によるものと認められる＞

日本禁煙学会の診断基準にも疑問を投げかけているのだ。

約４５００万円という巨額の賠償請求と被告の喫煙禁止を求めた異例の民事裁判は
こうして第１幕を閉じたのだが、原告側は１２月になって控訴。控訴審は東京高裁で
４月１６日に第１回口頭弁論が開かれる。

受動喫煙防止の重要性は言うまでもない。だからといって、因果関係を証明する明確な
科学的根拠もなく、 医師法違反を指摘されるような手法をとって、個人に対する
現実離れした巨額損害賠償請求をするといった訴訟のあり方は、 看過できない。
東京高裁はどう裁くのか。

日本は法治国家で不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由で、不法行為になり得ないベランダ喫煙に制限がありなせん。何処からともなく漂う煙が不快なら、自室でビニール袋をかぶって、自己防衛するのは自由です。

賛成。(o^^o)

ねぇねぇ。

そもそも嫌煙者が喫煙可能な物件に投資して何か良いことあるの？

>>39157 匿名さん

良識のある喫煙者は、マンションの規約に沿ったベランダ喫煙をし、
良識ある住民は専用使用権を有するオーナーのベランダ使用方法について
イチャモンをつけるような事はしない。

で、何で不法行為にならなかったの？

>>39159 匿名さん

100均の覆面被ってベランダ喫煙
無罪放免。



は本日付で名言の仲間入りになりました。

>>39160 匿名さん

>>39161 匿名さん

>>39162 匿名さん

>>39163 匿名さん

ttps://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、……単に不快な行為でしかありません。……抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

>>39164 匿名さん

>>39165 匿名さん

>>39166 匿名さん

>>39167 匿名さん

>>39177 匿名さん

>>39163 匿名さん

>>39164 匿名さん

>>39165 匿名さん

善良な市民はウソをつかないからこそ、
その煙私のではありませんよ。♪( ´▽｀)
その煙私の口からでたのではありませんよ。♪( ´▽｀)とウソ、偽りなく言う。

被害があったと主張するなら証拠を出さないと。
証拠もなく一方的にイチャモンつけるのは善良でない反社会的勢力ってことだ。 (*^▽^*)

>>39166 匿名さん

>>39167 匿名さん

>>39169 匿名さん

>>39170 匿名さん

>>39172 匿名さん

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

神言葉で不法行為成立要件満たせない事実は変わらないよ。
文句があれば国へどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/


で、加害者って誰ですか？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。

>>39177 匿名さん

>>39172 匿名さん

>>39186 匿名さん

>>39192 匿名さん

>>39193 匿名さん

>>39186 匿名さん

>>39192 匿名さん