ベランダ喫煙　止めろよXX

>ねぇねぇ。(^з^)-☆
>加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
>【不法行為になっています。】という裁判は
>どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為にならなかった。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

存在しない不法行為裁判の結果から、不法行為にならないって結論を導くのは、おまえだけだよ。

クルクルパー、まるだし。

>>35640
>ねぇねぇ。(^з^)-☆
>加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
>【不法行為になっています。】という裁判は
>どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

アホのベランダ喫煙者のロジックを使えば、

1,500人殺人を犯して、【死刑になった】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

1,500人殺人を犯して、【死刑にならなかった】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

そんな裁判がないのに、判決なんかそもそもないだろうが。

それと、民事裁判では、必ず判決があるとはそもそも限らないんだが、そんなことも理解していないんだろうな。なにせ、車の物損事故で一々裁判すると信じ込んでいた低能だから。

さすが低学歴の土方が考えそうなことだ。

アホーーーーーーーー。

>>35642 匿名さん

>>実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定していますが？

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

答えられず逃げ回るチンカス。
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為にならなかった。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

バカか？

タラレバで、ありえへん裁判について議論するバカ。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





すでにベランダ喫煙は不法行為が確定して、制限されています。

ベランダ喫煙が不法行為にならないと確定した損害賠償請求裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

バカか？

不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由ですが？


その煙私のではありませんよ。 。。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。。。♪ヽ(´▽｀)/
当然私は加害者ではありませんよ。。。♪ヽ(´▽｀)/
ところで、タバコの煙に個人情報って記載されていますか？ 。。♪ヽ(´▽｀)/

神言葉に手も足もチン◯ンも出ないチンカス。
神言葉にタラレバを持ち出すチンカス。


バカぁ。

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。





ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

>>35647 匿名さん
>ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。


既にベランダ喫煙の不法行為判決判決確定していますが?

バカぁ？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>35648 匿名さん

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為にならなかった。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

↑　　訂正
ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

判決文に不法行為成立要件を満たさないベランダ喫煙が
不法行為になるって記載されているの？？？？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。┐(￣ヘ￣)┌
煙の持ち主が分からなくて、誰を訴えるの？┐('～`;)┌


バカとしか言えない。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )
散々『不法行為にならない喫煙は自由。』と投稿してたのに、どうして急に不法行為にならない喫煙が自由って事が嫌いになったの？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで不法行為に成り得ないのだから自由だよね。♪( ´▽｀)
当然ルール違反にならないよね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

不法行為に成り得ない喫煙なのに、名古屋の判決投稿しても全く意味がないと理解出来ないほどアホウなんだなチンカスって。(⌒▽⌒)


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

煙が嫌いなら、窒息死しない程度にビニール袋被るのも自衛策のひとつですね。♪(´ε｀ )

参考にして下さいね。(≧∀≦)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ねぇねぇチンカスさぁ、嫌煙者にはタバコをすわれるって、リスクだよねえ。

お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？

俺のPMBOKのテキストでは喫煙可能なマンションの購入回避が一番って書いてあるんだが？

後で後悔するようなことは避けるのが一番だって。

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


チンカスが大好きな裁判って確か原告勝訴したけど、推定
【35万円位の出費+手間+暇で、5万円の収入】だったよね。

ベランダ喫煙者を訴えても『費用と労力に見あった賠償金』
にはならないと言う、笑っちゃうほど画期的な確定判決だったね。

『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然不法行為になり得ない
喫煙を説明する善良なる市民。


どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

手も足もチン◯ンも出ないチンカス。( ^ω^ )
不法行為成立要件を満たせないに喫煙に
ビビるチンカス。♪(´ε｀ )

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

↑架空の想定での裁判しか、ベランダ喫煙が自由だと考えられないアホ。

不法行為が自由なわけないだろうが。バカぁ。

すでにベランダ喫煙不法行為判決は確定しています。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

手も足もチン◯ンも出ないチンカス。( ^ω^ )
不法行為成立要件を満たせないに喫煙に
ビビるチンカス。♪(´ε｀ )

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

で、証拠は？

『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然不法行為になり得ない
喫煙を説明する善良なる市民。


どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

で、何で不法行為にならなかったの？

↑判決文が全文でているから読めばわかるよ。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110501.htm
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

失礼、君の頭じゃ、ベランダ喫煙が自由だって判決になるんだっけ？じゃあ意味がないか。

ところで、あんたのベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決文はどこにあるの？

引用よろしく。

>>35663
>『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
>裁判になってからの話しか出来ないチンカス。

そりゃおまえだろう。加害者がわからなけ「れば」、不法行為にならない？

そもそも、不法行為の成立要件に加害者がわかるかどうかなんてないが？

>不法行為成立要件を満たせない、当然不法行為になり得ない
>喫煙を説明する善良なる市民。

なぜ不法行為の成立要件を満たせないのか、誰にも理解できないが？

で、どうやって名古屋のベランダ喫煙は不法行為になったの？

>どちらが正論か一目瞭然。

そのとおり。

>名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

確定判決だから、多くの弁護士さんが引用しているし、おまえも何度も引用していたが？

コピペしていたことすら忘れるって、超低能未満、ってなんだ？

無能ってことか。

>>35666 匿名さん

>>そもそも、不法行為の成立要件に加害者がわかるかどうかなんてないが？
>>なぜ不法行為の成立要件を満たせないのか、誰にも理解できないが？


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんが？┐(￣ヘ￣)┌

証拠を提示されていませんが？♪ヽ(´▽｀)/


不法行為に成り得ませんね。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

>>35665 匿名さん

残念。
不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由ですよ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカスも賛同してたよね？┐(￣ヘ￣)┌

>>35666 匿名さん

>>加害者がわからなけ「れば」、不法行為にならない？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありません。♪ヽ(´▽｀)/

で、証拠ありますか？┐(￣ヘ￣)┌

『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然不法行為になり得ない
喫煙を説明する善良なる市民。


どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
裁判になってからの話しか出来ないチンカス。

何一つ証拠を示せないチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
神言葉に手も足もチン○ンも出ないチンカス。┐(￣ヘ￣)┌

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありません。♪ヽ(´▽｀)/


大仁田さん、チケット持ってますか？┐(´д｀)┌
チンカスさん、証拠ありますか？┐(´д｀)┌

『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
裁判にならない前提の話しか出来ないニコチンカス。

すでにベランダ喫煙の不法行為判決が確定しています。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

日本は法治国家、確定判決を尊重しましょうね。バカぁ。

確定判決が嫌いな人って、無法者だよね。

不法行為に成り得ませんが？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありません。♪ヽ(´▽｀)/

で、証拠ありますか？┐(￣ヘ￣)┌

失礼、君の頭じゃ、不法行為成立要件を満たさなくても
不法行為になるんだっけ？┐(￣ヘ￣)┌
じゃあ意味がないか。

>>35672 匿名さん

超低脳見っけ。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

>>35672 匿名さん

証拠もなく人様にイチャモンつけるなんて反社会的勢力だよね。♪ヽ(´▽｀)/

チンカスって、マンコミュ名物の低能。キチガイ。

で、何で不法行為にならなかったの？

ごねるなら、煙の持ち主探して、不法行為成立要件満たしてからじゃないとね。(*^▽^*)

皆さん、不法行為にならないベランダ喫煙は自由と納得してからでは、手遅れ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、加害者って誰ですか？

禁煙マンションを購入しない嫌煙者って
とんでもないバカだよね。♪(´ε｀ )

不法行為になり得ないベランダ喫煙に文句言っても仕方がない。文句言うならば、規約でベランダ喫煙を禁止しない管理組合に言うべきでしょう。

法や規約に沿った善良な市民に噛み付くのは筋違い。

不法行為になった判決には、ここの投稿者は全く関わっていないのに、イチャモンつけるって、さすが腐れ外道屁理屈迷惑嫌煙者のチンカス。

証拠もないのに人様を加害者扱いしてイチャモンつける。煙の持ち主探して証拠提示するのが筋だろう。

こういう奴が、万引きしたり、痴漢したり、放火したり、人様の財産奪ったりするんだろうね。

社会性のカケラもないバカ。

チンカスさぁ、要件を満たさないベランダ喫煙はチンカス自身が
自由で吸い放題に賛成してたよね。
皆さんもずっと前から納得してますよ？


>>28112 匿名さん 　
>>ずっと前から皆さんそう納得していましたが？
>>不法行為にならない喫煙は自由だが、不法行為になる喫煙は自由でないっと。
>>喫煙は不法行為や違法行為にならない限り自由であって

チンカス、自分が投稿したの忘れたの？(^o^)v
お前の言う通り、不法行為にならない喫煙は自由と皆さん納得済みですよ。

神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、加害者って誰ですか？

ハイ、不法行為成立要件を満たせませんでした。(^o^)v

煙の持ち主探せよ。♪ヽ(´▽｀)/

ばーか。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

煙に個人情報があれば見せてみろよ。♪ヽ(´▽｀)/


ばーか。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

不法行為成立要件を満たせない喫煙、日本では自由。

日本は法治国家。
司法は証拠主義。

証拠ないの？┐(￣ヘ￣)┌

不法行為成立要件を満たせず、不法行為判決が確定した裁判があればよろしく。♪( ´▽｀)

バカでもわかる話。

チンカスは何で、『確定判決』を要求しなかったのでしょうかね。
後で後悔するようなことは避けるのが一番だって。
お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？
俺のPMBOKのテキストでは『確定判決』の要求をするのが一番って書いてあるんだが？


笑うしかない。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

法治国家の日本では証拠がないとどうにもなりませんが？┐(￣ヘ￣)┌
チンカスの言う通り、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は
自由で吸い放題だよ。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!



神言葉
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
ところで、タバコの煙に個人情報って記載されていますか？ ♪ヽ(´▽｀)/


かーーーーーーーみーーーーーー。

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。





ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

『たら』『れば』等、実体のない想像、空想、妄想の話と
裁判にならない前提の話しか出来ないニコチンカス。

すでにベランダ喫煙の不法行為判決が確定しています。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

日本は法治国家、確定判決を尊重しましょうね。バカぁ。

確定判決が嫌いな人って、無法者だよね。

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>35693 匿名さん

不法行為で訴えられていなければ不法行為になりませんが、バカぁ？

おまえのようなバカが他にいて良かったな。

判決出してみろよ。

>>35693 匿名さん

で、結論なんて書いてあるの？

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

・・・

このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないので、ゴメンね。

バカぁ。

>>35694 匿名さん

で、何で訴えることができたの？

>>35694 匿名さん

で、何で不法行為にならなかったの？

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。





ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

>>35692 匿名さん


ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

チンカスの要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


チンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

チンカスの想定外レス　その2

チンカス「不法行為にならなかった判決出せば納得するよ。」
善良な市民「判決ありましたよ。」
チンカス「○?□%@$￡\#♪!」

既に名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )

その煙誰の？
DNA鑑定はどうなったの？
不法行為成立要件を満たせませんが？
加害者特定できないのに裁判？
加害者特定できずに誰を訴えるの？

バカには答えられないだろうなぁ。♪(´ε｀ )


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

日本は法治国家で不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由で、不法行為になり得ないベランダ喫煙に制限がありなせん。何処からともなく漂う煙が不快なら不法行為になら、自室でビニール袋をかぶって、自己防衛するのは自由です。

バカまるだしの腐れ外道嫌煙者。死にたきゃ勝手に　死　ね　よ。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。

下品で低能のチンカスとやらが一人で名古屋の判決を貼り付けて駄々捏ねてる。
チンカスってほとんど　8 9 3　。┐(￣ヘ￣)┌

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を求め判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
文句は情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )
散々『不法行為にならない喫煙は自由。』と投稿してたのに、
どうして急に不法行為にならない喫煙が自由って事が嫌いになったの？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

コレで不法行為に成り得ない自由な喫煙のできあがり。♪( ´▽｀)

不法行為に成り得ない喫煙なのに、名古屋の判決投稿しても全く意味がないと理解出来ないほどアホウなんだなチンカスって。(⌒▽⌒)

落武者チンカス。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ねぇねぇチンカスさぁ、嫌煙者にはタバコをすわれるって、リスクだよねえ。

お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？

俺のPMBOKのテキストでは喫煙可能なマンションの購入回避が一番って書いてあるんだが？

後で後悔するようなことは避けるのが一番だって。

後で後悔するような投稿して発狂するアホ、それが腐れ外道自爆王、チンカス。
キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､
https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...

匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

2年経っても削除されず、恥をかくチンカス。♪ヽ(´▽｀)/

チンカス、ホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞ

ゴネるな。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が
提示された時点で お前の言う通り『皆さん納得しますよ。』で終了。

不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆
神言葉に手も足もチン○ンも出せませーん。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
不法行為成立要件満たせませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

↑お前バカが？

名古屋のベランダ喫煙不法行為判決に勝てる事実を求めているのに、素人の記事を引用しても、勝てるわけないだろうが。おまえ常識がなさすぎ。

で、おまえの引用したサイトの結論は何よ？

https://www.retpc.jp/archives/21708/

結　論
(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

どっこもベランダ喫煙が自由ではありませんが？

おまえ文盲か？

自分の主張と真逆の結論の記事を平気で引用するアホ、それが匿名はん。

自分の主張と真逆の結論の判決から、自分の主張を正当化しようとするバカ、それが匿名はん。

ベランダ喫煙不法行為確定判決から、ベランダ喫煙が自由だとの結論を導きだそうとするのは、キチガイか低学歴土方だけ。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





日本の裁判所の判決が嫌なら、他の国に住むべきでしょう。シンガポールとかどうかな？

バカぁ。

日本は法治国家で不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由で、不法行為になり得ないベランダ喫煙に制限がありなせん。何処からともなく漂う煙が不快なら不法行為になら、自室でビニール袋をかぶって、自己防衛するのは自由です。

バカまるだしの腐れ外道嫌煙者。死にたきゃ勝手に　死　ね　よ。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を求め判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
文句は情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )
散々『不法行為にならない喫煙は自由。』と投稿してたのに、
どうして急に不法行為にならない喫煙が自由って事が嫌いになったの？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

コレで不法行為に成り得ない自由な喫煙のできあがり。♪( ´▽｀)

不法行為に成り得ない喫煙なのに、名古屋の判決投稿しても全く意味がないと理解出来ないほどアホウなんだなチンカスって。(⌒▽⌒)

落武者チンカス。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ねぇねぇチンカスさぁ、嫌煙者にはタバコをすわれるって、リスクだよねえ。

お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？

俺のPMBOKのテキストでは喫煙可能なマンションの購入回避が一番って書いてあるんだが？

後で後悔するようなことは避けるのが一番だって。


ビニール被って自己防衛するのが嫌なら、他の国に住むべきでしょう。シンガポールとかどうかな？

自分の主張と真逆の結論の記事を平気で引用するアホ、それが匿名はん。

自分の主張と真逆の結論の判決から、自分の主張を正当化しようとするバカ、それが匿名はん。

ベランダ喫煙不法行為確定判決から、ベランダ喫煙が自由だとの結論を導きだそうとするのは、キチガイか低学歴土方だけ。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





日本の裁判所の判決が嫌なら、他の国に住むべきでしょう。シンガポールとかどうかな？

バカぁ。

>お前のPIMBOK

俺の指導用テキストには、PMBOKってなってますが？

あんたバカぁ？

>お前のPIMBOK

自分のミスを人がしたことする無法者、それが匿名はん。

嘘や犯罪が平気な低能土方、それが匿名はん。

おまえ、それで自分のプロジェクトにどう責任持てるの？

よく恥ずかしくもなく生きていられることだ。

バカぁ。

>ねぇねぇチンカスさぁ、嫌煙者にはタバコをすわれるって、リスクだよねえ。
>お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？

いまだにリスク対応が理解できないアホ。

人のリスクを考える前に自分のことを考えるべきってことが未だに理解できないんだ。

喫煙自体の健康リスクは大きい、おまけにベランダ喫煙は人に加害リスクがある。自室内では受忍限度におさまることがあるとされるのであるから、ベランダ喫煙は回避するべきだ。さらに、健康リスクを回避するため禁煙するべきだ。そうすれば、誰もリスクにさらされない。

日本は、他人の不法行為のためにマンションを買い替える必要がある国ではないが。

ほとんどキチガイの発想だな。

>>35718 匿名さん
>>35719 匿名さん

ねぇねぇチンカスさぁ、嫌煙者にはタバコをすわれるって、リスクだよねえ。

お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？

俺のPMBOKのテキストでは喫煙可能なマンションの購入回避が一番って書いてあるんだが？

後で後悔するようなことは避けるのが一番だって。


ビニール被って自己防衛するのが嫌なら、他の国に住むべきでしょう。シンガポールとかどうかな？

日本は法治国家で不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由で、不法行為になり得ないベランダ喫煙に制限がありなせん。何処からともなく漂う煙が不快なら、自室でビニール袋をかぶって、自己防衛するのは自由です。

バカまるだしの腐れ外道嫌煙者。死にたきゃ勝手に　死　ね　よ。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を求め判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
文句は情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

他人のミスを証拠もなく人樣にイチャモンをつける
反社会的勢力のチンカス。┐(￣ヘ￣)┌

嘘や犯罪が平気な低能土方、それがチンカス。♪ヽ(´▽｀)/

おまえ、それで自分のプロジェクトにどう責任持てるの？┐(´д｀)┌

よく恥ずかしくもなく生きていられることだ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

バカぁ。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!

>>35718 匿名さん


お前の指導用テキストにはPIMBOKて書いてあるんだ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


俺の指導用テキストには、PMBOKってなってますが？┐(￣ヘ￣)┌

あんたバカぁ？♪ヽ(´▽｀)/

不法行為になり得ないベランダ喫煙に文句言っても仕方がない。文句言うならば、規約でベランダ喫煙を禁止しない管理組合に言うべきでしょう。

法や規約に沿った善良な市民に噛み付くのは筋違い。

禁煙マンションを購入しない嫌煙者って
とんでもないバカだよね。♪(´ε｀ )

チンカスさぁ、要件を満たさないベランダ喫煙はチンカス自身が
自由で吸い放題に賛成してたよね。
皆さんもずっと前から納得してますよ？



>>28112 匿名さん 　
>>ずっと前から皆さんそう納得していましたが？
>>不法行為にならない喫煙は自由だが、不法行為になる喫煙は自由でないっと。
>>喫煙は不法行為や違法行為にならない限り自由であって

チンカス、自分が投稿したの忘れたの？(^o^)v
お前の言う通り、不法行為にならない喫煙は自由と皆さん納得済みですよ。

神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、加害者って誰ですか？

ハイ、不法行為成立要件を満たせませんでした。(^o^)v

不法行為成立要件を満たせない喫煙、日本では自由。

日本は法治国家。
司法は証拠主義。

証拠ないの？┐(￣ヘ￣)┌

不法行為成立要件を満たせず、不法行為判決が確定した裁判があればよろしく。♪( ´▽｀)

バカでもわかる話。

チンカスは何で、『確定判決』を要求しなかったのでしょうかね。
後で後悔するようなことは避けるのが一番だって。
お前のPIMBOKのテキストではリスク対応はどうするのが一番って書いてあるの？
俺のPMBOKのテキストでは『確定判決』の要求をするのが一番って書いてあるんだが？


笑うしかない。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

法治国家の日本では証拠がないとどうにもなりませんが？┐(￣ヘ￣)┌
チンカスの言う通り、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は
自由で吸い放題だよ。ｷﾀ━(ﾟ∀ﾟ)━!



神言葉
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
ところで、タバコの煙に個人情報って記載されていますか？ ♪ヽ(´▽｀)/


かーーーーーーーみーーーーーー。

の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。





ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

低能、スレ流して、恥隠さず。

アホーーーーー。

おまえのプロジェクト、名前のないゴミだらけのコンクリで全滅！

低能！

残念だのう。ベランダ喫煙不法行為判決が確定してしまって。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>35733
>ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

加害者が特定できれば良いと言うだけの話ですが？

あんたバカぁ？

訴訟を起こすにしろ、注意するにしろ、相手がわからなければ話にならないなんて当然ですが？

だからと言って、不法行為になる喫煙が制限されないと言う話とはまったく別の話だと理解できないんだ？

どこまで低能よ？

バカぁ。

低能、判決文貼り付け投稿スレ流して、恥隠さず。

アホーーーーー。

おまえのプロジェクト、名前のないゴミだらけのコンクリで全滅！

低能！

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。





ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

不法行為成立要件を満たせず、不法行為判決が確定した裁判があればよろしく。♪( ´▽｀)

バカでもわかる話。

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を求め判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
文句は情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。