ベランダ喫煙　止めろよXX

騒音の事を持ち出しお互いさまだと言い張って、煙の持ち主だと認めちゃっているからねえ。

加害者特定ができて良かったね。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由だが？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

チンカス退場。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

確定判決>>>>>>>得体の知れない素人の引用した判決

って、常識じゃないの。バカか。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
いくらゴネてもお前が投稿した事は消えない。。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34505 匿名さん

どんな不法行為の判決があっても、不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題だよ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34487 匿名さん
>論破されると、入れ替わり立ち代わりなりすましが出てくるのは、常套パターン。
>そろそろ「論破されました。来ないで下さい。全て無視でお願いします。」じゃないのかな？
嫌煙者さん、ヤバイヤバイw
誰と間違えてるの？同じ人に見えるの？めっちゃ笑うわ。
嫌煙者さん、あっちの世界に逝ちゃってるよ。
可哀想にそれ妄想です。

それに論破されたの嫌煙者さんたちですよ。
これ未だにごめんなさいできずに逃げ回ってるでしょ？
↓証拠
>>34471
>>34472


嫌煙者さんたちアタマが逝っててかなり可哀想に思えてきました。
いくらアドバイスしてもバカ過ぎて何も学べないし。
ホント哀れ

>>34509 匿名さん
> >>34471
> >>34472

何か私が答えないといけないことが書いてありましたか？

既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。



と書いてある通りです。

これってこのベランダ喫煙の場合だけでなく、すべての事例（ベランダ喫煙でなくて自室内での喫煙を含み、喫煙以外の騒音などの事例にも）当てはまると、中卒でもわかるような言葉で書かれていますが？

匿名はんや、
>>34471
>>34472
の、皆さんは、義務教育を終えていないのでしょうか?

バカ以外ベランダ喫煙をしないように思いますよ。

チンカスまもなく時間切れだぞ。
前回に今回も引き続き逃げますか？


>>34498 匿名さん
判決と言えば確定判決を示すと法や条例があれば引用よろしく。♪(´ε｀ )

24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。


がんばりや。(´∀｀)

>>34497 匿名さん

はい、時間切れ。

またまた、チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/

って事でチンカス試合放棄で負けでした。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34512 匿名さん

ははは。落ちたなお前。

常識の根拠を尋ねて勝手に時間設定するとは。

それ自体がお前の自爆。

確定していない判決に効力がないって誰でも知っているが？

効力のないものを出しても意味がないだろうが。

バカぁ。

>>34511 匿名さん 2020/06/26 15:57:36
>24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。

>>34512 匿名さん 2020/06/26 18:12:13
> >>34497 匿名さん
>はい、時間切れ。

お前の24時間ってエライ短いのう。

頭逝ってるだろうが。

バカぁ。

>>34513 匿名さん

チンカスの常識、世の中の非常識。(´∀｀)

>確定していない判決に効力がないって誰でも知っているが？

は？
お前が『判決』を求めてたのだか？


判決は判決。
確定判決は確定判決。

駄々捏ねても、もう遅い。
チンカスの負けだと、皆さん納得してますよ。♪(´ε｀ )

どんな不法行為の判決があっても、
不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのに何で名古屋の判決がかんけーあるの？

加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34510 匿名さん

横レス

>>既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

は？
判決文の何処に『一般化してる』と明記されてるの？

>>34517 匿名さん

>判決文の何処に『一般化してる』と明記されてるの？

何度読んでも理解できないアホ。



自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

どこにもベランダ喫煙と書いていないだろうが。


今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34515 匿名さん

その判決って、どこの裁判所のいつの判決？

法曹関係者のサイトからの引用よろしく。

>>34519 匿名さん

情報提供元に問い合わせすれば？┐(￣ヘ￣)┌

>>34518 匿名さん

『一般化』なんて書いてないじゃん。┐(￣ヘ￣)┌

また、チンカスの勝手な解釈いや、コジツケだな。♪ヽ(´▽｀)/

>>34520 匿名さん

お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

俺はないって言ってるのだから。

それくらいいくら低能でもわかりそうだが？

24時間やるから、弁護士が引用しているサイトを調べてこいよ。

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった画期的判決だったらすぐ見つかりそうなもんだが？

>>34521 匿名さん

お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

どこにもベランダ喫煙と書いておらず一般化しているのだが、義務教育終了できてなきゃ理解できないんだろう。

バカぁ。

どこかの判決文の中に『一般化』なんて書いてある判決文あれば弁護士サイトで引用してみろよ。

24時間やるよ。

上の2つの回答以外するな。

バカぁ。

>>34522 匿名さん

>>お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

※個人の感想です。


>>俺はないって言ってるのだから。

疑問があれば情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34523 匿名さん

>>お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。

※個人の感想です。

またまた、チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/

って事でチンカス試合放棄で負けでした。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ゴネるな。
法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34518 匿名さん

他人の口から出た煙の責任をとる奇特な人がいればいいね。'`,､('∀`) '`,､

逃げるな。

>>34520 匿名さん

お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

俺はないって言ってるのだから。

それくらいいくら低能でもわかりそうだが？

24時間やるから、弁護士が引用しているサイトを調べてこいよ。

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった画期的判決だったらすぐ見つかりそうなもんだが？

逃げるな。

>>34521 匿名さん

お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

どこにもベランダ喫煙と書いておらず一般化しているのだが、義務教育終了できてなきゃ理解できないんだろう。

バカぁ。

どこかの判決文の中に『一般化』なんて書いてある判決文あれば弁護士サイトで引用してみろよ。

24時間やるよ。

上の2つの回答以外するな。

バカぁ。

>>34530 匿名さん

逃げる？
書いてないものは書いてない。┐(´д｀)┌

お前書いてない文字が見えるのか？(＾∀＾)


バカ丸だし。♪ヽ(´▽｀)/

ゴネるな。
不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34531 匿名さん

どこか他に「一般化」と書いてある判決文を23時間以内に引用しろよ。

判決文にそんなことを書く訳がないだろうが。バカぁ。

お前だけだよ。文章を理解できないのは。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34532 匿名さん
不法行為になりえないものが不法行為になっていますが？

ベランダ喫煙が不法行為にならないとの判決があれば、日本の弁護士さんのサイトの引用をどうぞ。

23時間以内にね。

>>34532 匿名さん
回答以外を書けば、1時間ずつ引いてやるよ。どうせどこの弁護士もベランダ喫煙が不法行為になった判決なんて知らないし、判決文に一般化なんて書いてある判決文もない。最初からわかっていることだ。お前のバカな質問よりもマシだがな。

>>34534 匿名さん

加害者本人が認めてますが？


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


バカぁ

15時間だよ。

>>34536 匿名さん

加害者本人が否定している。

「加害者本人が」

バカぁ。

14時間だよ。

>>34538 匿名さん

お前のバイブルに記載されているだろ。┐(´д｀)┌

加害者本人が認めてますが？

>>34538 匿名さん

不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

チンカス残念だったな。
加害だけでは不法行為成立要件を満たせませんが？
まーこんな事を知らないお前じゃねーだろうから、
わざとニセ情報投稿していたんだろう。
悪質極まりない腐れ外道だな。
日本の民法では、4つの要件を全て満たさないと不法行為になりません。

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

ゴネるな。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が提示された時点で
お前の言う通り『皆さん納得しますよ。』で終了。

チンカスの負け以外何物でもないが？

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、やっぱり判決文はバイブルなんだな。(･ω･)

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...


匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。


2年経っても削除されないねぇ。'`,､('∀`) '`,､

おまえホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

裁判どころか加害者すら特定できないでやんの。┐(´д｀)┌
チンカスのバイブルは『裁判になってから』活躍するかもね。(^o^)v


チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


立証責任果たすのは大変だねぇ。┐(￣ヘ￣)┌
チンカスが大好きな裁判って確か原告勝訴したけど、推定
【35万円位の出費+手間+暇で、5万円の収入】だったよね。

ベランダ喫煙者を訴えても『費用と労力に見あった賠償金』
にはならないと言う、笑っちゃうほど画期的な確定判決だったね。

それでも良ければ煙の持ち主探して訴えれば良いんじゃねぇ。(･ω･)

バカぁ。12時間だよ。

で、何で不法行為にならなかったの？

11時間だよ。

>>34548 匿名さん

7時間だよ。

判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
いくらゴネてもお前が投稿した事は消えない。。'`,､('∀`) '`,､

6時間だよ。

手も足もチン◯ンも出ないチンカス。( ^ω^ )
不法行為成立要件を満たせないに喫煙に
ビビるチンカス。♪(´ε｀ )

5時間だよ。

日本国土 ー 禁煙場所 ＝ 喫煙可能場所


規約で禁止されていないベランダは
専用使用権を持つオーナーの指定した喫煙所。

歩行喫煙禁止区域は立ち止まって携帯灰皿使えばお咎めなし。
歩行喫煙禁止区域以外は歩行喫煙も携帯灰皿使えばお咎めなし。

4時間だよ。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

3時間だよ。

煙が嫌いなら、窒息死しない程度にビニール袋被るのも自衛策のひとつですね。♪(´ε｀ )

参考にして下さいね。(≧∀≦)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

2時間だよ。

その煙私のです。と認めてくれ『れば』いいね。^_^
他人の口から出た煙の責任を取ってくれる
奇特な人なんかいねーよ。(´?ω?`)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

1時間だよ。

ねぇねぇ、チンカスがベランダ喫煙で加害者が特定できずに
不法行為になった確定判決を示せばいいんじゃない？(＾∀＾)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ハイ終了。(◎-◎;)
皆さんお疲れさまでした。(*⌒∇⌒*)


それでは、おやすみ～。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34563 匿名さん

お前がベランダ喫煙の加害者は特定できないから不法行為にならないというのならば、ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為にならなかった確定判決を示せば良いだろうが。

何を書いているか理解できない自爆王。

低能のバカまるだし。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34564 匿名さん

>>ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為にならなかった確定判決を示せば良いだろうが。

加害者が分からず、誰を訴えるの？
不法行為成立要件を満たせず、不法行為になり得ないベランダ喫煙は
当然裁判にすらならない。(*⌒∇⌒*)
裁判にならないベランダ喫煙の確定判決があるわけないが？┐('～`;)┌
不法行為になり得ないから名古屋の判決などカンケーない。(･ω･)


神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)


チンカス、そんなことくらい分かってるくせに何時までも駄々こねるな。(^o^)v

>>34564 匿名さん

>>ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。


そもそも『判決』を提示した時点でチンカスの敗北は決まっているのだが？
チンカスの駄々捏ねる投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...

匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。


2年経っても削除されないねぇ。'`,､('∀`) '`,､

おまえホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

チンカス残念だったな。
加害だけでは不法行為成立要件を満たせませんが？
まーこんな事を知らないお前じゃねーだろうから、
わざとニセ情報投稿していたんだろう。
悪質極まりない腐れ外道だな。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
日本の民法では、4つの要件を全て満たさないと不法行為になりません。
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

既にベランダ喫煙不法行為判決は確定しており、ベランダ喫煙が制限されています。

バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。

喫煙者の嫌いなもの、勉強、学習、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、確定判決、刑務所、看守。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙者の好きなもの、ウンコ臭、ニコチン、仕事をサボること、万引き、PMBOKでなくてPIMBOK、感染リスク、訴訟リスク、COVID-19、COPD、迷惑行為、不法行為、デタラメ、国選弁護人。

まさにニコチンカス匿名はんって低能そのもの。

>>34569 匿名さん

>>バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。


クレーマーでもなきゃ不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙に
イチャモンつけるなんて考えませんよね。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないので、ゴメンね。

>>34571 匿名さん

>>ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

加害者が分からず、誰を訴えるの？
不法行為成立要件を満たせず、不法行為になり得ないベランダ喫煙は
当然裁判にすらならない。(*⌒∇⌒*)
裁判にならないベランダ喫煙の確定判決があるわけないが？┐('～`;)┌
不法行為になり得ないから名古屋の判決などカンケーない。(･ω･)


神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


今更ゴネても誰も相手にしませんよ。イチャモンは不法行為成立要件を満たしてからどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)

その判決って確定判決？

で、ビビリマクル匿名はん。さすが自爆王。確定していない法曹関係者でない人のサイト、しかも高裁判決が後に地裁判決に変わるようなデタラメを引用して、赤っ恥。

確定判決でなきゃ拘束力がないことくらい、高校で習わなかったかい？

高校行ったの？

プロジェクト・マネージメントって、英語でどう書くの？

英語勉強しなかったんだ。

PMBOKのコース受講して、PIMBOKと書くって、ここの低能ただ一人だと思うよ。真っ先に説明して、テキストはPMBOKやPMだらけなのにね。

で、プロジェクトのリスク対応で、プロジェクトのことを忘れるアホ。こいつにはPMは無理無理。100年かかっても、絶対理解不能。

こいつのプロジェクトじゃトラブルだらけ。コンクリートはゴミだらけ。

「そのゴミは私のプロジェクトのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/」と逃げ回るアホ。

こんな土方が工事するから、欠陥工事だらけ。

自分のすることに責任を持たず、屁理屈の言い逃れと責任転嫁ばかり。

PMBOKのリスク対応どうなった？

既にベランダ喫煙不法行為判決は確定しており、ベランダ喫煙が制限されています。

バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。

喫煙者の嫌いなもの、勉強、学習、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、確定判決、刑務所、看守。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙者の好きなもの、ウンコ臭、ニコチン、仕事をサボること、万引き、PMBOKでなくてPIMBOK、感染リスク、訴訟リスク、COVID-19、COPD、迷惑行為、不法行為、デタラメ、国選弁護人。

まさにニコチンカス匿名はんって低能そのもの。

>>34568 匿名さん

>野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

ルールに従った常識的な野球は人に受動喫煙被害や精神的苦痛を与えないから、普通は不法行為にならないだろう。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。




確定判決でなきゃ拘束力がないのも常識だが知らなっかったんだよね。

自爆好きの非常識自爆王匿名はん。

>>34574 匿名さん

コピペ投稿しかできなくなったんだな。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


今更ゴネても誰も相手にしませんよ。イチャモンは不法行為成立要件を満たしてからどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)

>>34575 匿名さん

>>ルールに従った常識的な野球は人に受動喫煙被害や精神的苦痛を与えないから、普通は不法行為にならないだろう。

『不法行為成立要件を満たさない。』というルールを遵守してますが？

加害者が分からず、誰を訴えるの？
不法行為成立要件を満たせず、不法行為になり得ないベランダ喫煙は
当然裁判にすらならない。(*⌒∇⌒*)
裁判にならないベランダ喫煙の確定判決があるわけないが？┐('～`;)┌
不法行為になり得ないから名古屋の判決などカンケーない。(･ω･)


神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


今更ゴネても誰も相手にしませんよ。イチャモンは不法行為成立要件を満たしてからどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)

そもそも『判決』を提示した時点でチンカスの敗北は決まっているのだが？
チンカスの駄々捏ねる投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/2170...


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？
裁判にならないのに判決文が何でカンケーあるの？？
で、一体誰を訴えるの？？？

>>34577 匿名さん

何で加害者がわからない？口から煙が出ているのに？

意味がわからん。

お前の口から出ている煙が人に加害する限り加害者はお前だが？屁理屈は通るわけない。

お前、人をナイフで刺しておいて、

そのナイフ私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
そのナイフ私が作ったものではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

とでも言うのか？

バカか？

>>34580 匿名さん

>>お前の口から出ている煙が人に加害する限り加害者はお前だが？屁理屈は通るわけない。

？？？？？
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


では、証拠をお持ちください。(^o^)v


法治国家の日本で『言ったも者勝ち』は通用しませんが？┐('～`;)┌
バカか？

>>34580 みたいなウルトラばかには↓のように具体的な
　　　　　会話にしないと分からんらしい。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


チンカスってほとんど　8 9 3　。┐(￣ヘ￣)┌

>>34580 匿名さん

>>お前の口から出ている煙が人に加害する限り加害者はお前だが？屁理屈は通るわけない。


何その『前提条件』？┐(￣ヘ￣)┌
そもそも、加害してるって証拠ないじゃん。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

で、更にナイフであ人を刺した？
お前何言ってんの？
ホントに頭おかしいね。┐('～`;)┌

意味不明。┐(´д｀)┌

>>34580 匿名さん

>>何で加害者がわからない？口から煙が出ているのに？


お前には他人のベランダを覗く趣味があるんだ？



キモイ。(´～｀)

チンカスの投稿って突っ込みところ満載。♪ヽ(´▽｀)/


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。

ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？
裁判にならないのに判決文が何でカンケーあるの？？
で、一体誰を訴えるの？？？

既にベランダ喫煙不法行為判決は確定しており、ベランダ喫煙が制限されています。

バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。

喫煙者の嫌いなもの、勉強、学習、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、確定判決、刑務所、看守。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙者の好きなもの、ウンコ臭、ニコチン、仕事をサボること、万引き、PMBOKでなくてPIMBOK、感染リスク、訴訟リスク、COVID-19、COPD、迷惑行為、不法行為、デタラメ、国選弁護人。

まさにニコチンカス匿名はんって低能そのもの。

ベランダ喫煙がいつでもどこでも自由と言う確定判決があれば、弁護士さんのサイトでどうぞ。

大歓迎!

手も足もチン◯ンも出ないチンカス。( ^ω^ )
不法行為成立要件を満たせないに喫煙にビビるチンカス。♪(´ε｀ )

加害者が分からず、誰を訴えるの？
不法行為成立要件を満たせず、不法行為になり得ないベランダ喫煙は
当然裁判にすらならない。(*⌒∇⌒*)
裁判にならないベランダ喫煙の確定判決があるわけないが？┐('～`;)┌
不法行為になり得ないから名古屋の判決などカンケーない。(･ω･)


神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)


チンカス、そんなことくらい分かってるくせにいつまでも駄々こねるな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生にご相談されても、加害者の特定ができないと何にも
できないって解説してますね。
さっさと加害者特定させるのが先決です。
煙の持ち主を探しましょう。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

ベランダ喫煙で加害者が特定できず、裁判で不法行為になったという確定判決があれば、弁護士さんのサイトでどうぞ。

大歓迎!

↑（訂正）
ベランダ喫煙で加害者が特定できず、裁判で不法行為にならなかったという確定判決があれば、弁護士さんのサイトでどうぞ。

大歓迎!

ベランダ喫煙がいつでもどこでも自由と言う確定判決があれば、弁護士さんのサイトでどうぞ。

大歓迎!

加害者がわからずに不法行為判決が確定するわけないだろうが、バカぁ。

しっかりと、ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないので、ゴメンね。

ベランダ喫煙がいつどこでも不法行為にならないなんて確定判決があれば弁護士さんのサイトの引用をよろしく。

そんなものあるか。バカぁ。

>>34591 匿名さん

（再訂正）

ベランダ喫煙で加害者が特定できず、裁判で不法行為になったという確定判決があれば、弁護士さんのサイトでどうぞ。

大歓迎!

>>34593 匿名さん

>>加害者がわからずに不法行為判決が確定するわけないだろうが、バカぁ。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで加害者分かりませんが？
お前が散々投稿していた、
『不法行為にならないベランダ喫煙は自由。』の出来上がり。♪ヽ(´▽｀)/

>>ベランダ喫煙がいつどこでも不法行為にならないなんて確定判決があれば弁護士さんのサイトの引用をよろしく。

不法行為に成り得ないのに誰を訴えて裁判するの？┐('～`;)┌
お前トコトンばかだなヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


神言葉には勝てる余地はない。(^з^)-☆

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないので、ゴメンね。

バカぁ。

>>34594 匿名さん

喫煙者にも大歓迎されました。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>ベランダ喫煙で加害者が特定され、裁判で不法行為になったという確定判決があれば、弁護士さんのサイトでどうぞ。

誰が考えてもベランダ喫煙者の特定なんて簡単だよね。

わかんなきゃ、暴行罪傷害罪で告訴すりゃ、警察が家宅捜索してくれる（実際にあったらしい）。

喫煙者って、バカぁ。

>>34510 匿名さん
>何か私が答えないといけないことが書いてありましたか？
なるほど！アタマが悪いから分からなかったんですね。
嫌煙者さんはもの凄いバカだから仕方ないね。教えて上げる。

嫌煙者さんがアンカー付けたレスは>34471投稿したら「さすがの嫌煙者さんも詰んだのが分かったのか、レスなくなっちゃいました。」って話してたレスなのよ？

嫌煙者さん、自らレスして絡んで来たんだから、答えましょうってことよ。

まさか、そこに嫌煙者さん自らレスしておいて「何か私が答えないといけないことが書いてありましたか？」っていい続けないよね？
このレス含め、嫌煙者さん自らレスして絡んで来たんだから、当然答えてくれるよね？
それとも、理論とは対極的な妄想ベースの誹謗中傷を書き散らかしてまた逃げますか？
それ生き恥さらすのと一緒だと思いませんか？
嫌煙者さんって往生際が汚いから思わないか？

いずれにしても「自室内部での喫煙の場合だけ」って言うのは妄想ないしは嘘だったってことね。
では、私の勝ちです。
嫌煙者さんたち弱すぎて笑える

>>34531 匿名さん
おはようございます。

>書いてないものは書いてない。┐(´д｀)┌
>お前書いてない文字が見えるのか？(＾∀＾)
うんうん、それ
嫌煙者さん、あるある

どこにも書いてない「自室内部での喫煙の場合だけ」発言して書き逃げしたばかりなのに。
何で同じ失敗繰り返すのかな？
あ！もの凄いバカだからか？
めっちゃ笑う

>バカ丸だし。♪ヽ(´▽｀)/
ホントそれだわ。
嫌煙者さん、恥ずかしくないのかな？

ハート強いね嫌煙者さん

>>34598 匿名さん

？？？

他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm