ベランダ喫煙　止めろよXX

>>34457 匿名さん
お疲れ様です。
>名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。
ですね。
嫌煙者さんたちは大袈裟でもなんでもなく、ほんとに超低能なんだと思います。
リアル社会で会ったことないレベルかな？

------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

>名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

だな。でもこれには、

他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，

としっかり、前提が書いてある通り。

ゴネるな。ベランダ喫煙の不法行為判決は既に確定しており、ベランダ喫煙は制限済み。

不服があればどうすればよいか裁判所に問い合わせすること。

既に下されて確定した判決は変わらない。それが確定判決。中卒には理解できないかも知れないが。

一度不法行為判決が確定しておれば、少なくともベランダ喫煙は不法行為になった事実があり（確定判決だから）、ベランダ喫煙は不法行為として制限されることがあり、自由ではない。

ゴネるな。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が
提示された時点で お前の言う通り『皆さん納得しますよ。』で終了。

チンカスの負け以外何物でもないが？

法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？

>>34461 匿名さん

どうもです。
チンカスは超低脳であり腐れ外道ですよ。┐(￣ヘ￣)┌


>>リアル社会で会ったことないレベルかな？

掃き溜めの掲示板としか思ってないんでしょうね。(･ω･)

チンカスは都合の悪い質問には一切答えませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
逆に何らかの回答があったらヤツにとって無害か有益だと判断したと
証明になりますから、反応がおもしろいですよ。'`,､('∀`) '`,､

テキトーに楽しんでください。

>>34461 匿名さん

ついでに。
チンカスこんなこともしてたんですよ。
参考までに。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

↓↓↓↓↓↓。↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...

匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

↑↑↑↑↑↑　コレ投稿したのチンカス。


2年経っても削除されないねぇ。

おまえホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

人に加害しちゃ不法行為だと思う。日本では許されない。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
はい、どうぞ。


https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

不法行為の成立要件を満たしたから、ベランダ喫煙が不法行為になったのだと思いますが？

>>34462 匿名さん
>としっかり、前提が書いてある通り。
いえ、それは大違いです。
しっかり書いてなきゃいけないのはあなたの書いた「場合だけ」です。

あなた自身が「場合だけ」って宣ったのですよ？
もう忘れちゃったんですか？
都合が悪いからといって、言い逃れするのは止めましょう！
嫌煙さん！あなたの発言ですよ？
責任取りましょうよ？往生際が汚いです。

失敗から学ぶ姿勢なく、言い逃れや書き逃げを繰り返しているから何度も何度も同じような失敗を繰り返すんです。
頭が残念なのは今更どうにもならないでしょうが、学ぶことはできる筈です。
失敗と向き合ってください。

さて、話をもとに戻しましょう。
何処に「自室内部での喫煙の場合だけ」と書いてありますか？？？
指摘されてはじめて、書いてないって気がついたのですか？
嫌煙者さんは何が見えてたの？？？
それ妄想ですよ。

>なりすましっぽい投稿にマジレスすれば、
何はともあれ嫌煙者さんのこの妄想発言はマジレスだったんですね。
マジレスだったのになんで妄想かけたんですか？

↓一緒に確認してみましょう。
------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

嘘や空想でなければ、「自室内部での喫煙の場合だけ」と言う文章が何処にあるか示せる筈です。
もし、文章が示せない場合は嘘や空想の部類であったと言うことです。
皆さん、この意味がわかりますよね？

嫌煙者さんには見え無いものが見えたんですね？
でも答えは否！無いのも無いんです。
現実と向き合いましょう。

嫌煙者さん、嘘つきは泥棒の始まりですよ？
心を入れ換えまっとうに生きてください。
嘘に逃げるな、ゴネて逃げるな、人として踏みとどまるんだ、頑張れ34397嫌煙者さん！

嫌煙者さん、嘘バレましたね。
ゴネても事実は変えられません。
さあ、ごめんなさいは？

>>34463 匿名さん
ちょっとまた逃げましたね？
逃げ続けるとかダサくないですか？

完全に言い負かされちゃって開き直っちゃいました？
返事も出来ないんですもんね。

で、この返事どうなってるの？
↓

その不法行為とやらの判決ですが、たまにベランダ喫煙してるうちの隣人に適用されます？

それ名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決じゃないんですか？
判例とか言ってましたが、それが判例であっても、判例止まりで判決ではない筈なんですけど？

どこかに名古屋の裁判の当事者以外にも適用できる判決だと書いてあるんですか？
ないですよね？

裁判起こしてないわ、判決も下ってないわのタイミングで不法行為が成立しますかね？
答えは否、成立なんかしません。

前に指摘されたの忘れたんですか？
答えられなくて逃げたのも、忘れたんですか？

たまにベランダ喫煙してる隣人に止めて貰おうと思って、参考がてら見に来たけどやっぱりどうにもなら無いみたいですね。

>>34466 匿名さん
嫌煙者さんたちアタマが悪すぎてちょつと可哀想に思えてきました。
いくらアドバイスしてもバカ過ぎて何も学べないんだろうなあ。
ホント哀れ

>>34473 匿名さん
喫煙者が低能と言う統計があります。

バカ以外不健康になるために高い金を出してまでして毒ガスの元を購入しません。

ゴネてもベランダ喫煙が不法行為になった事実は変わりません。

日本では他人の権利を侵害したり、他人に加害することは許されていません。

理解できない方は、日本人でないか、学校教育を喫煙でサボったバカでしょう。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34470 匿名さん

煙の持ち主が自分のだと認めたのですね。
それだけの事ですが？


では、
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレでどうやって不法行為成立要件をみたせるの？？？


答えられないチンカス。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34475 匿名さん

>>ゴネてもベランダ喫煙が不法行為になった事実は変わりません。

ゴネても
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で不法行為に成り得ません。♪ヽ(´▽｀)/
自由で吸い放題ですよ。'`,､('∀`) '`,､


>>日本では他人の権利を侵害したり、他人に加害することは許されていません。

日本の法律では「加害」だけでは不法行為成立要件は満たせません。(･ω･)
残念でした。♪ヽ(´▽｀)/
理解できない方は、不法行為成立要件を良く読みましょう。
https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

>>34476 匿名さん

で、何で不法行為にならなかったの？

>>34476 匿名さん

結局チンカスが判決文を読み取る能力がなかったっていうオチ。

単なるバカぁって事なんだね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34471 匿名さん

どうもです。
異議なし。

既にベランダ喫煙不法行為判決は確定しており、ベランダ喫煙が制限されています。

バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。

喫煙者の嫌いなもの、算数、国語、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、確定判決、刑務所、看守。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙者の好きなもの、ウンコ臭、ニコチン、仕事をサボること、万引き、PMBOKでなくてPIMBOK、感染リスク、訴訟リスク、COVID-19、COPD、迷惑行為、不法行為、デタラメ、国選弁護人。

まさにニコチンカス匿名はんって低能そのもの。

異議なし!

チンカスの嫌いなもの

不法行為成立要件、立証責任、不法行為にならなかった判決、算数、国語、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、刑務所、看守、合法、ベランダ喫煙、法律

>>34473 匿名さん
嫌煙者さん、レスするところ間違ってません？
やり込められている34471や34472への反論を何故しないんですか？

嘘を暴かれ、詭弁を暴かれ、反論しようがなくなって書き逃げ逃亡ですか？
どの面下げてのレスですか？

もう分かってると思うけど、嫌煙者さんたちはアタマが悪すぎる。
実際、あっちもこっちも失言だらけで自らを窮地に追い込んでいる。
アタマ悪いって大変ですね。
嘘や詭弁、逃げ隠れを止めて、ごめんなさいしたら？

嫌煙者の往生際が汚すぎる。

>>34481 匿名さん
コメントありがとうございます。
さすがの嫌煙者さんも詰んだのが分かったのか、レスなくなっちゃいました。

嫌煙者は関係ない話。裁判所が既に結論を出している。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
ワケわからない言い訳してもムダ。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？

ゴネるな。
法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないベランダ喫煙は
不法行為成立要件を満たせず完全合法で決着。♪ヽ(´▽｀)/

皆さん、不法行為になり得ないベランダ喫煙を大いにたのしみましょう。
今後もチンカスからワケわからない投稿があると思いますが、

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

と返信しましょう。♪ヽ(´▽｀)/

結局チンカス自ら「説明出来ません。」と負けを認めたと
皆さん大笑いしてますよ。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

判決と言えば確定判決と知らなかったアホ。

さすが、国選弁護人を民事でつけられると思っていただけのことはある。

それ確定判決？の一言で敢えなく撃沈。

最初からから誰でもわかっていることがわからないアホ。

さすがPIMBOKE。

>>34490 匿名さん

>ゴネるな。
>法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
>腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

この低能ぶり。民事で「自供」するアホの神言葉って、「私がやりました。国選弁護人をお願いします。」だろうが。

今議論しているのは、ベランダ喫煙は完全に自由かどうかなのに論点ずらして、裁判で勝てるかどうかにすり替えてるのはお前だろうが。

そもそも訴えられるってことは、不法行為になるってことだろう。

民事で相手がわからずにどうやって訴えるの？

ホンマモンのバカぁ？

>>34493 匿名さん

>>この低能ぶり。民事で「自供」するアホの神言葉って、「私がやりました。国選弁護人をお願いします。」だろうが。

いいえ、違います。。┐(´д｀)┌

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

が正解です。'`,､('∀`) '`,､

>>今議論しているのは、ベランダ喫煙は完全に自由かどうかなのに論点ずらして、裁判で勝てるかどうかにすり替えてるのはお前だろうが。

ですから、加害者が特定できずにどうやって不法行為成立要件を満たすのですか？
裁判にすらなりませんが？？？

>>そもそも訴えられるってことは、不法行為になるってことだろう。

加害者が分からないのにどうやって訴えられるの？？？
やはり超低脳ですね。。♪ヽ(´▽｀)/


ってかさぁ、チンカス以外だ～れも名古屋の裁判の話なんかしてないが？？？

ホンマモンのバカぁ？

>>判決と言えば確定判決と知らなかったアホ。

笑える。
そのような法、条例等公式見解があれば引用よろしく。

♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/

↑これがマンコミュで最低能の匿名はん。

見れば一目瞭然。

アホーーーーーーー。

>>34495 匿名さん
弁護士が確定判決以外を引用して、他の訴訟についてコメントしているケースがあれば、引用よろしく。

>>34497 匿名さん

判決と言えば確定判決を示すと法や条例があれば引用よろしく。♪(´ε｀ )

24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。


がんばりや。(´∀｀)

またまた朝から自爆。

アホやなこいつ。

>>34496 匿名さん

笑われてるチンカス。(-.-)y-., o O

まぁ、「止めて」と言われ続けても止めなかったことが、不法行為であって、ベランダ喫煙自体を不法行為と認めた判決はなかったかと。

騒音の事を持ち出しお互いさまだと言い張って、煙の持ち主だと認めちゃっているからねえ。

加害者特定ができて良かったね。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由だが？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

チンカス退場。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

確定判決>>>>>>>得体の知れない素人の引用した判決

って、常識じゃないの。バカか。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
いくらゴネてもお前が投稿した事は消えない。。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34505 匿名さん

どんな不法行為の判決があっても、不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題だよ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34487 匿名さん
>論破されると、入れ替わり立ち代わりなりすましが出てくるのは、常套パターン。
>そろそろ「論破されました。来ないで下さい。全て無視でお願いします。」じゃないのかな？
嫌煙者さん、ヤバイヤバイw
誰と間違えてるの？同じ人に見えるの？めっちゃ笑うわ。
嫌煙者さん、あっちの世界に逝ちゃってるよ。
可哀想にそれ妄想です。

それに論破されたの嫌煙者さんたちですよ。
これ未だにごめんなさいできずに逃げ回ってるでしょ？
↓証拠
>>34471
>>34472


嫌煙者さんたちアタマが逝っててかなり可哀想に思えてきました。
いくらアドバイスしてもバカ過ぎて何も学べないし。
ホント哀れ

>>34509 匿名さん
> >>34471
> >>34472

何か私が答えないといけないことが書いてありましたか？

既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。



と書いてある通りです。

これってこのベランダ喫煙の場合だけでなく、すべての事例（ベランダ喫煙でなくて自室内での喫煙を含み、喫煙以外の騒音などの事例にも）当てはまると、中卒でもわかるような言葉で書かれていますが？

匿名はんや、
>>34471
>>34472
の、皆さんは、義務教育を終えていないのでしょうか?

バカ以外ベランダ喫煙をしないように思いますよ。