ベランダ喫煙　止めろよXX

>>34439 匿名さん

>>不法行為にならなかった判決って、もちろん確定判決だよね？


疑問があれば情報提供元に問い合わせ宜しく。'`,､('∀`) '`,､

>>34440 匿名さん

ところで不法行為になった判決が一つあっても、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は当然「不法」ではないから、制限を受けないってことで異議あるか？

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

>>34442 匿名さん

>ところで不法行為になった判決が一つあっても、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は当然「不法」ではないから、制限を受けないってことで異議あるか？

一つあれば「不法行為成立要件を満たせ」たと言うこと。

またまた朝から自爆。

アホやなこいつ。

いつの間にか　初心者マーク付けて発狂しているが、何を悪さしたんだろうね?

>法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

法に不法行為は制限を受けないと記載されていれば引用宜しく。

日本の民法では、他人の権利を著しく侵害知る行為は不法行為になります。

で、実際にベランダ喫煙が不法行為となった判決が確定しています。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。





排便にも及ばない有害な喫煙は依存症喫煙者の集まる喫煙所でどうぞ。頭のおかしいもの同士で自由を満喫しろよ。

いつの間にか　初心者マーク付けて発狂しているが、何を悪さしたんだろうね?

>法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

法に不法行為は制限を受けないと記載されていれば引用宜しく。

日本の民法では、他人の権利を著しく侵害知る行為は不法行為になります。

で、実際にベランダ喫煙が不法行為となった判決が確定しています。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。





排便にも及ばない有害な喫煙は依存症喫煙者の集まる喫煙所でどうぞ。頭のおかしいもの同士で自由に満喫しろよ。

>>34397 匿名さん
>自室内部での喫煙の場合だけですよ。
え！場合だけ？ですか？？？
すみません、ちょっと良いですか？

何処に「自室内部での喫煙の場合だけ」と書いてありますか？？？
ええええ？？？？なになに、何が見えてるの？？？
もうビックリ。

>なりすましっぽい投稿にマジレスすれば、
なりすまし？はて？
とにかく嫌煙者さんのこのビックリ発言はマジレスだったんですね。
どうしてどうして？


↓一緒に確認してみましょう。
------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

嘘や空想でなければ、「自室内部での喫煙の場合だけ」と言う文章が何処にあるか示せる筈です。
もし、文章が示せない場合は嘘や空想の部類であったと言うことです。
皆さん、この意味がわかりますよね？

嫌煙者さんには見え無いものが見えるんですか？
否！無いのも無いんです。
現実と向き合いましょう。

嫌煙者さん、嘘つきは泥棒の始まりですよ？
心を入れ換えまっとうに生きてください。
嘘に逃げるな、踏みとどまるんだ、頑張れ34397嫌煙者さん！

嫌煙者さん、嘘つきましたね。
ごめんなさいは？

>>34404 匿名さん
残念ですが誰かとお間違えかと思います。
相手にされない事が多々あるんですね。お気の毒に。

さて、この手の嫌煙者さんの投稿お待ちしてたんです。
必ずお返事貰いたかったので。
煽っておいて、まさか書き逃げしたりしないですよね。
流石にそれは恥ずかしすぎですもん。

では、確認です。
私、タバコ吸わないのですが、どの程度の頻度や被害からベランダ喫煙の苦情を上げて良いものか判断しかねています。

それは名古屋の裁判で受任限度があるとの記載があったこともあり、神経過敏と世間一般で言われるようなレベルで苦情を上げる行為こそ、常識外れのと迷惑者に扱われてしまうと考えるからです。

>皆さん意味がわかりますよね。
そこでちょっと教えて下さい。

>こんなこと、まともな家庭ならば当然子供に躾けますよね。
>「ご近所の迷惑になるから止めましょう。」と言われたことがないのでしょうかね?
こんな事とありますが、名古屋での判決相当の頻度や被害のベランダ喫煙と理解していいですか？

もし、そこまでの頻度や被害ではないと言うなら、どれぐらいの頻度や被害の事をおっしゃってますか？

あなたがおっしゃった「皆さん意味がわかりますよね。」の根底にあるベランダ喫煙の頻度や被害をお聞かせください。

やはり、都合が悪くて逃げ回るんですか？

>>一つあれば「不法行為成立要件を満たせ」たと言うこと。

裁判で不法行為になった判決が一つあっても、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は当然「不法」ではないから、制限を受けないってことで異議あるか？

またまた朝から自爆。
アホやなこいつ。

>>34446 匿名さん

判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
ワケわからない言い訳してもムダ。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

裁判どころか加害者すら特定できないでやんの。┐(´д｀)┌
チンカスのバイブルは『裁判になってから』活躍するかもね。(^o^)v


チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


立証責任果たすのは大変だねぇ。┐(￣ヘ￣)┌
チンカスが大好きな裁判って確か原告勝訴したけど、推定
【35万円位の出費+手間+暇で、5万円の収入】だったよね。

ベランダ喫煙者を訴えても『費用と労力に見あった賠償金』
にはならないと言う、笑っちゃうほど画期的な確定判決だったね。

それでも良ければ煙の持ち主探して訴えれば良いんじゃねぇ。(･ω･)

どんな立派な学歴か興味はありませんが、中卒だと決めつけている
相手にコテンパンの論破されてよく恥ずかしくないね？(＾∀＾)

↓　コレ想定外だったんでしょ？
　　不法行為成立要件満たせないね。'`,､('∀`) '`,､


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
一体誰の煙ですかねぇ？♪ヽ(´▽｀)/

あちゃ～。┐(￣ヘ￣)┌
自称被害者がぜ～んぶ自分で立証しなくちゃならないね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
がんばれー。(･ω･)

で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？


まぁ、何処からともなく漂う煙が嫌なら窒息しない程度に
ビニール被って自己防衛したらどう？


誰もその自由までは制限していないよ。
バーーーカぁ。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

チンカス残念だったな。
加害だけでは不法行為成立要件を満たせませんが？
まーこんな事を知らないお前じゃねーだろうから、
わざとニセ情報投稿していたんだろう。
悪質極まりない腐れ外道だな。
日本の民法では、4つの要件を全て満たさないと不法行為になりません。

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

>>34447 匿名さん

------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

他方と書いてある通りだが？

ゴネるな。ベランダ喫煙の不法行為判決は既に確定しており、ベランダ喫煙は制限済み。

不服があればどうすればヨイカ裁判所に問い合わせすること。

既に下されて確定した判決は変わらない。それが確定判決。中卒には理解できないかも知れないが。

ゴネるな。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が提示された時点で
お前の言う通り『皆さん納得しますよ。』で終了。

チンカスの負け以外何物でもないが？

>>34455 匿名さん

ゴネるな。
法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34454 匿名さん
>他方と書いてある通りだが？
え！他方と書いてある通り？？？

どうしてどうして？
「場合だけ」って宣ったのもう忘れちゃったんですか？

話をもとに戻しましょう。
何処に「自室内部での喫煙の場合だけ」と書いてありますか？？？
指摘されてはじめて、そんなの書いてないって気がついたの？？？？
なになに、何が見えてたの？？？
もうビックリ。

>なりすましっぽい投稿にマジレスすれば、
とにかく嫌煙者さんのこのビックリ発言はマジレスだったんですね。
マジレスだったのになんで間違えたの？

↓一緒に確認してみましょう。
------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

嘘や空想でなければ、「自室内部での喫煙の場合だけ」と言う文章が何処にあるか示せる筈です。
もし、文章が示せない場合は嘘や空想の部類であったと言うことです。
皆さん、この意味がわかりますよね？

嫌煙者さんには見え無いものが見えたんですね？
でも答えは否！無いのも無いんです。
現実と向き合いましょう。

嫌煙者さん、嘘つきは泥棒の始まりですよ？
心を入れ換えまっとうに生きてください。
嘘に逃げるな、ゴネて逃げるな、人として踏みとどまるんだ、頑張れ34397嫌煙者さん！

嫌煙者さん、嘘つきましたね。
ゴネても事実は変えられません。
はい、ごめんなさいは？

>>34446 匿名さん
>で、実際にベランダ喫煙が不法行為となった判決が確定しています。

>>34455 匿名さん
>ベランダ喫煙の不法行為判決は既に確定しており、ベランダ喫煙は制限済み。
すみません、ちょっと私からも良いですか？

嫌煙者さんたちその件、前にも指摘した際に逃げ散らかしてましたよね？
この返事どうなってるの？
↓

その不法行為とやらの判決ですが、たまにベランダ喫煙してるうちの隣人に適用されます？

それ名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決じゃないんですか？
判例とか言ってましたが、それが判例であっても、判例止まりで判決ではない筈なんですけど？

どこかに名古屋の裁判の当事者以外にも適用できる判決だと書いてあるんですか？
ないですよね？

裁判起こしてないわ、判決も下ってないわのタイミングで不法行為が成立しますかね？
答えは否、成立なんかしません。

前に指摘されたの忘れたんですか？
答えられなくて逃げたのも、忘れたんですか？

嫌煙者さんたち、しっかりしてくださいよ。
失敗だらけで、相手の事バカにできる立場にないじゃん。

たまにベランダ喫煙してる隣人に止めて貰おうと思って、参考がてら見に来たけどやっぱりどうにもなら無いみたいですね。

ゴネてるの嫌煙者さんたちだよね。
その証拠に正々堂々とした反論どころか、普通の返答さえもおぼつかないんだから。

もうさ、これまでの積み重ねた来た失言に次ぐ失言で、もう詰んじゃってるんだよ。

嫌煙者さんたちさ？
見苦しい言い訳とか、言い逃れ止めて、ごめんなさいして楽になったら？
バカ過ぎる嫌煙者さんたちに議論なんては無理よ。
今日までのレスにそれが綴られてきている。

>>34457 匿名さん
お疲れ様です。
>名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。
ですね。
嫌煙者さんたちは大袈裟でもなんでもなく、ほんとに超低能なんだと思います。
リアル社会で会ったことないレベルかな？

------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

>名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

だな。でもこれには、

他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，

としっかり、前提が書いてある通り。

ゴネるな。ベランダ喫煙の不法行為判決は既に確定しており、ベランダ喫煙は制限済み。

不服があればどうすればよいか裁判所に問い合わせすること。

既に下されて確定した判決は変わらない。それが確定判決。中卒には理解できないかも知れないが。

一度不法行為判決が確定しておれば、少なくともベランダ喫煙は不法行為になった事実があり（確定判決だから）、ベランダ喫煙は不法行為として制限されることがあり、自由ではない。

ゴネるな。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が
提示された時点で お前の言う通り『皆さん納得しますよ。』で終了。

チンカスの負け以外何物でもないが？

法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？

>>34461 匿名さん

どうもです。
チンカスは超低脳であり腐れ外道ですよ。┐(￣ヘ￣)┌


>>リアル社会で会ったことないレベルかな？

掃き溜めの掲示板としか思ってないんでしょうね。(･ω･)

チンカスは都合の悪い質問には一切答えませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
逆に何らかの回答があったらヤツにとって無害か有益だと判断したと
証明になりますから、反応がおもしろいですよ。'`,､('∀`) '`,､

テキトーに楽しんでください。

>>34461 匿名さん

ついでに。
チンカスこんなこともしてたんですよ。
参考までに。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

↓↓↓↓↓↓。↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...

匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。

↑↑↑↑↑↑　コレ投稿したのチンカス。


2年経っても削除されないねぇ。

おまえホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

人に加害しちゃ不法行為だと思う。日本では許されない。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
はい、どうぞ。


https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

不法行為の成立要件を満たしたから、ベランダ喫煙が不法行為になったのだと思いますが？

>>34462 匿名さん
>としっかり、前提が書いてある通り。
いえ、それは大違いです。
しっかり書いてなきゃいけないのはあなたの書いた「場合だけ」です。

あなた自身が「場合だけ」って宣ったのですよ？
もう忘れちゃったんですか？
都合が悪いからといって、言い逃れするのは止めましょう！
嫌煙さん！あなたの発言ですよ？
責任取りましょうよ？往生際が汚いです。

失敗から学ぶ姿勢なく、言い逃れや書き逃げを繰り返しているから何度も何度も同じような失敗を繰り返すんです。
頭が残念なのは今更どうにもならないでしょうが、学ぶことはできる筈です。
失敗と向き合ってください。

さて、話をもとに戻しましょう。
何処に「自室内部での喫煙の場合だけ」と書いてありますか？？？
指摘されてはじめて、書いてないって気がついたのですか？
嫌煙者さんは何が見えてたの？？？
それ妄想ですよ。

>なりすましっぽい投稿にマジレスすれば、
何はともあれ嫌煙者さんのこの妄想発言はマジレスだったんですね。
マジレスだったのになんで妄想かけたんですか？

↓一緒に確認してみましょう。
------
他方，被告がベランダでの喫煙をやめて，自室内部で喫煙をしていた場合でも，開口部や換気扇等から階上にタバコの煙が上がることを完全に防止することはできず，互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。
------

嘘や空想でなければ、「自室内部での喫煙の場合だけ」と言う文章が何処にあるか示せる筈です。
もし、文章が示せない場合は嘘や空想の部類であったと言うことです。
皆さん、この意味がわかりますよね？

嫌煙者さんには見え無いものが見えたんですね？
でも答えは否！無いのも無いんです。
現実と向き合いましょう。

嫌煙者さん、嘘つきは泥棒の始まりですよ？
心を入れ換えまっとうに生きてください。
嘘に逃げるな、ゴネて逃げるな、人として踏みとどまるんだ、頑張れ34397嫌煙者さん！

嫌煙者さん、嘘バレましたね。
ゴネても事実は変えられません。
さあ、ごめんなさいは？

>>34463 匿名さん
ちょっとまた逃げましたね？
逃げ続けるとかダサくないですか？

完全に言い負かされちゃって開き直っちゃいました？
返事も出来ないんですもんね。

で、この返事どうなってるの？
↓

その不法行為とやらの判決ですが、たまにベランダ喫煙してるうちの隣人に適用されます？

それ名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決じゃないんですか？
判例とか言ってましたが、それが判例であっても、判例止まりで判決ではない筈なんですけど？

どこかに名古屋の裁判の当事者以外にも適用できる判決だと書いてあるんですか？
ないですよね？

裁判起こしてないわ、判決も下ってないわのタイミングで不法行為が成立しますかね？
答えは否、成立なんかしません。

前に指摘されたの忘れたんですか？
答えられなくて逃げたのも、忘れたんですか？

たまにベランダ喫煙してる隣人に止めて貰おうと思って、参考がてら見に来たけどやっぱりどうにもなら無いみたいですね。

>>34466 匿名さん
嫌煙者さんたちアタマが悪すぎてちょつと可哀想に思えてきました。
いくらアドバイスしてもバカ過ぎて何も学べないんだろうなあ。
ホント哀れ

>>34473 匿名さん
喫煙者が低能と言う統計があります。

バカ以外不健康になるために高い金を出してまでして毒ガスの元を購入しません。

ゴネてもベランダ喫煙が不法行為になった事実は変わりません。

日本では他人の権利を侵害したり、他人に加害することは許されていません。

理解できない方は、日本人でないか、学校教育を喫煙でサボったバカでしょう。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34470 匿名さん

煙の持ち主が自分のだと認めたのですね。
それだけの事ですが？


では、
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレでどうやって不法行為成立要件をみたせるの？？？


答えられないチンカス。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34475 匿名さん

>>ゴネてもベランダ喫煙が不法行為になった事実は変わりません。

ゴネても
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で不法行為に成り得ません。♪ヽ(´▽｀)/
自由で吸い放題ですよ。'`,､('∀`) '`,､


>>日本では他人の権利を侵害したり、他人に加害することは許されていません。

日本の法律では「加害」だけでは不法行為成立要件は満たせません。(･ω･)
残念でした。♪ヽ(´▽｀)/
理解できない方は、不法行為成立要件を良く読みましょう。
https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

>>34476 匿名さん

で、何で不法行為にならなかったの？

>>34476 匿名さん

結局チンカスが判決文を読み取る能力がなかったっていうオチ。

単なるバカぁって事なんだね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34471 匿名さん

どうもです。
異議なし。

既にベランダ喫煙不法行為判決は確定しており、ベランダ喫煙が制限されています。

バカでもなきゃベランダ喫煙がいつでも自由なんて考えませんよね。

喫煙者の嫌いなもの、算数、国語、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、確定判決、刑務所、看守。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

喫煙者の好きなもの、ウンコ臭、ニコチン、仕事をサボること、万引き、PMBOKでなくてPIMBOK、感染リスク、訴訟リスク、COVID-19、COPD、迷惑行為、不法行為、デタラメ、国選弁護人。

まさにニコチンカス匿名はんって低能そのもの。

異議なし!

チンカスの嫌いなもの

不法行為成立要件、立証責任、不法行為にならなかった判決、算数、国語、親父、先生、大学教授、講習会、英文、補導員、警察官、検察官、拘置所、裁判所、刑務所、看守、合法、ベランダ喫煙、法律

>>34473 匿名さん
嫌煙者さん、レスするところ間違ってません？
やり込められている34471や34472への反論を何故しないんですか？

嘘を暴かれ、詭弁を暴かれ、反論しようがなくなって書き逃げ逃亡ですか？
どの面下げてのレスですか？

もう分かってると思うけど、嫌煙者さんたちはアタマが悪すぎる。
実際、あっちもこっちも失言だらけで自らを窮地に追い込んでいる。
アタマ悪いって大変ですね。
嘘や詭弁、逃げ隠れを止めて、ごめんなさいしたら？

嫌煙者の往生際が汚すぎる。

>>34481 匿名さん
コメントありがとうございます。
さすがの嫌煙者さんも詰んだのが分かったのか、レスなくなっちゃいました。

嫌煙者は関係ない話。裁判所が既に結論を出している。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
ワケわからない言い訳してもムダ。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

どうやら名古屋の判決に固執しているのはチンカスひとりだけだな。。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

コレで終わり。



ねぇねぇチンカスさぁ、判決文はバイブルなの？？？

ゴネるな。
法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないベランダ喫煙は
不法行為成立要件を満たせず完全合法で決着。♪ヽ(´▽｀)/

皆さん、不法行為になり得ないベランダ喫煙を大いにたのしみましょう。
今後もチンカスからワケわからない投稿があると思いますが、

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

と返信しましょう。♪ヽ(´▽｀)/

結局チンカス自ら「説明出来ません。」と負けを認めたと
皆さん大笑いしてますよ。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

判決と言えば確定判決と知らなかったアホ。

さすが、国選弁護人を民事でつけられると思っていただけのことはある。

それ確定判決？の一言で敢えなく撃沈。

最初からから誰でもわかっていることがわからないアホ。

さすがPIMBOKE。

>>34490 匿名さん

>ゴネるな。
>法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
>腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

この低能ぶり。民事で「自供」するアホの神言葉って、「私がやりました。国選弁護人をお願いします。」だろうが。

今議論しているのは、ベランダ喫煙は完全に自由かどうかなのに論点ずらして、裁判で勝てるかどうかにすり替えてるのはお前だろうが。

そもそも訴えられるってことは、不法行為になるってことだろう。

民事で相手がわからずにどうやって訴えるの？

ホンマモンのバカぁ？

>>34493 匿名さん

>>この低能ぶり。民事で「自供」するアホの神言葉って、「私がやりました。国選弁護人をお願いします。」だろうが。

いいえ、違います。。┐(´д｀)┌

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

が正解です。'`,､('∀`) '`,､

>>今議論しているのは、ベランダ喫煙は完全に自由かどうかなのに論点ずらして、裁判で勝てるかどうかにすり替えてるのはお前だろうが。

ですから、加害者が特定できずにどうやって不法行為成立要件を満たすのですか？
裁判にすらなりませんが？？？

>>そもそも訴えられるってことは、不法行為になるってことだろう。

加害者が分からないのにどうやって訴えられるの？？？
やはり超低脳ですね。。♪ヽ(´▽｀)/


ってかさぁ、チンカス以外だ～れも名古屋の裁判の話なんかしてないが？？？

ホンマモンのバカぁ？

>>判決と言えば確定判決と知らなかったアホ。

笑える。
そのような法、条例等公式見解があれば引用よろしく。

♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/
♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/ ♪ヽ(´▽｀)/

↑これがマンコミュで最低能の匿名はん。

見れば一目瞭然。

アホーーーーーーー。

>>34495 匿名さん
弁護士が確定判決以外を引用して、他の訴訟についてコメントしているケースがあれば、引用よろしく。

>>34497 匿名さん

判決と言えば確定判決を示すと法や条例があれば引用よろしく。♪(´ε｀ )

24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。


がんばりや。(´∀｀)

またまた朝から自爆。

アホやなこいつ。

>>34496 匿名さん

笑われてるチンカス。(-.-)y-., o O

まぁ、「止めて」と言われ続けても止めなかったことが、不法行為であって、ベランダ喫煙自体を不法行為と認めた判決はなかったかと。

騒音の事を持ち出しお互いさまだと言い張って、煙の持ち主だと認めちゃっているからねえ。

加害者特定ができて良かったね。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由だが？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

チンカス退場。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


不法行為に成り得ないベランダ喫煙は自由。♪ヽ(´▽｀)/

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

確定判決>>>>>>>得体の知れない素人の引用した判決

って、常識じゃないの。バカか。

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
判決と言えば判決、確定判決と言えば確定判決。
いくらゴネてもお前が投稿した事は消えない。。'`,､('∀`) '`,､

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪

ベランダ喫煙裁判でチンカスの要求通り『判決』が見つかりましたよ。
今更ゴネても誰も相手にしませんよ。
私が『判決』を要求したわけではくチンカス自身ないのでね。ゴメンね。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34505 匿名さん

どんな不法行為の判決があっても、不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題だよ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのだが？
加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34487 匿名さん
>論破されると、入れ替わり立ち代わりなりすましが出てくるのは、常套パターン。
>そろそろ「論破されました。来ないで下さい。全て無視でお願いします。」じゃないのかな？
嫌煙者さん、ヤバイヤバイw
誰と間違えてるの？同じ人に見えるの？めっちゃ笑うわ。
嫌煙者さん、あっちの世界に逝ちゃってるよ。
可哀想にそれ妄想です。

それに論破されたの嫌煙者さんたちですよ。
これ未だにごめんなさいできずに逃げ回ってるでしょ？
↓証拠
>>34471
>>34472


嫌煙者さんたちアタマが逝っててかなり可哀想に思えてきました。
いくらアドバイスしてもバカ過ぎて何も学べないし。
ホント哀れ

>>34509 匿名さん
> >>34471
> >>34472

何か私が答えないといけないことが書いてありましたか？

既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。



と書いてある通りです。

これってこのベランダ喫煙の場合だけでなく、すべての事例（ベランダ喫煙でなくて自室内での喫煙を含み、喫煙以外の騒音などの事例にも）当てはまると、中卒でもわかるような言葉で書かれていますが？

匿名はんや、
>>34471
>>34472
の、皆さんは、義務教育を終えていないのでしょうか?

バカ以外ベランダ喫煙をしないように思いますよ。

チンカスまもなく時間切れだぞ。
前回に今回も引き続き逃げますか？


>>34498 匿名さん
判決と言えば確定判決を示すと法や条例があれば引用よろしく。♪(´ε｀ )

24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。


がんばりや。(´∀｀)

>>34497 匿名さん

はい、時間切れ。

またまた、チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/

って事でチンカス試合放棄で負けでした。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34512 匿名さん

ははは。落ちたなお前。

常識の根拠を尋ねて勝手に時間設定するとは。

それ自体がお前の自爆。

確定していない判決に効力がないって誰でも知っているが？

効力のないものを出しても意味がないだろうが。

バカぁ。

>>34511 匿名さん 2020/06/26 15:57:36
>24時間以内に引用できない場合、チンカスの負けとする。

>>34512 匿名さん 2020/06/26 18:12:13
> >>34497 匿名さん
>はい、時間切れ。

お前の24時間ってエライ短いのう。

頭逝ってるだろうが。

バカぁ。

>>34513 匿名さん

チンカスの常識、世の中の非常識。(´∀｀)

>確定していない判決に効力がないって誰でも知っているが？

は？
お前が『判決』を求めてたのだか？


判決は判決。
確定判決は確定判決。

駄々捏ねても、もう遅い。
チンカスの負けだと、皆さん納得してますよ。♪(´ε｀ )

どんな不法行為の判決があっても、
不法行為に成り得ないベランダ喫煙は
自由で吸い放題。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為成立要件を満たせず、裁判にもならないのに何で名古屋の判決がかんけーあるの？

加害者って誰だよ。(´∀｀)
誰を訴えるんだよ。♪(´ε｀ )

答えてみろよ。'`,､('∀`) '`,､

>>34510 匿名さん

横レス

>>既にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しており、判決文の中で一般化して、

は？
判決文の何処に『一般化してる』と明記されてるの？

>>34517 匿名さん

>判決文の何処に『一般化してる』と明記されてるの？

何度読んでも理解できないアホ。



自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

どこにもベランダ喫煙と書いていないだろうが。


今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34515 匿名さん

その判決って、どこの裁判所のいつの判決？

法曹関係者のサイトからの引用よろしく。

>>34519 匿名さん

情報提供元に問い合わせすれば？┐(￣ヘ￣)┌

>>34518 匿名さん

『一般化』なんて書いてないじゃん。┐(￣ヘ￣)┌

また、チンカスの勝手な解釈いや、コジツケだな。♪ヽ(´▽｀)/

>>34520 匿名さん

お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

俺はないって言ってるのだから。

それくらいいくら低能でもわかりそうだが？

24時間やるから、弁護士が引用しているサイトを調べてこいよ。

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった画期的判決だったらすぐ見つかりそうなもんだが？

>>34521 匿名さん

お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

どこにもベランダ喫煙と書いておらず一般化しているのだが、義務教育終了できてなきゃ理解できないんだろう。

バカぁ。

どこかの判決文の中に『一般化』なんて書いてある判決文あれば弁護士サイトで引用してみろよ。

24時間やるよ。

上の2つの回答以外するな。

バカぁ。

>>34522 匿名さん

>>お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

※個人の感想です。


>>俺はないって言ってるのだから。

疑問があれば情報提供元にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34523 匿名さん

>>お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。

※個人の感想です。

またまた、チンカス議論に参加せず、
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。
逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。逃げる。

逃げるチンカスの投稿姿勢に皆さん大笑いしてますよ。`,､('∀`) '`,､


判決は判決、確定判決は確定判決
これからはちゃんと区別して言葉を使いましょうね。♪ヽ(´▽｀)/

って事でチンカス試合放棄で負けでした。


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/


はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

「判決」を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ゴネるな。
法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34518 匿名さん

他人の口から出た煙の責任をとる奇特な人がいればいいね。'`,､('∀`) '`,､

逃げるな。

>>34520 匿名さん

お前が判決があると言うのならばお前が引用すべきだ。

俺はないって言ってるのだから。

それくらいいくら低能でもわかりそうだが？

24時間やるから、弁護士が引用しているサイトを調べてこいよ。

ベランダ喫煙が不法行為にならなかった画期的判決だったらすぐ見つかりそうなもんだが？

逃げるな。

>>34521 匿名さん

お前が低能で一般化の意味が理解できないだけ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

どこにもベランダ喫煙と書いておらず一般化しているのだが、義務教育終了できてなきゃ理解できないんだろう。

バカぁ。

どこかの判決文の中に『一般化』なんて書いてある判決文あれば弁護士サイトで引用してみろよ。

24時間やるよ。

上の2つの回答以外するな。

バカぁ。

>>34530 匿名さん

逃げる？
書いてないものは書いてない。┐(´д｀)┌

お前書いてない文字が見えるのか？(＾∀＾)


バカ丸だし。♪ヽ(´▽｀)/

ゴネるな。
不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34531 匿名さん

どこか他に「一般化」と書いてある判決文を23時間以内に引用しろよ。

判決文にそんなことを書く訳がないだろうが。バカぁ。

お前だけだよ。文章を理解できないのは。

ベランダ喫煙は不法行為になっており、既に制限された事例があり、自由ではありません。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

既に結論が名古屋のベランダ喫煙不法行為判決（確定判決）に書かれている通りです。

今更ゴネても誰も相手にしませんよ。私が判決を下したわけではないのでね。ゴメンね。

バカぁ。

>>34532 匿名さん
不法行為になりえないものが不法行為になっていますが？

ベランダ喫煙が不法行為にならないとの判決があれば、日本の弁護士さんのサイトの引用をどうぞ。

23時間以内にね。

>>34532 匿名さん
回答以外を書けば、1時間ずつ引いてやるよ。どうせどこの弁護士もベランダ喫煙が不法行為になった判決なんて知らないし、判決文に一般化なんて書いてある判決文もない。最初からわかっていることだ。お前のバカな質問よりもマシだがな。

>>34534 匿名さん

加害者本人が認めてますが？


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


バカぁ

15時間だよ。

>>34536 匿名さん

加害者本人が否定している。

「加害者本人が」

バカぁ。

14時間だよ。

>>34538 匿名さん

お前のバイブルに記載されているだろ。┐(´д｀)┌

加害者本人が認めてますが？

>>34538 匿名さん

不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する
腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


で、法に喫煙が自由ではないと記載されてましたか？
で、加害者が分からずどうやって不法行為成立要件を満たせるの？

で、まだ逃げるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。