ベランダ喫煙　止めろよXX

>>34298 匿名さん

？？？？？？

その煙私のではありませんよ。（≧∇≦）
証拠をどうぞ。♪( ´θ｀)


加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たし
確定判決になった裁判があればよろしく。(･ω･)


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34299 匿名さん


加害者特定できず、不法行為成立要件を満たす方法を聞いているのだが？

その煙私のではありませんよ。♪( ´θ｀)

>>34300 匿名さん

その煙私のです。と認めてくれ『れば』いいね。^_^
他人の口から出た煙の責任を取ってくれる奇特な人待ちなんだな。
そんなヤツいねーよ。(´?ω?`)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

その煙私のではありませんよ。♪( ´θ｀)ノ
その煙私の口から出たのではありませんよ。^ ^

不法行為成立要件満たせないじゃん。(´?ω?`)
ねぇねぇ。
どうしたら不法行為成立要件を満たせるの？
おせーて。( ^ω^ )

>>33837 匿名さん
>>喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分のものではないと否定するか？
>>お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34300 匿名さん

サリンガスが関係あるの？

なんだ。反論できないんだ。


>>34290 匿名さん

>加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

なぜ加害者が特定できない？

加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

説明できるかバカぁ。PMBOKの5文字も覚えられない低能に説明できるか？

>>34306 匿名さん
煙には名前が書いてないが、煙を出した人間が特定されて捕まってます。名前もDNAも関係ない話。アホーーー似は関係がわからないのだろう。

PMBOKのリスク対応でプロジェクトの心配しないくらいの間ぬけにはわからんだろうね。

>>34307 匿名さん

バカぁ？

お前の大好きな判決文読め。(･ω･)

>>34308 匿名さん

>>煙を出した人間が特定されて捕まってます。


？？？？？？

何時のどの事件？

詳しく宜しく。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

で、何で不法行為にならなかったの？

ほらほら、どうしたら加害者を特定できず不法行為成立要件が満たせるの？
答えられないんだ。


チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/




>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/



はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

なんだ。反論できないんだ。



>>34290 匿名さん

>加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

なぜ加害者が特定できない？

加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

説明できるかバカぁ。PMBOKの5文字も覚えられない低能に説明できるか？

なんだ。反論できないんだ。

>>34314 匿名さん

>なぜ加害者が特定できない？

個人情報が記載されていないのに
なぜ加害者が特定できる？

チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34315 匿名さん

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>34316 匿名さん

バカぁーーーーーー？
故意の証明は？
過失の証明は？
加害者って誰？

このままだと不法行為成立要件を満たせないよ。


立証できる『なら』方法よろしく。
回答できない場合には方法なしとみなすよ。

名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


（１）　前記前提事実，証拠（甲１ないし７，乙１ないし４，５の１，２，乙６，１０，１１，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実を認めることができる。
ア　被告は，平成７年１２月ころから肩書住所地に居住している。被告は，当初，会社員として稼働しており，平日の朝８時前から夕方５時半ころまでは自室にいなかった。被告は，一日に２０本程度のタバコを吸うが，このころの自室での喫煙数は５，６本程度であり，家族が喫煙を嫌うことから，家族がいるときには室内では吸わず，このうちの半分程度をベランダで喫煙していた。また，本件マンションは，ベランダ側が川に面していることから，被告は，ベランダに椅子を置いて，タバコを吸いながら景色を眺めることを好んでいた。


その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙、私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

不法行為成立要件満たせませんが？？？？？




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/1511...


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

加害？
DNA鑑定は？
証拠がないと思い込みか単なるイチャモンだよな。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

そうだな。その事実を証明すれば良いんじゃね。

>>お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

その煙私のではありませんし、私の口から出た煙ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
よって私は加害者ではありませんが？
DNA鑑定できるとのことなので鑑定したら如何ですか？
他人の口から出た煙の責任は取りませんよ。
ご納得いかなければ証拠をお持ち下さい。


>>ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

???
自分の煙ではないと投稿してるのに意味分からん。アホですか？

>>加害した時点で不法行為は成立する。

【加害】だけでは不法行為成立要件は満たせませんが？
加害者が分からず、故意、過失はどうやって分かるの？

>>頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

それだけじゃ不足だ。不法行為成立要件を読み直せ。

>>自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

だから？
不法行為成立要件を満たさない喫煙は自由だよ。

その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙、私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

証拠があればどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


日本では不法行為成立要件を満たさない喫煙は自由です。
バカぁーーーーーー。


で、誰を訴えるの？

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用よろしく。

>>お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。
>>まさにお前は、犯罪者そのもの。



お前だけだよ、証拠もなくイチャモンつけてくるバカは。
まさにお前は、８９３そのもの。

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/1511...


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

証拠を示せず、イチャモンつけるだけのチンカス。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

その煙私のではありません。私の口から出たのではありません。
DNA鑑定でも何でもして立証するのが自称被害者の責任。
不法行為成立要件にちゃんと記載されていますが？

>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

そうだよ。
事実は一つなんだから自称被害者が立証すれば良いんだよ。

>>お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

被害なんか与えてねーよ。
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

【加害】だけでは不法行為成立要件は満たせませんが？


>>自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

裁判になったら役に立つかもしれないね。
ねぇねぇ、加害者が分からないのに何で裁判ができるの？
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙、私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
で、誰を訴えるの？

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用よろしく。

バカぁーーーーーー。

条文（民法７０９条）
民法７０９条　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
【要件】
①故意又は過失によって
②他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は
③これによって生じた
④損害

損害だけでは不法行為成立要件を満たせないね。
残念。

名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )
散々『不法行為にならない喫煙は自由。』と投稿してたのに、どうして急に
不法行為にならない喫煙が自由って事が嫌いになったの？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

コレで不法行為に成り得ない自由な喫煙のできあがり。♪( ´▽｀)


不法行為に成り得ない喫煙なのに、名古屋の判決投稿しても全く意味がないと理解出来ないほどアホウなんだなチンカスって。(⌒▽⌒)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

潮干狩り地区にお住まいの自称投資家お仕事中。♪ヽ(´▽｀)/

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>34328 匿名さん


>>見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
証拠もなくイチャモンつけるチンカスは893。
不法行為になり得ない喫煙は自由だが？


>>自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

煙に個人情報が記載されてなく誰の煙か分からないのに
イチャモンつけるなよバカ。(･ω･)


>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

そうだな。ちゃんと証拠だせよ。┐(´д｀)┌

>>ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。
>>頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、
不法行為が成立する。

不法行為成立要件読み直しな。(･ω･)
4つの要件全て満たせなければならないよね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>日本では人に加害することは自由ではありません。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

法に喫煙が自由ではないと記載されてされていれば引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/


バカぁーーーーーー。
アホゥーーーーーー。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>法に喫煙が自由ではないと記載されてされていれば引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/

法に記載されているが、PMBOKを正しく綴れないアホウには理解できないだけだよ。

アホーーーーーーー。

確定判決でもしっかり書いてあるが、何度読んでも理解できないアホウはお前だけだよ。

アホーーーーーーー。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。

日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>34325
>【要件】
>①故意又は過失によって
>②他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は
>③これによって生じた
>④損害

が認定されて名古屋のベランダ喫煙不法行為判決は確定しているが、どれかの要件が成立しないの？だったら裁判所に違法判決だと得意のクレーム入れたら?門前払いだと思うが。

>>34331 匿名さん


？？？？？？？
誰も名古屋の裁判の話はなどしてませんが？(＾∀＾)

不法行為成立要件のどこに『損害』だけで成立すると
明記されてるの？？

34330 匿名さん 9時間前
>法に喫煙が自由ではないと記載されてされていれば引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/

法に記載されているが、PMBOKを正しく綴れないアホウには理解できないだけだよ。

アホーーーーーーー。

確定判決でもしっかり書いてあるが、何度読んでも理解できないアホウはお前だけだよ。

アホーーーーーーー。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。

日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>法に記載されているが、PMBOKを正しく綴れないアホウには理解できないだけだよ。

引用を求めてるのだが？
アホーーーーーーー。


>>確定判決でもしっかり書いてあるが、何度読んでも理解できないアホウはお前だけだよ。
>>見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。
>>誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？
>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

????
名古屋の裁判の話なんかお前以外してないのだが？
その煙私のではありませんよ。。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありませんよ。。。♪ヽ(´▽｀)/
それでは証拠をどうぞ。。。。♪ヽ(´▽｀)/
アホーーーーーーー。
笑うしかないね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
カーーーーーーミーーーーーーー。(^o^)v


>>お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。
>>まさにお前は、犯罪者そのもの。

えっ!　私何か犯罪を犯しましたか？
具体的にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
お前だけだよ、証拠もなくイチャモンつける反社会的行為をするバカは。┐(￣ヘ￣)┌

>>不法行為の成立要件もう忘れたか？
>>頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

不法行為成立要件から引用してみな。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私のではありませんよ。と否定してますが？
証拠があればどうぞ。(･ω･)

>>日本では人に加害することは自由ではありません。
>>人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用よろしく。┐(￣ヘ￣)┌
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
喫煙は自由ですね。(^o^)v

法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って誰？
誰を訴えるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

で、何で不法行為にならなかったの？


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカスが大好きな名古屋裁判。

チンカスが大嫌いな
加害者特定できず不法行為に成り得ない喫煙。


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

既に名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )

その煙誰の？
DNA鑑定はどうなったの？
不法行為成立要件を満たせませんが？
加害者特定できないのに裁判？
加害者特定できずに誰を訴えるの？

答えられないだろうなぁ。♪(´ε｀ )


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然不法行為になり得ない
喫煙を説明する善良なる市民。


どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカスの大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/



はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生にご相談されても、加害者の特定ができないと何にも
できないって解説してますね。 さっさと加害者特定させるのが先決です。
煙の持ち主を探しましょう。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

チンカス残念だったな。
加害だけでは不法行為成立要件を満たせませんが？
まーこんな事を知らないお前じゃねーだろうから、
わざとニセ情報投稿していたんだろう。
悪質極まりない腐れ外道だな。

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

実際に不法行為になっている行為は制限を受けており自由でない。それがベランダ喫煙。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

自室内や戸建てでも著しい不利益を与える行為＝喫煙は制限を受けるんだって。当然だよね。

不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って誰？
誰を訴えるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34344 匿名さん
>>34345 匿名さん

裁判になってからの話だよね。'`,､('∀`) '`,､





その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って一体誰でしょうか？
で、誰を訴えるおつもりですか？



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34347 匿名さん

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

完全な自由なんてありませんが？

当然だろう。人の権利を侵害してはいけないなんて。

ベランダ喫煙は自由ではないようですね。

世の中広しと言えども、喫煙がどこでもいつでも自由だなんて主張するのは、ニコチンカスの匿名はんだけでしょう。

>>34348 匿名さん

それ裁判になってからの話だよね。'`,､('∀`) '`,､


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って一体誰でしょうか？
で、誰を訴えるおつもりですか？



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。