ベランダ喫煙　止めろよXX

確定判決の意味を知っていたら、普通判決ったら、確定判決を示すだろう。判決って言われて海外の判決や戦前の判決を持って来るアホは少し知能が劣ると思われても仕方がないのと一緒。で、弁護士さんとかが引用しているかも普通はチェックする。アホの匿名はんは、以前誇示ブログを引用していたが、具の骨頂。で、法の専門家とゴネて屁理屈言っていたが、法曹関係者と言う表現を知らないんだろうね。まあ低能と言うことは当然無教養だからねえ。英語音痴でプロジェクト管理を英語でProject Managementと言うことも知らなければ無理はない。

ベランダ喫煙がいつでも絶対自由だという法律か、ベランダ喫煙がいつでも自由だという確定判決を出せば、ベランダ喫煙は自由だと皆さん納得するんじゃないの？

ベランダ喫煙が不法行為になった確定判決だけじゃ、やっぱり、判決文通り、専有部分内でも制限されることがあるって解釈になるよね。

判決文の

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

なんて、常識だが?

民度の低いもめごとだらけのアパートに投資する夢を見る中卒土方の匿名はんって、PMBOK受講してもPIMBOKと覚えるくらいの低能。彼には、永久に理解不能なんだろう。

ベランダ喫煙者を見たら低能と思え。

「名古屋の判決コピペ投稿をみたら低能と思え。」と書いてある投稿を見たら、腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者、自爆王、低能そのものの匿名はんの投稿と思え。

確定判決と判決の違いを知っていたら、普通『確定判決』を要求するだろう。
『判決』を要求したチンカスはアホもアホ。ドアホだな。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34245 匿名さん
すみません、ちょっと良いですか？

その不法行為とやらの判決ですが、たまにベランダ喫煙してる隣人に適用されます？
それ名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決じゃないんですか？
答えられますか？

たまにベランダ喫煙してる隣人に止めて貰おうと思って、参考がてら見に来たけどどうにもなら無いみたいですね。

>>34253 匿名さん
判決文を読みましょう。一般化して書かれていますよ。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>34253 匿名さん

これなんかも参考にしたら？

http://www.sankeibiz.jp/smp/econome/news/150215/ecb1502151706002-s.htm

と言うことで、

ベランダ喫煙がいつでも絶対自由だという法律か、ベランダ喫煙がいつでも自由だという確定判決を出せば、ベランダ喫煙は自由だと皆さん納得するんじゃないの？

ベランダ喫煙が不法行為になった確定判決だけじゃ、やっぱり、判決文通り、専有部分内でも制限されることがあるって解釈になるよね。

判決文の

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

なんて、常識だが?

民度の低いもめごとだらけのアパートに投資する夢を見る中卒土方の匿名はんって、PMBOK受講してもPIMBOKと覚えるくらいの低能。彼には、永久に理解不能なんだろう。

ベランダ喫煙者を見たら低能と思え。

「名古屋の判決コピペ投稿をみたら低能と思え。」と書いてある投稿を見たら、腐れ外道屁理屈迷惑喫煙者、自爆王、低能そのものの匿名はんの投稿と思え。

>>34250 匿名さん
なんで確定判決の判決文を引用する人が超低能なの？

誰がどう考えても、確定していない実際にあったかなかったかもわからない誰も引用しない判決を引用する人の方が無教養で非常識で知能が劣ると思います。

名古屋の判決出して得意げになってるアホウがいますが、そもそも
その煙私のではありませんよ。( ^ω^ )
その煙私の口から出たのではありませんよ。^ ^
で加害者特定できず、一体誰を訴えるつもりでしょうかね。♪( ´θ｀)ノ

裁判になり得ないのにどうして確定判決の判決文が必要なの？


加害者特定ができずに民事提訴ができると思ってるチンカス。
バカとしか言いようがない。(°▽°)


名古屋の判決コピペ投稿をみたら低能と思え。

ねぇねぇ、加害者が特定できないのに誰を訴えるの？
チンカスがハッキリさせればいいんじゃない？(＾∀＾)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら低能と思え。

ねぇねぇ、チンカスが法に喫煙が自由ではないと記載されている部分を
引用すればいいんじゃない？(＾∀＾)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら低能と思え。

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/



はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生にご相談されても、加害者の特定ができないと何にも できないって解説してますね。 さっさと加害者特定させるのが先決です。
煙の持ち主を探しましょう。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

ねぇねぇ、チンカスがベランダ喫煙で加害者が特定できずに
不法行為になった確定判決を示せばいいんじゃない？(＾∀＾)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34254 匿名さん
いえ、やっぱり名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決です。
どこに名古屋の裁判の当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんですか？だらだら書かないで文節上げてくださいよ？
あるんですか？ないんですか？答えてくださいよ！

とにかく、一般化とかの戯れ言で話をそらさないでくださいよ。
こちはは名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決で役に立たないと言ってるんです。
答えられないなら、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。
残念でなりません。

たまにベランダ喫煙してる隣人に止めて貰おうと思って、参考がてら見に来たけどやっぱりどうにもなら無いじゃないですか。
無能な嫌煙者の戯れ言を聞きに来たのではなかったんですけと？

>>34263 匿名さん
>名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。
迎合するつもりはなかったのですが同感です。
あの嫌煙者は一般化の話持ち出してどうにかなると思ったんですかね？
詭弁にもなってない。

ざっとみましたが、マンションの規約改正か法改正するしかないみたいですね。
うちの場合というか、普通は裁判なんて起こさないです。
横浜のケースからしてうちの場合は絶対負けますし。

>>34265 匿名さん

判例を知らない無知な人がいるようですね。

こういう人が誰も法曹関係者が引用しない確定したかどうか、どこの裁判所のいつの判決か、本当にあったかわからない素人サイトを引用して、確定判決確定判決かどうかわからんがどや、っとドヤ顔で絵文字書いたり、エログロっぽい言葉を使うんでしょうね。

エログロや絵文字使ったり、同じ文章を繰り返すって、誰が見ても低能そのものですよね。

仕事がないのですることがないのでしょうが、気の毒です。

せめてPMBOKの綴を覚えて、プロジェクトのリスク対応の一番は、プロジェクトの側から見たリスク回避であることを覚えておけば、PMBOKの試験に合格するのでしょうが、永遠日本無理そうですね。

ニコチン依存症、可哀想。

そうか、匿名はんって、ニコチンカスダッタンだ。

>>34266 匿名さん
>判例を知らない無知な人がいるようですね。
いるいる無知な34266さん、あなたのことだよね。

判例は判例であって判決ではない。
そんなのも知らなかったんですね。
その手の当たり前な事ぐらい理解してから投稿してくださいよ。

こっちは名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決に過ぎないので自分のケースの場合は役に立たないとボヤいてたわけです。あなたは名古屋の裁判が当事者以外に適用させる判決であるという謎の論拠があるんですか？

絡んできたんだから、都合が悪いとか、カッコが悪いとかで逃げないできちんと返事してくださいよ。

さあ、あるんですか？ないんですか？
さっさと、答えてくださいな。

>>34266 匿名さん
そうだ。
あなた私を誰かと勘違いしてますね？

ベランダ喫煙で病んじゃいました？
足りないおアタマ、お大事になさってくださいね。

>>34265 匿名さん

どうもです。
チンカスは一般常識が通用しないアホウです。
テキトーに潰しちゃって下さい。^_^

そうですね。ニコチンカスは、どうしようもないカスです。

確定判決が判例になるって知らない無知な人がいるようですね。確定判決でない判決は、上訴審の判決に意味があることも知らない人もいるようですね。一々日本の戦後の確定判決なんて誰も断らずに判決と日常で言うのにね。無教養なんでしょうかね。

こういう人が誰も法曹関係者が引用しない確定したかどうか、どこの裁判所のいつの判決か、本当にあったかわからない素人サイトを引用して、確定判決確定判決かどうかわからんがどや、っとドヤ顔で絵文字書いたり、エログロっぽい言葉を使うんでしょうね。

エログロや絵文字使ったり、同じ文章を繰り返すって、誰が見ても低能そのものですよね。

仕事がないのですることがないのでしょうが、気の毒です。

せめてPMBOKの綴を覚えて、プロジェクトのリスク対応の一番は、プロジェクトの側から見たリスク回避であることを覚えておけば、PMBOKの試験に合格するのでしょうが、永遠日本無理そうですね。

ニコチン依存症、可哀想。

ニコチンカスの匿名はん、タバコ吸うことが命のようですが、まさにカスですね。

>>34268 匿名さん

ベランダで吸おうが自室内で吸おうが病むのは喫煙ですよね。少しでも賢ければ、お金を無駄に燃やすのは止めて、新型コロナウイルスで重症化しないよう禁煙しましょうね。

>>34269 匿名さん
コメントありがとうございます。
本来ならあなたは敵なんですが、バカな嫌煙者にアホ丸出しとか、自作自演とか、言われてムキになってやり返しちゃいました。
既に腐って潰れてるみたいで笑っちゃいます。

さて、私の方にも受任限度というものがあり、隣人がたまにしか吸ってない。これらの事から我慢せざるを得ないと理解しました。
裁判なんてとんでもないし、規約変更もやる気無いですし。

あなたに挑みたいけど今は勝ち目が見えません。
いいネタ見付けたら挑むかも？
その時はよろしくです。

>>34271 匿名さん
空想空振りコメントありがとう
私はタバコの煙嫌いなんですいません。
くれぐれも並々ならぬ不自由な足りないおアタマ、お大事になさってください。

>>34270 匿名さん
わたしはタバコ吸わないので私宛じゃないですよね？

>ニコチンカスは、どうしようもないカスです。
そんなニコチンカスさんにやり込められちゃう、あなたってカス以下の存在になっちゃいますけどいいんですか？

ちなみに
どこに名古屋の裁判の当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんですか？
あるんですか？ないんですか？
嫌煙さんって、誰一人答えられないのですね。
笑っちゃいます。あなたたちがカスです。

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/



はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

潮干狩り地区にお住まいの自称投資家お仕事中。♪ヽ(´▽｀)/

>>34272 匿名さん


こちらこそコメントありがとうございます。


所詮チンカスはチンカスで、都合悪ければ全く答えず
ほとぼりが冷めるまでずーと無視しますよ。
まぁその分『ぐうの音』出ないと意思表示してるようなものだから
分かり易いと言えば分かり易いですけどね。

ぜ～んぶ論破されて、アカの他人の全く関係ない判決文が
チンカスのバイブルのようです。

くれぐれも熱くならずテキトーにからかってあげて下さい。

>>34277 匿名さん
分かりました。
それにしても、ここの嫌煙者って、なんとも情けない奴らですね。
とりあえずノコノコ出てきたら適当にあしらっておきます。
肝心な返答もらってないですし。

ベランダ喫煙禁止のマンションで深夜にベランダ喫煙。ベランダ出入りの際に避難ハシゴの金属の蓋を蹴っておられる方。
煙と騒音ダブルで迷惑です。
吸気口はベランダにあるので不意に煙が入ってきて喉が痛くて困っています。
ルールとマナーさえ守っていただければ、嗜好されるのは大いに結構です。

>>34275 匿名さん
↑この人常識のない人。

判決と言われて、実際にあったかどうか確かめもせずに、書かれていないからと、弁護士とか他に誰も引用していない殆ど架空の判決、確定していない判決、あるいは間違った解釈の判決を引用して、自爆するアホ。

おまけに引用先のサイトの結論は、ベランダ喫煙は不法行為になることがある、自由ではないとの結論。

せめて主張通り、ベランダ喫煙が自由だと書いておれば意味がわかるが、いつも自分の主張と真反対のサイトを引用して自爆している。

アホの自爆王、匿名はん。

こんなところに投稿する暇があったら、PMの意味や、PMBOKの5文字くらい暗記したら？

マンコミュ最低の低能のニコチンカス。

>>34280 匿名さん
↑この人常識のない人。

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

提示した内容に疑問があれば、情報提供元に直接問い合わせ宜しく。

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34278 匿名さん

ついでにチンカスはクレーマーです。



>>33377 匿名さん

↑見て頂ければ納得すると思いますよ。

アホな顔文字とかチンカスとか、やっぱり喫煙者らしい。

>>34282 匿名さん

喫煙者が、名古屋のベランダ喫煙不法行為判決が全てと言うのに、嫌煙さんは誰も反対してないのでは？

ベランダ喫煙の損害賠償請求裁判では、唯一無二の確定判決だから誰も反対しないでしょう。まともな弁護士さんは、ほとんど皆これを引用する。

これは、司法の判断で、喫煙者、非喫煙者、嫌煙者の個人の資質とは関係ない話。

謙虚に判決を受け入れるしかない。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

これは喫煙に限らず、全ての行為に当てはまる。

↑ 裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然裁判にならない喫煙を説明する善良なる市民。

どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

裁判になる前に不法行為になる喫煙は止めよう。

COPDになる前に体に悪い喫煙は止めよう。

コロナウイルスに感染すると重症化する喫煙は止めよう。

PMBOKになんて書いてあった？

>>34285 匿名さん

>不法行為成立要件を満たせない、

不法行為の成立要件を満たさなければ、当然不法行為にならないが、満たせばアウト。現実に不法行為判決が確定している。

皆さん既に合意済みのことを繰返すしかないアホ。

アホの喫煙者さん、ベランダ喫煙が絶対不法行為にならないことを証明するしかないようね。

完全犯罪とか、アホなのはやめてよね。

普通にベランダ喫煙すれば、どの住戸でベランダ喫煙しているかは、明らかなので、そこんところよろしく。

>>34288 匿名さん

加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

>>34289 匿名さん

その煙私のではありませんよ。♪♪( ´θ｀)
その煙私の口から出たのではありませんよ。^_^

不法行為に成り得ませんが？

>>34289 匿名さん

加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たす方法があればよろしく。（≧∇≦）

>>34290 匿名さん

>加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

なぜ加害者が特定できない？

加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

説明できるかバカぁ。PMBOKの5文字も覚えられない低能に説明できるか？

>>34293 匿名さん

>>加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

できないから言ってるのだが？
煙に個人情報は記載されてませんよ。
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者を特定できる証拠があればよろしく。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

裁判になるってことは不法行為成立要件を満たしているってこと。
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。┐(´д｀)┌

不法行為成立要件満たせませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たし
確定判決になった裁判があればよろしく。(･ω･)

裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然裁判にならない喫煙を説明する善良なる市民。

どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

神言葉!
その煙私のではありませんよ。
その煙私の口から出たのではありませんよ。
ところで、タバコの煙に個人情報って記載されていますか？


不法行為成立要件満たせないのにどうして不法行為になるの？


かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

潮干狩り地区にお住まいの自称投資家お仕事中。♪ヽ(´▽｀)/

なんだ。反論できないんだ。

>>34290 匿名さん

>加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

なぜ加害者が特定できない？

加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

説明できるかバカぁ。PMBOKの5文字も覚えられない低能に説明できるか？

不法行為ってのは、成立要件満たせば成立するんじゃなかったっけ？

散々成立要件を書いても理解でないアホ、それがPMBOKの5文字をPIMBOKと覚える低能、自爆王匿名はん。

>>34291 匿名さん

サリンガスに名前が書いてなくても、死刑になってたんじゃないの？

>>34298 匿名さん

？？？？？？

その煙私のではありませんよ。（≧∇≦）
証拠をどうぞ。♪( ´θ｀)


加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たし
確定判決になった裁判があればよろしく。(･ω･)


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34299 匿名さん


加害者特定できず、不法行為成立要件を満たす方法を聞いているのだが？

その煙私のではありませんよ。♪( ´θ｀)

>>34300 匿名さん

その煙私のです。と認めてくれ『れば』いいね。^_^
他人の口から出た煙の責任を取ってくれる奇特な人待ちなんだな。
そんなヤツいねーよ。(´?ω?`)

名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

その煙私のではありませんよ。♪( ´θ｀)ノ
その煙私の口から出たのではありませんよ。^ ^

不法行為成立要件満たせないじゃん。(´?ω?`)
ねぇねぇ。
どうしたら不法行為成立要件を満たせるの？
おせーて。( ^ω^ )

>>33837 匿名さん
>>喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分のものではないと否定するか？
>>お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。

【不法行為にならないベランダ喫煙】編

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34300 匿名さん

サリンガスが関係あるの？

なんだ。反論できないんだ。


>>34290 匿名さん

>加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

なぜ加害者が特定できない？

加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

説明できるかバカぁ。PMBOKの5文字も覚えられない低能に説明できるか？

>>34306 匿名さん
煙には名前が書いてないが、煙を出した人間が特定されて捕まってます。名前もDNAも関係ない話。アホーーー似は関係がわからないのだろう。

PMBOKのリスク対応でプロジェクトの心配しないくらいの間ぬけにはわからんだろうね。

>>34307 匿名さん

バカぁ？

お前の大好きな判決文読め。(･ω･)

>>34308 匿名さん

>>煙を出した人間が特定されて捕まってます。


？？？？？？

何時のどの事件？

詳しく宜しく。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

で、何で不法行為にならなかったの？

ほらほら、どうしたら加害者を特定できず不法行為成立要件が満たせるの？
答えられないんだ。


チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

確定判決と判決の違いを十分過ぎるほど理解していて敢えて『判決』を要求したのはチンカス本人だが？♪───Ｏ（≧∇≦）Ｏ────♪


チンカスが合意した大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/




>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/



はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

なんだ。反論できないんだ。



>>34290 匿名さん

>加害者が特定できないのにどうして不法行為の成立要件を満たせるの？

なぜ加害者が特定できない？

加害者が特定できれば不法行為になると言っているのと同じだが？

で、加害者が特定できないはずなのに、何故名古屋のベランダ喫煙は不法行為になり、判決が確定したの？

説明できるかバカぁ。PMBOKの5文字も覚えられない低能に説明できるか？

なんだ。反論できないんだ。

>>34314 匿名さん

>なぜ加害者が特定できない？

個人情報が記載されていないのに
なぜ加害者が特定できる？

チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカスまた逃げる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>34315 匿名さん

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>34316 匿名さん

バカぁーーーーーー？
故意の証明は？
過失の証明は？
加害者って誰？

このままだと不法行為成立要件を満たせないよ。


立証できる『なら』方法よろしく。
回答できない場合には方法なしとみなすよ。

名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


（１）　前記前提事実，証拠（甲１ないし７，乙１ないし４，５の１，２，乙６，１０，１１，原告本人，被告本人）及び弁論の全趣旨によれば，以下の事実を認めることができる。
ア　被告は，平成７年１２月ころから肩書住所地に居住している。被告は，当初，会社員として稼働しており，平日の朝８時前から夕方５時半ころまでは自室にいなかった。被告は，一日に２０本程度のタバコを吸うが，このころの自室での喫煙数は５，６本程度であり，家族が喫煙を嫌うことから，家族がいるときには室内では吸わず，このうちの半分程度をベランダで喫煙していた。また，本件マンションは，ベランダ側が川に面していることから，被告は，ベランダに椅子を置いて，タバコを吸いながら景色を眺めることを好んでいた。


その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙、私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

不法行為成立要件満たせませんが？？？？？




名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/1511...


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

加害？
DNA鑑定は？
証拠がないと思い込みか単なるイチャモンだよな。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

そうだな。その事実を証明すれば良いんじゃね。

>>お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

その煙私のではありませんし、私の口から出た煙ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
よって私は加害者ではありませんが？
DNA鑑定できるとのことなので鑑定したら如何ですか？
他人の口から出た煙の責任は取りませんよ。
ご納得いかなければ証拠をお持ち下さい。


>>ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

???
自分の煙ではないと投稿してるのに意味分からん。アホですか？

>>加害した時点で不法行為は成立する。

【加害】だけでは不法行為成立要件は満たせませんが？
加害者が分からず、故意、過失はどうやって分かるの？

>>頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

それだけじゃ不足だ。不法行為成立要件を読み直せ。

>>自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

だから？
不法行為成立要件を満たさない喫煙は自由だよ。

その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙、私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

証拠があればどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


日本では不法行為成立要件を満たさない喫煙は自由です。
バカぁーーーーーー。


で、誰を訴えるの？

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用よろしく。

>>お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。
>>まさにお前は、犯罪者そのもの。



お前だけだよ、証拠もなくイチャモンつけてくるバカは。
まさにお前は、８９３そのもの。

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/1511...


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

証拠を示せず、イチャモンつけるだけのチンカス。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

その煙私のではありません。私の口から出たのではありません。
DNA鑑定でも何でもして立証するのが自称被害者の責任。
不法行為成立要件にちゃんと記載されていますが？

>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

そうだよ。
事実は一つなんだから自称被害者が立証すれば良いんだよ。

>>お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

被害なんか与えてねーよ。
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

【加害】だけでは不法行為成立要件は満たせませんが？


>>自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

裁判になったら役に立つかもしれないね。
ねぇねぇ、加害者が分からないのに何で裁判ができるの？
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙、私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
で、誰を訴えるの？

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用よろしく。

バカぁーーーーーー。

条文（民法７０９条）
民法７０９条　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。
【要件】
①故意又は過失によって
②他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は
③これによって生じた
④損害

損害だけでは不法行為成立要件を満たせないね。
残念。

名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )
散々『不法行為にならない喫煙は自由。』と投稿してたのに、どうして急に
不法行為にならない喫煙が自由って事が嫌いになったの？

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

コレで不法行為に成り得ない自由な喫煙のできあがり。♪( ´▽｀)


不法行為に成り得ない喫煙なのに、名古屋の判決投稿しても全く意味がないと理解出来ないほどアホウなんだなチンカスって。(⌒▽⌒)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

潮干狩り地区にお住まいの自称投資家お仕事中。♪ヽ(´▽｀)/

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm


日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>34328 匿名さん


>>見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
証拠もなくイチャモンつけるチンカスは893。
不法行為になり得ない喫煙は自由だが？


>>自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

煙に個人情報が記載されてなく誰の煙か分からないのに
イチャモンつけるなよバカ。(･ω･)


>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

そうだな。ちゃんと証拠だせよ。┐(´д｀)┌

>>ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。
>>頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、
不法行為が成立する。

不法行為成立要件読み直しな。(･ω･)
4つの要件全て満たせなければならないよね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>日本では人に加害することは自由ではありません。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、加害者は私ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

法に喫煙が自由ではないと記載されてされていれば引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/


バカぁーーーーーー。
アホゥーーーーーー。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>法に喫煙が自由ではないと記載されてされていれば引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/

法に記載されているが、PMBOKを正しく綴れないアホウには理解できないだけだよ。

アホーーーーーーー。

確定判決でもしっかり書いてあるが、何度読んでも理解できないアホウはお前だけだよ。

アホーーーーーーー。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。

日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>34325
>【要件】
>①故意又は過失によって
>②他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は
>③これによって生じた
>④損害

が認定されて名古屋のベランダ喫煙不法行為判決は確定しているが、どれかの要件が成立しないの？だったら裁判所に違法判決だと得意のクレーム入れたら?門前払いだと思うが。

>>34331 匿名さん


？？？？？？？
誰も名古屋の裁判の話はなどしてませんが？(＾∀＾)

不法行為成立要件のどこに『損害』だけで成立すると
明記されてるの？？

34330 匿名さん 9時間前
>法に喫煙が自由ではないと記載されてされていれば引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/

法に記載されているが、PMBOKを正しく綴れないアホウには理解できないだけだよ。

アホーーーーーーー。

確定判決でもしっかり書いてあるが、何度読んでも理解できないアホウはお前だけだよ。

アホーーーーーーー。


自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。

>名古屋の裁判は判決文に記載されているように、加害者自身が煙の持ち主と認めてるね。

誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？

でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

お前の煙が誰かに被害を与えた時点で不法行為は成立している。

お前が万引きしたら、その時点で犯罪は発生している。お前が捕まるかどうかは別問題。捕まらなければ犯罪がなかったことにもならないし、万引きが自由でもない。

お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。

まさにお前は、犯罪者そのもの。

バカか。

>個人情報が記載されていないのに
>なぜ加害者が特定できる？

ほれほれまた自爆。お前自身が「加害」していることを認めている通りだよ。加害した時点で不法行為は成立する。

不法行為の成立要件もう忘れたか？

お前のような異常者には責任能力がないので不法行為にならない可能性はあるが、

頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

バカかぁ。

日本では人に加害することは自由ではありません。

人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

バカぁーーーーーー。

>>法に記載されているが、PMBOKを正しく綴れないアホウには理解できないだけだよ。

引用を求めてるのだが？
アホーーーーーーー。


>>確定判決でもしっかり書いてあるが、何度読んでも理解できないアホウはお前だけだよ。
>>見つからなければ何しても良いと考える犯罪者、匿名はん。
>>誰でも自分が喫煙しているところを見られたら、喫煙を認めると思うが、お前は自分が吸って、加害していると書いても認めないんだ？
>>でもな、お前が認めようが認めまいが、事実は一つなんだよ。

????
名古屋の裁判の話なんかお前以外してないのだが？
その煙私のではありませんよ。。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありませんよ。。。♪ヽ(´▽｀)/
それでは証拠をどうぞ。。。。♪ヽ(´▽｀)/
アホーーーーーーー。
笑うしかないね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
カーーーーーーミーーーーーーー。(^o^)v


>>お前だけだよ、捕まらなければ何をしても良いと考えるのは。
>>まさにお前は、犯罪者そのもの。

えっ!　私何か犯罪を犯しましたか？
具体的にどうぞ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
お前だけだよ、証拠もなくイチャモンつける反社会的行為をするバカは。┐(￣ヘ￣)┌

>>不法行為の成立要件もう忘れたか？
>>頭のまともな喫煙者の喫煙の煙で受動喫煙被害や精神的苦痛を与えれば、その時点で、不法行為が成立する。

不法行為成立要件から引用してみな。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私のではありませんよ。と否定してますが？
証拠があればどうぞ。(･ω･)

>>日本では人に加害することは自由ではありません。
>>人に加害することが自由だと言う法律や確定判決があれば、出してみろよ。

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用よろしく。┐(￣ヘ￣)┌
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
私は加害者ではありませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
喫煙は自由ですね。(^o^)v

法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って誰？
誰を訴えるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

で、何で不法行為にならなかったの？


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカスが大好きな名古屋裁判。

チンカスが大嫌いな
加害者特定できず不法行為に成り得ない喫煙。


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

既に名古屋の判決コピペ投稿しか出来なくなったチンカス。( ^ω^ )

その煙誰の？
DNA鑑定はどうなったの？
不法行為成立要件を満たせませんが？
加害者特定できないのに裁判？
加害者特定できずに誰を訴えるの？

答えられないだろうなぁ。♪(´ε｀ )


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

裁判になってからの話しか出来ないチンカス。


不法行為成立要件を満たせない、当然不法行為になり得ない
喫煙を説明する善良なる市民。


どちらが正論か一目瞭然。



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

チンカスの大爆笑投稿。♪ヽ(´▽｀)/



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。 2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/



はい。判決ありましたよ。(^o^)v
チンカスの言う通り、皆さん納得してますよ。'`,､('∀`) '`,､
何も間違っていませんね。♪ヽ(´▽｀)/

判決を求め確定判決を求めなかったチンカス。┐(￣ヘ￣)┌
「判決」を提示され確定判決じゃないとキレるチンカス。┐(´д｀)┌

誰が見てもチンカスの負け。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生にご相談されても、加害者の特定ができないと何にも
できないって解説してますね。 さっさと加害者特定させるのが先決です。
煙の持ち主を探しましょう。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった確定判決あればよろしく。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

チンカス残念だったな。
加害だけでは不法行為成立要件を満たせませんが？
まーこんな事を知らないお前じゃねーだろうから、
わざとニセ情報投稿していたんだろう。
悪質極まりない腐れ外道だな。

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、
加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、
っかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
不法行為の責任を追求するためには、何らかの「損害」が生じたことが必要です。
例えば、交通事故によって車のフロントガラスが割れた場合は、「車の修理代金」が損害となります。
足を骨折した場合は、「治療費」や「通院のための交通費」が損害となります。
しかし、交通事故で車同士が接触したにも関わらず、車に傷が生じておらず、
運転者も同乗者も誰もケガをしていない場合は、「損害がない」状態となります。
なお、「損害」とは、目に見える損害に限りません。
加害者の行為によって精神的なショックを受けた場合は、その「心の傷」そのものが損害となります。
例えば、夫が職場の女性と浮気をした場合、妻はその浮気行為によって精神的なショックを受けます。
この「精神的な苦痛」が、不法行為の損害となります。

因果関係があること
３つめの条件は、「因果関係」です。
分かりやすくいうと、「加害者の行為が原因となって、
その結果として損害が生じたこと」という関係性のことです。

例えば、いじめに悩んだ子どもが自殺した場合は、いじめをした子どもに対して、
子どもを自殺に追いやったことの責任を追及することができます。
しかし、いじめられていた子どもが、たまたま白血病にかかって死亡した場合は、
いじめが原因となって死亡したわけではないため、死亡といじめとの因果関係は否定されます。

違法行為であること
加害者の行為に、「違法性があること」が必要です。
この点が問題となりやすいのは、スポーツ中の事故です。
基本的には、スポーツのプレー中に発生した事故には、違法性はありません。
例えば、野球をしているときに、体が接触してチームメイトにケガをさせてしまうことがあります。
この場合、野球のルールに従って常識的なプレーをしていたのであれば、不法行為にはなりません。

実際に不法行為になっている行為は制限を受けており自由でない。それがベランダ喫煙。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

自室内や戸建てでも著しい不利益を与える行為＝喫煙は制限を受けるんだって。当然だよね。

不法行為に成り得ない神言葉を見て 発狂する腐れ外道迷惑嫌煙者のチンカス。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って誰？
誰を訴えるの？

かーーーーーーーーみーーーーーーーー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34344 匿名さん
>>34345 匿名さん

裁判になってからの話だよね。'`,､('∀`) '`,､





その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って一体誰でしょうか？
で、誰を訴えるおつもりですか？



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。

>>34347 匿名さん

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

完全な自由なんてありませんが？

当然だろう。人の権利を侵害してはいけないなんて。

ベランダ喫煙は自由ではないようですね。

世の中広しと言えども、喫煙がどこでもいつでも自由だなんて主張するのは、ニコチンカスの匿名はんだけでしょう。

>>34348 匿名さん

それ裁判になってからの話だよね。'`,､('∀`) '`,､


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
加害者って一体誰でしょうか？
で、誰を訴えるおつもりですか？



名古屋の判決コピペ投稿をみたら超低能と思え。