ベランダ喫煙　止めろよXX

>>30300 匿名さん

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

不法行為はだめですよ。

>>30301 匿名さん

その案件は知ってますよ。

裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?

証明おつかれ。




ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30301 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30302 匿名さん

>裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?


誰か日本語に翻訳してください。

何の裏をどうやって返すのですか?

確定判決は確定しているので変わりません。

頭大丈夫?

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

確定判決なのでそのベランダ喫煙が合法になることは絶対ありません。

不法行為はだめですよ。

>>30305 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?



名古屋の原告のように訴えられるならご自由に訴えたらよろし。
誰も止めていませんよ。



ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
コレで不法行為にはなり得ません。


名古屋の被告は煙の持ち主だと認めたのですが?


チンカス嫌煙さんには違いが理解できないようで。┐(￣ヘ￣)┌

>>30304 匿名さん

他のベランダ喫煙は不法行為成立要件を
満たせない合法行為にって事だが?

>>30307 匿名さん

既に不法行為判決が確定しているってことは、ベランダ喫煙は自由ではないとの判断が下されたってことだが？何ゴネてるんだろう。

往生際の悪い奴。

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30309 匿名さん

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

>>30308 匿名さんチンカス嫌煙さん、

別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

>>30310 匿名さん

法に喫煙が自由ではないと記載されていませんが?

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

判決が確定する前にゴネろよ。

ベランダ喫煙は合法でない、不法行為だとの判決が確定しているのに、どうやってそれの裏を返すの、バカか？

ベランダ喫煙は不法行為になる、ベランダ喫煙は合法でない、ベランダ喫煙は自由ではない、それがが判決だが?

ベランダ喫煙が自由ならば不法行為にならんだろう。

何を言いたいのだろうか?

>>30313 匿名さん


別にゴネてませんが？

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

完全合法確定。(^o^)v
ざまあ。

>>30315 匿名さん

そんなこと、判決文には記載されていませんが?
引用宜しく。

ゴチャゴチャ言ってゴネてもしょうがないよ。


法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)



やっぱり不法行為にはなり得ませんね。
だって人違い、濡れ衣だもんね。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、名古屋の原告のように
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この兄ちゃん、完全に壊れたね。

森まさこ法務大臣か？

同じことコピペするだけ。

でも不法行為になったことっが自由ならば、日本は無法地帯になってしまう。

バカ丸だし過ぎ。

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しました。

だから、裏返しでベランダ喫煙は完全に自由です。

これ小学生に言ってみろよ。小学生、目をぱちくりさせて、走って逃げると思う。

三段論法ならぬ、二段反転宙返り論法。あるいは中卒論法、さらにほピンボケ論法。

大丈夫か？親泣いてるだろう。

万引きは違法です。だから裏返しで万引きは自由です。

なんでも裏返して自由って、裏の世界の人間か？

結局、法は関係ないってことだよな。

>>30320 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
地方紙の投稿の数には勝てませんよ。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ



ベランダ喫煙でもシチュエーションが違えば同じとは
限りませんが?



別に訴える事、止めてないし。
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､


まぁチンカスみたいなネット番長にはカンケーネーよな。(^o^)v



で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


やっぱり合法行為だな。

>>30322 匿名さん

あーあ。
論破されたら、万引きの話になったよ。'`,､('∀`) '`,､



スギ花粉の被害はどうするの?



アホ杉。┐(￣ヘ￣)┌

>>30322 匿名さん

合法行為を不法行為だと言い張っているのはお前だか?

裁判官がベランダ喫煙が不法行為と判断し、ベランダ喫煙者も納得して、ベランダ喫煙不法行為判決が確定している。

俺もお前も関係ない事実だが？

お前がいくら個人の感想や妄想を述べたって、確定した判決は変わりませんが？

既に起こった過去の事実にゴネても、事実は全く変わらないことすら理解できないんだ。

どこまで低能よ。

>>30326 匿名さん

誰がゴネねてるの?
別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)


子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?


不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､

で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
文句は煙持ち主に言って下さい。┐(￣ヘ￣)┌


やっぱり合法行為だな。(≡^∇^≡)

チンカス嫌煙さん、
喫煙の話はムキになるが
スギ花粉の被害は不法行為じゃないの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(*⌒∇⌒*)

自分で散々引用していましたが？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

確定判決の裏を返すって寝業師か。

これには爆笑。

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。

論破されるたびに屁理屈かえて、こんどは確定判決にイチャモンつけだした。

これどうなったの？

毎回喫煙の前に全住民に許可もらえば自由だよ。

自分で不法行為にならないようにとのハンドルで何度も投稿している通り。

被害のある喫煙は自由でないと、皆合意してたのはどうなったの？

何度も書いた合意事項を忘れるってダメじゃん。

自分で何度も継続してベランダ喫煙はできないって書いていたの忘れたの？

自分で直ちにではないけれど不法行為になるって書いてなかったっけ？

論破されましたって書いたのも覚えていない？

無視でお願いしますと書いていたようだけれど、覚えていない？

最近まで、名古屋の裁判がすべて、受忍限度を超えれば不法行為と、繰り返し書いていたようだけれど、それも覚えていない？

なーーーんも記憶にないんだね。脳外科言ってMRI撮ってもらった方が良いと思うよ。

かなり萎縮が進んでいるんじゃないの？

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。
論破されるたびに屁理屈かえて、これどうなったの？
既に論破済なのだが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

ねぇ、チンカスくん
名古屋の裁判に誰がケチつけてゴネねてるの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

画像では、ことごとく全てご自分でベランダ喫煙は自由でないことを証明されておられ、笑いました。なんだかんだと言いながら、ベランダ喫煙が自由でないと皆さんかけ合い漫才で訴えられているのですよね。お見事です。

>>30344 匿名さん

ボケとツッコミですか？案外一人で二役やってたりして。

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。


引用デキナイノ?
記載されてないの?

>>30346
>法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

またまたボケ投稿？マジレスでツッコむと。

民法の不法行為を知らない人が今時いるのですね。中卒ですか？

法に車の物損事故を起こしてはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

法に他人の家のガラスを誤って割ってはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

他人に損害を与える行為は個別に禁止されておらず、ほとんどが不法行為として賠償責任があることを知らないのですね。

他人に与えた損害は賠償する義務があります。皆さん納得していましたが、納得できないのですか？

中卒ならば中学の先生に尋ねてみると良いと思います。

喫煙は自由ですが、被害を与えた場合は賠償責任が生じます。

被害を与える喫煙は法に特段の記載がなくとも不法行為になり自由ではありません。

ここは　知　恵　遅　れ　の喫煙者に優しく法律を教えるスレですか？そんなこと大概の人は知っているはずですが？

多分刑法と民法の違いや、故意過失の違いがまったく理解できていないのでしょう。

故意に他人に危害や不利益を与えると犯罪行為になり、刑事訴訟法で取り扱われ、罰金科料や禁錮懲役の対象になります。これは、国（地方自治体）vs加害者の刑事事件・裁判の対象になるため、何が罪に問われるか細かく規定されています。

一方過失（知らないで）あるいは故意に、他人に危害や不利益を与えると民法の不法行為になり、損害賠償請求の対象になります。これは、被害者vs加害者の民事事件・裁判の対象で、一般にみん自負介入の警察は関与しません。従って自供や自白とは関係のない世界です。

最近話題の佐川元財務局長や財務省への訴訟はこのたぐいですね。別に、文書改ざんを強制し自殺につなげてはいけない法律は定められていませんが、文書改ざんを強要してうつ病にさせ、結果自殺にいたったのが、不法行為だということでしょう。

人に故意であれ過失であれ、受忍できない害を加えることが許されることがないのが、法治国家であり、日本です。

他人に故意であり過失であり、害を与えることは自由ではありません。慎みましょう。

↑一般にみん自負介入→民事不介入