ベランダ喫煙　止めろよXX

>>30132 匿名さん

??
何それ？

その確定判決の後に不法行為に
ならなかった判決もありますが？

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば
引用よろしく。

チンカス嫌煙さん、

たら、れば
を付けなきゃならない架空、仮定の話
しか出来ないの？

加害者を特定できず
故意か否か分からず
過失か否か分からず

不法行為成立要件満たせませんが？


合法行為に駄々捏ねるのはお前だけだよ。

>>30134 匿名さん

不法行為は不合法。

賠償責任ガ伴う、すなわち、まともな日本国民はしません。

>>30134 匿名さん

バレなきゃ良いって、日本国民ではないようですね。

>>30133 匿名さん

不法行為にならなかった判決文よろしく。

でも訴えられるようなリスクを犯す価値が喫煙にありますか?

体がボロボロになり、薬中そっくり、臭い体臭で、脳が貧血気味で機能せず仕事もできず、コロナウィルスで真っ先に死ぬ。

正しい判断ができるのならば止めた方が賢明です。

正しい判断ができないならご自由に。酸素ボンベ背負って早死にしてください。

>>30135 匿名さん


合法行為は合法。
禁止していないベランダでの喫煙は合法。


善良な市民の行動です。

>>30136 匿名さん



証拠もなくイチャモンつけるなんて、反社会的勢力だよな。

>>30137 匿名さん


情報提供元に問合せたら?

規約変更で簡単にベランダ喫煙を禁止にできるのに住民の意志で
規約変更せず、何処からともなく漂う煙。
誰の煙か、故意か否か、過失か否かわからないから不法行為成立要件
すら満たせず、その内体がボロボロになり、部屋中ヤニだらけ、
体臭まで臭くなりで、脳が貧血気味で機能せず仕事もできず、
コロナウィルスで真っ先に死ぬ。

正しい判断ができるのならば今すぐ規約変更した方が賢明です。

正しい判断ができないならご自由に。
ビニール被って自己防衛するなり、酸素ボンベ背負って早死にしてください。

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、
法に
満20歳以上の成人に対して【喫煙は自由ではない】と記載されている
ところを引用宜しく。

早くね。

↑ご自分でこう書いていましたが？

709条って何よ？

相変わらず、ド自滅野郎、自爆王ですね。


>>30107 匿名さん 15時間前
------
>>30106 匿名さん
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性


記載されている事だが？

不法行為の意味がわからんって、漢字が読めんか？

不法行為

不法
不法
不法
不法
不法

合法じゃないのだが？

合法じゃないことが自由？

ひょっとしなくてもバカだよね。

ここのアホ喫煙者には何を言っても無駄。なにせ、過失ならば不法行為が正当化できると思っているくらいの低能だからね。

自分で何度も受忍限度があると書いていたが、意味が理解できないんだ。ある程度を超えると受忍しなくても良い、すなわち不法行為になるってことだが、ホンマモンのバカだね。

これまで何度「受忍限度」って書いた？

バーカーーーーーーーーーー。

こいつってホンマモンのバカ。５文字のコース名PMBOKくらい覚えろよ。それが出来ない程度の知能で法律論議は無理無理。

おまえ、いつもパクられてばかりだからって、これはアホ丸出し。

自分で喫煙が犯罪になるって書いとるやんけ。


これまで何度警察のご厄介になったの？

こいつ、貧乏だったら民事でも国選弁護人がつけられると思っているアホ。民事と刑事の違いも知らんって、中卒か？

低能だけならばまだしも、嘘つきとなりゃ人間のクズ。

クズーーーーー。

嘘を書くより仕方がないイカレポンチ。低能で嘘つきで臭いやつ。

人間のクズやんけ。


おまけに「負け認める」だって。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

受忍限度を超えれば受忍する必要ありませんが？どっこも喫煙は自由ではありません。

なんでも書きゃ良いってもんじゃないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパーでワンパターンな外道嫌煙者は皆に笑われています。

チンカス嫌煙さん、
法に
満20歳以上の成人に対して【喫煙は自由ではない】と記載されている
ところを引用宜しく。

なんだ都合悪いことはダンマリか。♪ヽ(´▽｀)/
カスはカス。
自由は自由。(^o^)v

文句は不法行為成立要件を満たしたらね。

故意ってどうして分かるの?
過失ってどうして分かるの?
加害者ってだれ？


全てチンカス嫌煙さんの妄想。(*⌒∇⌒*)

チンカス嫌煙さん、
早くタバコの煙やヤニが記名式になるように
プラカード持ってデモしたら？


タバコ吸い放題、ベランダ喫煙し放題。♪ヽ(´▽｀)/

アホそのもの。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ってどうして分かるのですか?
過失ってどうして分かるのですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ああオモロ。朝から爽快だね。
ストレス発散にチンカス嫌煙者どもをなぶるのはオモロ過ぎ。

最強!

その煙私のではありません。
そのヤニ私のではありません。
タバコの煙に個人情報って記載されていますか？
タバコのヤニに個人情報って記載されていますか？
故意ってどうして分かるのですか?
過失ってどうして分かるのですか?
加害者って誰でしょうか?

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200312-00000058-ann-so...

合法行為に因縁つけるチンカス嫌煙者、そのまんま。

「間、通ってんじゃねえよ」顔を蹴るなどの暴行か
　自分たちの間を横切ったことに腹を立てているということです。
　指定暴力団工藤会系の組員・橋詰拓弥容疑者（33）ら7人は去年、東京・錦糸町の繁華街で30代の男性2人に顔を蹴るなどの暴行を加えた疑いが持たれています。男性らは顔に軽傷を負いました。警視庁によりますと、当時、橋詰容疑者ら7人は路上でタクシーを止めていましたが、被害者の2人がその集団の間を横切ったことに腹を立てて「間、通ってんじゃねえよ」と因縁を付けたということです。橋詰容疑者らは全員、容疑を否認しています。

不法行為を正当化しようとする喫煙者ってアホですね。

不法行為は不法、合法ではないので禁じられています。

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

日本は法治国家です。

>>30162
暴力団員ってほとんど皆喫煙者でしょう。路上喫煙して吸殻を周辺路上に平気で捨てる姿が目に浮かびます。

なにも不法行為や違法行為をしていない非喫煙者にイチャモンつけるのは止めましょう。

誰も合法の喫煙が自由でないと言ってません。

受動喫煙被害を与える不法行為になる喫煙が自由でないなんて当然のことです。

理解できないのは頭の悪い喫煙者だけですね。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

不法行為になる喫煙は止めましょう。

>>30163 匿名さん
合法行為に証拠もなくイチャモンつけるチンカス嫌煙者ってアホですね。

合法行為は合法、不法ではないので禁じられていません。

ベランダ喫煙は規約で禁止にしていない限り自由です。

ところで、
不法行為になる喫煙って何ですか？

日本は法治国家です。

合法行為の喫煙は自由だと繰り返し主張していますが？

日本は法治国家です。

不法行為になるベランダ喫煙は不法なので止めましょう。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

合法行為の喫煙は自由ですが、不法行為になる喫煙は止めましょう。

>>30168 匿名さん

お前が納得すると投稿したのだが？
>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

>>30167 匿名さん


ベランダ喫煙は規約で禁止にならない限り自由です。


加害者分かりません。
故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。

不法行為になり得ません。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

>>30165 匿名さん

不法行為になる喫煙
って何ですか？
ちゃんと説明してね。^ - ^

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

>>30168 匿名さん

不法行為になる喫煙
って何ですか？

説明してね。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

合法行為の喫煙は自由ですが、不法行為になる喫煙は止めましょう。

加害者がおれば当然不法行為です。加害者がわかるかどうかは不法行為の成立要件にはありません。

そもそも加害すると認識しておれば、不法行為だろうが。バーカーーーーーーーーーー。

不法行為が自由なわけないだろうが。バーカーーーーーーーーーー。

加害者は俺だが。

アホ丸出しの喫煙者。

ヤ　ク　ザ　のほとんどは低能の喫煙者。

ヤ　ク　ザ　な喫煙者も正論には負けました。ごめんなちゃい。論破されました。

煙は3mしか届かないと主張していたアホ。だったら、どこから煙が来たか明らかだろうが。

５文字のアルファベットが覚えられない低能に何が理解できるんだろうか。史上最低の低能。

ありえへん∞世界。

喫煙は犯罪で自由でない。自供すると思わず告白。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

喫煙が加害することを認めるアホ。

加害することが自由なわけ無いだろうが。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

不法行為判決が確定したベランダ喫煙ってこれ。

自由でないので不法行為になりました。

残念。

>>30175 匿名さん

その煙私のではありませんが？
加害する？
私の煙ではないのに加害とは？

証拠ありますか？


過失か否か分かりましたか？
故意か否か分かりましたか？

>>30176 匿名さん

きっと
チンカス嫌煙者そっくりなんだろうな。^ - ^

↑この人ですか？5文字のアルファベットが覚えられない人は？

さすが喫煙者ですね。

過失か故意かがどう関係するの？どちらでも不法行為になるなら関係ないんじゃないの？

合法行為の喫煙は自由だと繰り返し主張していますが？

日本は法治国家です。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になるベランダ喫煙は不法なので止めましょう。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

>>30186 匿名さん

故意
過失
って不法行為成立要件にあるよね？

>>30187 匿名さん

皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
いなければ自由だと理解してますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

禁止されていなくても他人の権利を侵害すれば不法行為になりますが？

不法行為の成立要件見てご覧よ。

実際にベランダ喫煙が他人の社会生活上の受忍限度を超えたのたので不法行為とされた判決が確定されています。

当然ですよね。「加害」が許されるわけありません。

>>30188

>故意
>過失
>って不法行為成立要件にあるよね？

両方ありますが？バカか？

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

故意か否か
過失か否か
分かりませんが？

>相手に損害を発生させることです。

誰ですか？
煙の持ち主は。

で、不法行為になる喫煙って何だよ？

>>30191 匿名さん

故意か否か
過失か否か

どうやって分かるの？

煙の持ち主もわからないのに。

>>30190 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

ベランダ喫煙は規約で禁止されていない限り自由ですが。

>>30193 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

どこから漂うタバコの煙。

誰のか？
故意か否か？
過失か否か？

何も分かりません。( ^ω^ )


これで不法行為だと言い張るアホは
世界広しと言えどもチンカス嫌煙さん
しかいませんね。^_^

最強！


その煙私のではありませんよ。

↑アホそのもの。

人に被害を与えたら責任をとらないといけないって、子供の頃に躾られなかったんだ。

おまえ日本人じゃないだろう。

ピンボケの低能

不法行為は民法て定義されている。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>30202 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

>>30200 匿名さん

ほら、何の証拠もなくイチャモンや
難癖つける、反社会的組織と同じだな。

さすが、チンカス嫌煙さん。^_^

で、私の煙ではないのにどうして
責任を取る話になるのでしょうか？


全くの暴論。

>>30201 匿名さん


不法行為になる喫煙って何ですか？

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。


不法行為には賠償責任が伴い自由じゃないよ。

人の車にぶつけておいて、知らぬ存ぜぬって　や　く　ざ　屋さんですか？

この判決がすべてって何度も書いていたが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>30206 匿名さん

その車、私のではありませんよ。

>>30207 匿名さん

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

>>30206 匿名さん

不法行為を聞いてるのではありませんが？

不法行為になる喫煙って何？
って聞いてますが？

最強！


その煙私のではありませんよ。

結局喫煙者って頭がイカれていることがよくわかった。

論理的な説明も弁護士サイトの引用も一つもないようだしね。

バカまるだし。

>>30206 匿名さん


＞＞故意や過失によって


ねぇ、ねぇ。

故意か否か
過失か否か
分からずに不法行為にはなり得ませんが?


ついでに
その煙私のではありませんよ。


ご愁傷さま。(*⌒∇⌒*)

>>30212 匿名さん


結局チンカス嫌煙者って頭がイカれて感情論にしかならない
ことがよくわかった。


【不法行為になる喫煙】って何?と説明を求めても、論理的な説明もないし
法に沿った事を投稿しても感情論に走るし。
また、都合が悪く言い返せないと、ワンパターンの画像付き連続投稿で
スレ流しに必死だし。

バカまるだし。てかもう来なくていいよ。┐(￣ヘ￣)┌

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生が加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
加害者特定して故意、過失の証明しないとな。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること





最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

↑こういう奴がウィルスばらまいて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

>>30218 匿名さん


↑こういう奴が何処からともなく漂う煙にやられて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

>加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

自分で「加害者が」と書いていることは、加害したことを認めているが？

おまえ文字聞いた先から忘れるだけではなく、書いた先から忘れるんだな。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

自分で自分が加害者と民事裁判で「自供」するアホっておまえだけ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

はいはい。つける薬のないアホにはオイラの出番かな。

聞いても3文字以上のアルファベットが覚えられないアホ。

これくらいは覚えられるのでは。

AHO

＞反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何の反対よ？故意の反対が過失なんだが？

わざと⇔うっかり
故意⇔過失

国語のできない兄ちゃん、頭大丈夫？

大丈夫じゃないよね。

故意でも過失でも不法行為になるということは、どんな場合も不法行為になるってことなんだが、永久にその低能頭では理解できないようね。

最初は過失ならば不法行為にならないと思っていたようだが。

警察に捕まって、「罪になるなんて知りませんでした」って言い訳するアホっておまえだけだよ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

民事で裁判官に自供するアホって、こいつだけ。

裁判官様、万引も痴漢も罪なると知らずにやりました。お願いします。捕まえてくださいって。

オモロイやっちゃ。

おまえ、それだけ無知で良く生きとるな。コロナウィルスで真っ先に仕事失って、暇だのう。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

法のどこに不法行為が許されると書いてある？

どんな行為でも不法行為は自由でないなんて、議論するまでもないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

これが喫煙者の結論。

アホでなくて何よ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

おまえだけだよ裁判されないと信じる間抜けは。

リスク回避はどうなった？

喫煙の煙は遠くには届かないのが持論だったんじゃないの？

だったら喫煙者の特定なんて超簡単だが？

そんなこともわからん間抜け野郎。

「実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しています」これが全てじゃなかったっけ？

おまえが書いたことに皆が賛成すると、毎度のように気が狂う。

誰も否定しいないが？限度を超えれば不法行為、限度内ならば合法行為。

従って喫煙が不法行為になることがある。

これをどうやって否定するの？

とことんアホだから、議論すらまともにできない。反論があればしっかり反論しろよ。

おまえが、名古屋のベランダ喫煙裁判判決がすべてと書くから賛成してやってますが？

ベランダ喫煙不法行為確定判決があったということは、ベランダ喫煙が自由でないことがあるってことだが？

どうやってこの判決から、ベランダ喫煙が自由だと導ける？

下手な手品師よりも、下手な弁解。

おまえが自分で論破されたって書いている通り。誰も反論してないが？

おまえは正しい。言う通り。

科学も証明している通り。

>>30220 匿名さん

あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

誰であったとしても、がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。
って事。

不法行為にならない喫煙は自由と散々投稿していたのはおまえ。

アホはチンカス嫌煙さんなんだが?♪ヽ(´▽｀)/♪ヽ(´▽｀)/

↑あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

>わざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合

って、具体的にどんな時。

ひょっとして、ご自分に責任能力がなくて、夢遊状態での話？

そのケースは、故意でないから過失だが、責任能力なしで、確かに本人は不法行為にはならないが、保護者等がおれば、保護者の責任が問われるんじゃないかな？

具体的な裁判事例があれば、弁護士のサイトから引用よろしく！

>>30233 匿名さん

逆だな。

故意、過失が証明できなきゃ不法行為成立要件満たせませんが?

ついでに加害者って誰よ?



その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/



はい、論破。♪ヽ(´▽｀)/

>>30227 匿名さん

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

何処からともなく漂う煙
故意か否か？
過失か否か?
ちゃんと証明しないと、不法行為成立要件満たせないよ。(^o^)v

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

>>30227 匿名さん


法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。┐(´д｀)┌

なんだ、もう公知の事実を忘れたんだ。

大丈夫？

認知症始まってない？

で、故意でも過失でもないって、どんな時よ？

具体的判例よろしく！

法に不法行為が自由だと記載されておれば引用よろしく。┐(´д｀)┌

アホそのもの。
チンカス嫌煙さん、立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

法に物損事故を起こすことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

法にキャッチボールで他人の家の窓ガラスを壊すことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

臭い屁理屈。

>https://www.retpc.jp/archives/21708/
>裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

それなんのサイトよ。弁護士さんが書いたの？

素人のサイト引用するアホっておまえだけ。

そんな判決があれば、判決文出してみろよ。

これで終わりだが？

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
? ? 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? ? 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



なんだ。結論は喫煙は自由ではないってことだが？

例によって、自滅じゃん。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

喫煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

故意でも過失でもないため、不法行為にならなかった判例まだなの？

せめて弁護士さんのコメントの引用くらい出せないの？

喫煙者って嘘つきだからなあ。

どこにもないこと勝手に書いても相手にされないだけよ。

例の無視してくださいってかね？

だったら無駄だから書くなよ。

そろそろ、毎度おなじみの「論破されました。来ないでください。お願いします。」の出番かな？

喫煙者って・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。

日本語も英語もわからないって、何語がわかるの？

この判決がすべてと散々書いておいて、別の判決らしきものを持ち出して結論が、

（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

だって。

アホやがな。

どこが喫煙が自由よ。喫煙は不法行為になることがあるから自由ではないってことそのものが結論のようだが？

これさすがに反論しようがないのでは？

例によって発狂するしかないか？

あるいは、しばらく沈黙決め込んでほとぼり冷めたら暴れだすって毎度のパターンだが。

どの面下げて、舞い戻ってくるんだろうね？

>>30242 匿名さん

情報提供元に聞いてみたら?

>>30243 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者はが誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせませんが?

>>30244 匿名さん

チンカス嫌煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

>>30245 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
煙の持ち主分かりません。


弁護士が加害者が特定できないとなにもできません。
と回答している事例は紹介済み。♪ヽ(´▽｀)/

>>30248 匿名さん

最強!




その煙、私のではありません。

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

>>30248 匿名さん

故意か否か分かりません
過失か否か分かりません
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせません



喫煙はローカルルールで禁止されていない限り自由ですが?

>>30246 匿名さん



可哀想に。
法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのに。┐(￣ヘ￣)┌



早く煙やヤニが記名式になるといいね。(^o^)v

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

そのスギ花粉、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、スギ育てるのは自由じゃん。育て放題じゃん。(≡^∇^≡)

>>30258 匿名さん

この人朝から何を書いているのでしょうか?

自分の煙がどこで被害を与えているかもわからないなら喫煙止めるべきでしょう。

頭がおかしいことを朝から自慢するって、やっぱりですね。

>>30259 匿名さん

キ　チ　ガ　イ

>>30256 匿名さん

不法行為の不法って意味すら理解できないんだ。

どこかにタバコはどこでも自由に吸えるって宗教があれば良かったのにね。

タバコのパッケージになんて書いてあるんだろうね？

>>30257 匿名さん
故意でも過失でもない事例を尋ねられていたようだがどうなったんだろうが?

故意過失を問わずって意味が理解できないんだろうね。

おそらく中卒じゃないかな？

ベランダでの喫煙が不法行為になる場合

https://www.avance-lg.com/news/news_vol49_fixed_property.html



自由じゃないじゃん。

バカか？

ベランダ喫煙「ホタル族」に“厳しい目”「不法行為」の判例も

https://www.google.com/amp/s/www.sankei.com/premium/amp/150202/prm1502...

やっぱり不法行為になってるじゃん。

どこが自由よ。

バルコニーでの喫煙は不法行為 被告に慰謝料支払命令

https://allabout.co.jp/gm/gc/416656/

気をつけようね。

受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
3/17(火) 10:07配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200317-00010907-bengocom-soci


喫煙は全然自由じゃないようね。犯罪だって。

階下の住民が申入れに応じず、喫煙を続け、そのために体調を崩したということであれば、損害賠償請求をすることができます。

https://www.zennichi.or.jp/law_faq/%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%8...

止めろって言われる前に止めようね。

ベランダ喫煙で慰謝料　中日新聞

https://blog.goo.ne.jp/anti4infrasound/e/86340f071282aad41b71cb86e652c...

自由じゃないじゃん。

受動喫煙が訴訟に発展。2012年の名古屋地裁判決が転機に
マンションのベランダで喫煙する問題を考えるにあたり、よく取り上げられるのが、2012年12月13日に名古屋地方裁判所で下された判決です。

マンションの下の部屋に住む住人がベランダで喫煙を続け、上の階の住人が受動喫煙による体調悪化を理由に訴訟を提起。再三の注意を受けたにも関わらずベランダでの喫煙を続けた経緯なども考慮され、不法行為として認められました。

https://www.google.com/amp/s/magazine.aruhi-corp.co.jp/0000-1818/amp/

不法行為だって。

ベランダでの喫煙は不法行為となるのか？

https://www.refremk.com/info/?p=413

不法行為だって。

>>30260 匿名さん
>>30261 匿名さん
>>30262 匿名さん
>>30263 匿名さん
>>30264 匿名さん
>>30265 匿名さん
>>30266 匿名さん
>>30267 匿名さん
>>30268 匿名さん
>>30269 匿名さん
>>30270 匿名さん
>>30272 匿名さん

相変わらず発狂してるねぇ。┐(￣ヘ￣)┌

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得です。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)



で、法に喫煙は自由ではないと記載されていたの?

異議なし！これがすべて。

>>30260 匿名さん
>>30261 匿名さん
>>30262 匿名さん
>>30263 匿名さん
>>30264 匿名さん
>>30265 匿名さん
>>30266 匿名さん
>>30267 匿名さん
>>30268 匿名さん
>>30269 匿名さん
>>30270 匿名さん
>>30272 匿名さん



そんなチンカス嫌煙さんに
最強!


その煙私のではありませんよ。　　♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ私のではありませんよ。　(*⌒∇⌒*)

身に覚えのないことにイチャモンつけないで下さい。
それとも証拠あるのですか?

異議なし！

s://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。

回　答
1．結　論
(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

異議なし！喫煙前に全住民の許可を得れば自由！

これも異議なし！皆さんの合意事項通り。

異議なし！

異議なし！裏付けのない個人の感想は無視！

チンカス嫌煙さん、朝から発狂して大変だねぇ。Ψ(￣∇￣)Ψ

コレ、超最高傑作！！！

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

異議なし！

全く異議なし！

チンカス嫌煙さんのスレ流しのが始まった-----------------------!!!!!




チンカスさんの敗北宣言キタ---------------------!!!!!!




その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者が誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせないことが
どうして不法行為になるのでしょうか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのにね。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為の立証責任は、誰にあるのでしょうか？
「立証責任」とは
立証責任とは、「証拠を提出して真実であることを証明する責任」のことです。
「証明責任」や「挙証責任（きょしょうせきにん）」と呼ばれることもあります。

立証責任は被害者側にある
先ほど説明したとおり、不法行為の責任を追及するためには、4つの条件が必要です。
この4つの条件については、被害者が立証責任を負います。お

不法行為責任の4つの要件
①加害者に故意・過失があること
②加害者の行為が違法なものであること
③被害者が損害を被ったこと
④加害者の行為と損害の間に因果関係があること


がんばれ!!!!
自称被害者の諸君。(~▽~＠)♪♪♪

やはり最強!

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

受動喫煙の害を知っていてベランダ喫煙をすれば故意だよね。

自分で加害者を名乗っているアホだしね。

立証責任を果たせたのでベランダ喫煙の不法行為判決が確定しているんだが、何を血迷っている？

これが全てと何度書いたっけ？
バーカーーーーーーーーーー。

不法行為になる行為は喫煙だけじゃない。

どんな行為だって法律に違反してはいけません。

子供でも理解しているはずだが、理解できないって、どんだけの

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー？

>>30287 匿名さん


チンカス嫌煙さん、
故意か否か
過失か否か
立証してね。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、今され何言っても遅い。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30288 匿名さん


チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30290 匿名さん

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。Ψ(￣∇￣)Ψ

合法行為は合法行為。

善良な市民の合法行為に証拠もなくイチャモンつけるのは
反社会的勢力のやつら。

そんなこと子供でも理解しているはずだが、
理解できないって、どんだけの

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー？

合法行為は合法行為
不法行為は不法行為

不法行為の成立要件を満たせば、不法行為だが？

別に他に法律で禁止されてなくても、不法行為だが？

おまえ大丈夫？

わざとボールで他人の家のガラスを割れば不法行為
キャッチボールがはずれて他人の家のガラスを割れば不法行為

>法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。Ψ(￣∇￣)Ψ

法でガラスを割ることを禁止していなくても不法行為

子供でも理解できることができないって、中卒か？

バカーーーーーーーーー。

チンカス嫌煙さん、
その煙私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､
そのヤニ私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


善良な市民にイチャモンつけるチンカスに

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

>>30296 匿名さん

>>不法行為の成立要件を満たせば、不法行為だが？


たら、れば、
架空、仮定の話など意味がない。


おまえ大丈夫？
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たしてからどうぞ。


その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


子供でも理解できることができないって、中卒か？

バカーーーーーーーーー。

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのに
残念だったな。(^o^)v

法を変えるかローカルルールを変えるか
好きにすればいいじゃん。(^o^)v


それでベランダ喫煙がなくなれば満足だろ?　┐(￣ヘ￣)┌

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


ありゃ、チンカス嫌煙さん、どうするの？

>>30300 匿名さん

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

不法行為はだめですよ。

>>30301 匿名さん

その案件は知ってますよ。

裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?

証明おつかれ。




ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30301 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30302 匿名さん

>裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?


誰か日本語に翻訳してください。

何の裏をどうやって返すのですか?

確定判決は確定しているので変わりません。

頭大丈夫?

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

確定判決なのでそのベランダ喫煙が合法になることは絶対ありません。

不法行為はだめですよ。

>>30305 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?



名古屋の原告のように訴えられるならご自由に訴えたらよろし。
誰も止めていませんよ。



ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
コレで不法行為にはなり得ません。


名古屋の被告は煙の持ち主だと認めたのですが?


チンカス嫌煙さんには違いが理解できないようで。┐(￣ヘ￣)┌

>>30304 匿名さん

他のベランダ喫煙は不法行為成立要件を
満たせない合法行為にって事だが?

>>30307 匿名さん

既に不法行為判決が確定しているってことは、ベランダ喫煙は自由ではないとの判断が下されたってことだが？何ゴネてるんだろう。

往生際の悪い奴。

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30309 匿名さん

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

>>30308 匿名さんチンカス嫌煙さん、

別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

>>30310 匿名さん

法に喫煙が自由ではないと記載されていませんが?

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

判決が確定する前にゴネろよ。

ベランダ喫煙は合法でない、不法行為だとの判決が確定しているのに、どうやってそれの裏を返すの、バカか？

ベランダ喫煙は不法行為になる、ベランダ喫煙は合法でない、ベランダ喫煙は自由ではない、それがが判決だが?

ベランダ喫煙が自由ならば不法行為にならんだろう。

何を言いたいのだろうか?

>>30313 匿名さん


別にゴネてませんが？

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)



その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

完全合法確定。(^o^)v
ざまあ。

>>30315 匿名さん

そんなこと、判決文には記載されていませんが?
引用宜しく。

ゴチャゴチャ言ってゴネてもしょうがないよ。


法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)



やっぱり不法行為にはなり得ませんね。
だって人違い、濡れ衣だもんね。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、名古屋の原告のように
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この兄ちゃん、完全に壊れたね。

森まさこ法務大臣か？

同じことコピペするだけ。

でも不法行為になったことっが自由ならば、日本は無法地帯になってしまう。

バカ丸だし過ぎ。

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しました。

だから、裏返しでベランダ喫煙は完全に自由です。

これ小学生に言ってみろよ。小学生、目をぱちくりさせて、走って逃げると思う。

三段論法ならぬ、二段反転宙返り論法。あるいは中卒論法、さらにほピンボケ論法。

大丈夫か？親泣いてるだろう。

万引きは違法です。だから裏返しで万引きは自由です。

なんでも裏返して自由って、裏の世界の人間か？

結局、法は関係ないってことだよな。

>>30320 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
地方紙の投稿の数には勝てませんよ。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ



ベランダ喫煙でもシチュエーションが違えば同じとは
限りませんが?



別に訴える事、止めてないし。
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､


まぁチンカスみたいなネット番長にはカンケーネーよな。(^o^)v



で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


やっぱり合法行為だな。

>>30322 匿名さん

あーあ。
論破されたら、万引きの話になったよ。'`,､('∀`) '`,､



スギ花粉の被害はどうするの?



アホ杉。┐(￣ヘ￣)┌

>>30322 匿名さん

合法行為を不法行為だと言い張っているのはお前だか?

裁判官がベランダ喫煙が不法行為と判断し、ベランダ喫煙者も納得して、ベランダ喫煙不法行為判決が確定している。

俺もお前も関係ない事実だが？

お前がいくら個人の感想や妄想を述べたって、確定した判決は変わりませんが？

既に起こった過去の事実にゴネても、事実は全く変わらないことすら理解できないんだ。

どこまで低能よ。

>>30326 匿名さん

誰がゴネねてるの?
別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)


子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?


不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えれば良いね。'`,､('∀`) '`,､

で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
文句は煙持ち主に言って下さい。┐(￣ヘ￣)┌


やっぱり合法行為だな。(≡^∇^≡)

チンカス嫌煙さん、
喫煙の話はムキになるが
スギ花粉の被害は不法行為じゃないの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(*⌒∇⌒*)

自分で散々引用していましたが？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

確定判決の裏を返すって寝業師か。

これには爆笑。

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。

論破されるたびに屁理屈かえて、こんどは確定判決にイチャモンつけだした。

これどうなったの？

毎回喫煙の前に全住民に許可もらえば自由だよ。

自分で不法行為にならないようにとのハンドルで何度も投稿している通り。

被害のある喫煙は自由でないと、皆合意してたのはどうなったの？

何度も書いた合意事項を忘れるってダメじゃん。

自分で何度も継続してベランダ喫煙はできないって書いていたの忘れたの？

自分で直ちにではないけれど不法行為になるって書いてなかったっけ？

論破されましたって書いたのも覚えていない？

無視でお願いしますと書いていたようだけれど、覚えていない？

最近まで、名古屋の裁判がすべて、受忍限度を超えれば不法行為と、繰り返し書いていたようだけれど、それも覚えていない？

なーーーんも記憶にないんだね。脳外科言ってMRI撮ってもらった方が良いと思うよ。

かなり萎縮が進んでいるんじゃないの？

しかし自分の書いたことに責任を持たないやつだな。
論破されるたびに屁理屈かえて、これどうなったの？
既に論破済なのだが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

ねぇ、チンカスくん
名古屋の裁判に誰がケチつけてゴネねてるの?

法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

画像では、ことごとく全てご自分でベランダ喫煙は自由でないことを証明されておられ、笑いました。なんだかんだと言いながら、ベランダ喫煙が自由でないと皆さんかけ合い漫才で訴えられているのですよね。お見事です。

>>30344 匿名さん

ボケとツッコミですか？案外一人で二役やってたりして。

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。


引用デキナイノ?
記載されてないの?

>>30346
>法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

またまたボケ投稿？マジレスでツッコむと。

民法の不法行為を知らない人が今時いるのですね。中卒ですか？

法に車の物損事故を起こしてはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

法に他人の家のガラスを誤って割ってはいけないと記載されていないのと一緒ですが？

他人に損害を与える行為は個別に禁止されておらず、ほとんどが不法行為として賠償責任があることを知らないのですね。

他人に与えた損害は賠償する義務があります。皆さん納得していましたが、納得できないのですか？

中卒ならば中学の先生に尋ねてみると良いと思います。

喫煙は自由ですが、被害を与えた場合は賠償責任が生じます。

被害を与える喫煙は法に特段の記載がなくとも不法行為になり自由ではありません。

ここは　知　恵　遅　れ　の喫煙者に優しく法律を教えるスレですか？そんなこと大概の人は知っているはずですが？

多分刑法と民法の違いや、故意過失の違いがまったく理解できていないのでしょう。

故意に他人に危害や不利益を与えると犯罪行為になり、刑事訴訟法で取り扱われ、罰金科料や禁錮懲役の対象になります。これは、国（地方自治体）vs加害者の刑事事件・裁判の対象になるため、何が罪に問われるか細かく規定されています。

一方過失（知らないで）あるいは故意に、他人に危害や不利益を与えると民法の不法行為になり、損害賠償請求の対象になります。これは、被害者vs加害者の民事事件・裁判の対象で、一般にみん自負介入の警察は関与しません。従って自供や自白とは関係のない世界です。

最近話題の佐川元財務局長や財務省への訴訟はこのたぐいですね。別に、文書改ざんを強制し自殺につなげてはいけない法律は定められていませんが、文書改ざんを強要してうつ病にさせ、結果自殺にいたったのが、不法行為だということでしょう。

人に故意であれ過失であれ、受忍できない害を加えることが許されることがないのが、法治国家であり、日本です。

他人に故意であり過失であり、害を与えることは自由ではありません。慎みましょう。

↑一般にみん自負介入→民事不介入

>>30350 匿名さん

たら、れば、

妄想、空想、仮定の話に逃げるチンカス。(*⌒∇⌒*)






その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


ありゃ！合法確定じゃん。

>>30351 匿名さん

知恵遅れさん。どっこも反論になっていないようですが?

どこかに個別に不法行為が自由でないとの法文があれば、それを例示して、これこれは自由でないと記載されているのに、喫煙については記載されていないと書かないと意味がないと思います。

法律って、そもそも、タラレバのためのものなんですよ。

他人に害を与えるようなバカなことをするはずがないのに、そう言うことをする人がいるから、法律があるのです。

タラレバでないことは、判例ですね。すでにベランダ喫煙は実際に不法行為判決が確定しています。

他に疑問があればどうぞ。

子供相談室。

>>30352 匿名さん


はい、はい。
妄想、空想、仮定の話が現実になっ【たら】またおいで。(^o^)v




故意か否か分かりませんが?
過失か否か分かりませんが？

チンカスくん、立証できるの?


ナゾづら。ナゾづら。(*⌒∇⌒*)

>>30351 匿名さん
>その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


それすでに終わってるんじゃない?

凶器の所有者は無関係。誰が加害者＝喫煙者かが問題。

実際にベランダ喫煙が不法行為になっているのに、それ以外何かあるか?

すでにベランダ喫煙は実際に不法行為にならなかった判決があります。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30355 匿名さん

不法行為判決が出たからなんですか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たして
訴えてね。'`,､('∀`) '`,､


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙に個人情報記載されてますか?

>>30354 匿名さん

何が終わってるの?
ってか都合悪いから終わりにしたいの?

>>30353 匿名さん

なんだ。全く理解できないんだ。PMBOKどうだった？

ここで教えてもらってPIMBOKでないことくらい理解したか?

筆記でなくて良かったね。

>>30349 匿名さん

故意あれ過失であれ立証できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からず、どうしたら
故意、過失を立証できるのでしょうか?


チンカスくん反論できるならどうぞ。(*⌒∇⌒*)

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

だからといって不法行為が許されるわけではないですが？

捕まらなきゃ良いって犯罪者？

でも実際に歌えられて不法行為になっています。

傷害罪や暴行罪で訴えられて家宅捜索受けたベランダ喫煙者もいるようです。

不法行為は止めるべきでしょうね。

↑訴えられて

訴えられて不法行為にならなかった確定判決の判決文はあるの？

いずれにしろ、すでに訴えられてベランダ喫煙不法行為判決が確定しているんだから、ベランダ喫煙が自由ではないことは明白だが？

>>30360 匿名さん

>被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
>ちゃんと立証しましょう。

裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

被害がない!　合法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。

>>30363 匿名さん


はい?
合法行為ですが?

>>30364 匿名さん


名古屋の裁判の話などしてませんが?

不法行為だと思ったら不法行為成立要件を満たして
訴えればよいですね。(*⌒∇⌒*)

何か間違ってますか?

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。



>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

ですが？

どこかにベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないってサイトがあればよろしく。

喫煙者も納得、これしかないようですよ。

ゴネるなら判決がでるまえにゴネましょう。

不法行為判決が確定してからでは、裏も表も変わりません。

不法行為は不法行為で賠償責任を伴います。

勝手に判決文の裏を返してみたら？合法なんて字はどこにもありません。

毎回住民全員に確認してから吸えば、合法でしょう。喫煙者もよく理解しているようですね。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からないから
故意、過失を立証できません。
不法行為成立要件を満たせず合法行為。(^o^)v

チンカスくんがどう思おうと、不法行為になることはない。
立証しなさい。

喫煙者も合意したってこれかな？

負けを認めて嘘を書いてはだめですよ。喫煙者って。

どこにも書いていないようですが？嘘はだめですよ。

>>30367 匿名さん

>>裁判所が認定、不法行為判決が確定していますが！

だから何?


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
ちゃんと立証しましょう。


がんばれ!
自称被害者のチンカスくん。(*⌒∇⌒*)

民事裁判では自供とはいいませんが？どこで習ったの？

でも、自分で加害者って書いたら、そりゃまるわかりですね。人に加害することは自由ではありません。アホでもわかることですが？

バカまるだし。Project ManagementのコースでPIMBOKだって。初めて見たよアルファベット5文字すら覚えられない低能。

やっぱり、アホの喫煙者。科学者もびっくり。

ポロニウムだけは吸わないほうが良いと思うよ。

チンカスに論破されて、泣いて謝るアホ。それが喫煙者。

>>30371 評判気になるさん


>>(1) 継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
>>(2) 喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
煙の持ち主はいったい誰でしょうか?
自称被害者の言う加害者って誰ですか?
で、そもそもその煙故意ですか？過失ですか？立証できますか？

チンカスくん、がんばれ!

なんだ、チンカスくんまた論破されて、スレ流し投稿かよ。┐(´д｀)┌


分かりやすいね。(^o^)v
たんさいぼー。

お前ミドリムシだな。

>>30373 評判気になるさん


誰もゴネてないのにゴネてると言い張る。
チンカスくん。


困ったヤツ。┐(￣ヘ￣)┌

子供の足音裁判で不法行為になっても足音たてて歩いてますが?
都内の公園騒音裁判で不法行為になっても子供たちは元気に遊んでますが?
ベランダ喫煙裁判で不法行為になってもベランダ喫煙は現在進行形で続いてますが?

不法行為判決が出たあとでも、不法行為になっていませんが?

チンカスくん、

立証責任を問われるのが苦手なようで。┐(￣ヘ￣)┌



故意の立証
過失の立証
加害者？の特定


効いてる。効いてる。効いてる。効いてる。(*⌒∇⌒*)

↑まだ故意と過失が理解できないんだ。バカまるだし。

>>30390
不法行為になる喫煙は自由でないとおまえ書いてなかったっけ？

不法行為にならない喫煙は自由、不法行為になる喫煙は自由でないってことで皆さん合意しているのに、今頃何を書いている。

不法行為にならない足音は自由
不法行為にならない公園での遊びは自由
不法行為にならないベランダ喫煙は自由

皆さん理解していますが、まだ理解できない？

不法行為になる足音は自由でない
不法行為になる公園での遊びは自由でない
不法行為になるベランダ喫煙は自由でない

ごく当然ことだが、何を血迷っている？

>>30392 匿名さん

↑故意の立証と過失の立証ができないんだ。バカまるだし。

>>30393 匿名さん


【不法行為になる喫煙】って何?と何度も説明求めていますが、
逃げ回っているのはチンカスですが?

>>30393 匿名さん

【不法行為になる足音】
【不法行為になる公園での遊び】
【不法行為になるベランダ喫煙】


って何?

>>30393 匿名さん

故意あれ過失であれ不法行為成立要件を満たし立証
できなきゃ合法行為。
これが法治国家であり、日本です。


被害だ!　不法行為だ！と思うのは勝手。
自称被害者のチンカスくん立証責任を果たしましょう。



で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

↑実際に既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定しているのにバカまるだし。

ベランダ喫煙は自由でないとの判決が確定、気が狂ったアホ。

いくらゴネても確定判決は微動だにしないよ。

>>30399 匿名さん


都合悪くなると
【既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定している】と言い出す。

名古屋の裁判の話ではありませんが?
ってかその裁判の後に不法行為にならなかった判決出てるし。(^o^)v


いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れないよ。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

悔しいのう。

ベランダ喫煙不法行為判決が確定して。

合法でないベランダ喫煙は自由ではありません。

世の中に合法でないことは五万とあるって、中卒くらいなら知らんかね?

>>30401 匿名さん

悔しいのう。
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。(^з^)-☆


チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)

↑実際に既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定しているのにバカまるだし。

ベランダ喫煙は自由でないとの判決が確定、気が狂ったアホ。

いくらゴネても確定判決は微動だにしないよ。

都合悪くなると
【既にベランダ喫煙は不法行為判決が確定している】と言い出す。

名古屋の裁判の話ではありませんが?
ってかその裁判の後に不法行為にならなかった判決出てるし。(^o^)v


いくらゴネても自称被害者の立証責任は免れないよ。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)
法は守らないとね。(^o^)v

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


合法確定。(*⌒∇⌒*)

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

悔しいのう。

ベランダ喫煙不法行為判決が確定して。

合法でないベランダ喫煙は自由ではありません。

世の中に合法でないことは五万とあるって、中卒くらいなら知らんかね?

気の狂った兄ちゃんが、確定判決にイチャモンつけているが、誰もあいてにせんよね。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

>>28292 匿名さん 2019/11/28 23:08:43

>おいクソじじい! またタラレバか?
>お前もう少しマトモな話できないのか?

や く ざ もびっくり、腐れ外道迷惑喫煙者の匿名はん。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

結局の結論は、やはり皆が認めるこの裁判結果

公知の事実だから、立証不要。

そりゃそうだろう。受動喫煙の害を知らない喫煙者なんかいない。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

判決文、よく読んでちょうだい。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

確定判決は表返りも裏返りもしませんが？

確定の意味すらわからんアホ？

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で名古屋のベランダ喫煙不法行為確定判決が全てと書かれた通り、それ以外は関係ありません。

どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

【最終結論】
>>28246 匿名さん 2019/11/28 07:41:22
>この判決文が全て。
>http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
>【近隣のタバコの煙が流入することについて，
>　　　　　ある程度は受忍すべき義務があるといえる。】

ベランダ喫煙が不法行為になった判決文が全て。異議なし！
ある程度は受忍すべき義務がある。異議なし！

ある程度を超えたのでベランダ喫煙が不法行為になった。異議なし！
ある程度を超える喫煙は自由でない。異議なし！

正しいですよ。誰も異論がありません。





【匿名はんのテーマソング】
「もっともーっと アホモット」
タバコ売ってちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
（もっと）ポロニウムちょうだい
もっと　もーっと　アホモット

「みんな　たのしく　アホイジメ」
ピンボック教えてちょうだい
みんな　たのしく　アホイジメ
無視してちょうだい
もっと　もーっと　アホモット
みんな　たのしく　アホイジメ

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

アホの喫煙者、全面的に賛成されて良かったな。良く寝れるんじゃないかな。コロナウィルス気をつけろよ。死ぬぞ。

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


チンカスはチンカス。♪ヽ(´▽｀)/
法に喫煙は自由ではないと記載されていれば引用宜しく。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

公知の事実も
その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､
個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

立証できず敢えなく撃沈!!!

ってか裁判にすらなり得ませんが?

>>30412 匿名さん

アホの嫌煙者、全面的に論破されて残念だったな。涙で枕濡らすなよ。
早くビニール被って自己防衛しないと死ぬかもな。

>>30416 匿名さん

自分で書いたことに賛成されて発狂する奴ってお前だけだよ。

PIMBOKと書いたの誰よ。

自供って書いたの誰よ。

国選弁護人って書いたの誰よ？

知らなきゃ不法行為にならないって書いたの誰よ？

みーーーんなお前。

アホ以外の何ものでもない。

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30417 匿名さん

チンカス発狂してる～。((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ


煙に個人情報が記載されていないのが致命的。


立証責任問われてたら下を向くしかない。
アホ以外の何ものでもないな。

自分で書いたことに賛成されて発狂する奴ってお前だけだよ。

PIMBOKと書いたの誰よ。

自供って書いたの誰よ。

国選弁護人って書いたの誰よ？

知らなきゃ不法行為にならないって書いたの誰よ？

みーーーんなお前。

アホ以外の何ものでもない。

チンカスとやらは何か書いたの？

全部賛成しているようだけれど？

論破されました。無視して下さい。って書いたのは誰よ？

チンカスとやらではないようだが？

公知の事実って書いたの誰よ？

名古屋地裁の裁判官だよね。

この判決しかないと名古屋の判決引用したの誰よ。

チンカスとやらではなさそうだが？

おかしな奴。

>>30421 匿名さん


＞＞全部賛成しているようだけれど？

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任

に賛成したんだ。♪ヽ(´▽｀)/



で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

にも賛成したんだ。(*⌒∇⌒*)



で、チンカスって何役やってるの?

チンカスくんが
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

ご自分の書いたことに賛成されて発狂するアホって珍しい。

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生も加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
煙の持ち主特定しないと何も始まらないね。'`,､('∀`) '`,､

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ご自分の書いたことに賛成されて発狂するアホって珍しい。

発狂するくらいならば、書かなきゃ良い。

名古屋の判決だけしかないって書いたの誰よ。

受動喫煙被害のある喫煙は自由でないと書いたの誰よ。

不法行為になる喫煙は止めようと書いたのは誰よ。

ベランダ喫煙前に他の住民に確認してOK出てから吸うって書いたの誰よ。

皆賛成しているが？

PIMBOKと書いたの誰よ。

自供って書いたの誰よ。

国選弁護人って書いたの誰よ？

知らなきゃ不法行為にならないって書いたの誰よ？

明らかに誤っているだろう。

みーーーんなお前。

アホ以外の何ものでもない。

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

チンカスくんは
立証責任を問われるのが苦手なようで。♪ヽ(´▽｀)/

法は(自称)被害者に立証責任を負わしている。
言ったもの勝ちにはならないようで残念でした。(*⌒∇⌒*)

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


で、その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


不法行為になり得ませんが?(*⌒∇⌒*)

不法行為判決が確定していますが？

チンカス自身が
【判決があれば】皆さん納得してるって投稿してますよ。
ゴチャゴチャ言い訳しても、今更遅い。
不法行為にならなかった判決が出ちゃったんだから仕方ないね。(･ω･)


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

チンカスくんの好きなもの
名古屋の裁判

チンカスくんの嫌いなもの
4つの要件の立証責任


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
で、そのヤニ私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､

で、個人情報って記載されてましたか?　(^з^)-☆

自称投資家のチンカス
コロナで株価暴落して市場大変だな。

掲示板に投稿している場合じゃないんじゃないの??



チンカスはもう来なくていいよ。