ベランダ喫煙　止めろよXX

>>30132 匿名さん

??
何それ？

その確定判決の後に不法行為に
ならなかった判決もありますが？

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば
引用よろしく。

チンカス嫌煙さん、

たら、れば
を付けなきゃならない架空、仮定の話
しか出来ないの？

加害者を特定できず
故意か否か分からず
過失か否か分からず

不法行為成立要件満たせませんが？


合法行為に駄々捏ねるのはお前だけだよ。

>>30134 匿名さん

不法行為は不合法。

賠償責任ガ伴う、すなわち、まともな日本国民はしません。

>>30134 匿名さん

バレなきゃ良いって、日本国民ではないようですね。

>>30133 匿名さん

不法行為にならなかった判決文よろしく。

でも訴えられるようなリスクを犯す価値が喫煙にありますか?

体がボロボロになり、薬中そっくり、臭い体臭で、脳が貧血気味で機能せず仕事もできず、コロナウィルスで真っ先に死ぬ。

正しい判断ができるのならば止めた方が賢明です。

正しい判断ができないならご自由に。酸素ボンベ背負って早死にしてください。

>>30135 匿名さん


合法行為は合法。
禁止していないベランダでの喫煙は合法。


善良な市民の行動です。

>>30136 匿名さん



証拠もなくイチャモンつけるなんて、反社会的勢力だよな。

>>30137 匿名さん


情報提供元に問合せたら?

規約変更で簡単にベランダ喫煙を禁止にできるのに住民の意志で
規約変更せず、何処からともなく漂う煙。
誰の煙か、故意か否か、過失か否かわからないから不法行為成立要件
すら満たせず、その内体がボロボロになり、部屋中ヤニだらけ、
体臭まで臭くなりで、脳が貧血気味で機能せず仕事もできず、
コロナウィルスで真っ先に死ぬ。

正しい判断ができるのならば今すぐ規約変更した方が賢明です。

正しい判断ができないならご自由に。
ビニール被って自己防衛するなり、酸素ボンベ背負って早死にしてください。

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、
法に
満20歳以上の成人に対して【喫煙は自由ではない】と記載されている
ところを引用宜しく。

早くね。

↑ご自分でこう書いていましたが？

709条って何よ？

相変わらず、ド自滅野郎、自爆王ですね。


>>30107 匿名さん 15時間前
------
>>30106 匿名さん
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性


記載されている事だが？

不法行為の意味がわからんって、漢字が読めんか？

不法行為

不法
不法
不法
不法
不法

合法じゃないのだが？

合法じゃないことが自由？

ひょっとしなくてもバカだよね。

ここのアホ喫煙者には何を言っても無駄。なにせ、過失ならば不法行為が正当化できると思っているくらいの低能だからね。

自分で何度も受忍限度があると書いていたが、意味が理解できないんだ。ある程度を超えると受忍しなくても良い、すなわち不法行為になるってことだが、ホンマモンのバカだね。

これまで何度「受忍限度」って書いた？

バーカーーーーーーーーーー。

こいつってホンマモンのバカ。５文字のコース名PMBOKくらい覚えろよ。それが出来ない程度の知能で法律論議は無理無理。

おまえ、いつもパクられてばかりだからって、これはアホ丸出し。

自分で喫煙が犯罪になるって書いとるやんけ。


これまで何度警察のご厄介になったの？

こいつ、貧乏だったら民事でも国選弁護人がつけられると思っているアホ。民事と刑事の違いも知らんって、中卒か？

低能だけならばまだしも、嘘つきとなりゃ人間のクズ。

クズーーーーー。

嘘を書くより仕方がないイカレポンチ。低能で嘘つきで臭いやつ。

人間のクズやんけ。


おまけに「負け認める」だって。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

受忍限度を超えれば受忍する必要ありませんが？どっこも喫煙は自由ではありません。

なんでも書きゃ良いってもんじゃないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパーでワンパターンな外道嫌煙者は皆に笑われています。

チンカス嫌煙さん、
法に
満20歳以上の成人に対して【喫煙は自由ではない】と記載されている
ところを引用宜しく。

なんだ都合悪いことはダンマリか。♪ヽ(´▽｀)/
カスはカス。
自由は自由。(^o^)v

文句は不法行為成立要件を満たしたらね。

故意ってどうして分かるの?
過失ってどうして分かるの?
加害者ってだれ？


全てチンカス嫌煙さんの妄想。(*⌒∇⌒*)

チンカス嫌煙さん、
早くタバコの煙やヤニが記名式になるように
プラカード持ってデモしたら？


タバコ吸い放題、ベランダ喫煙し放題。♪ヽ(´▽｀)/

アホそのもの。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ってどうして分かるのですか?
過失ってどうして分かるのですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ああオモロ。朝から爽快だね。
ストレス発散にチンカス嫌煙者どもをなぶるのはオモロ過ぎ。

最強!

その煙私のではありません。
そのヤニ私のではありません。
タバコの煙に個人情報って記載されていますか？
タバコのヤニに個人情報って記載されていますか？
故意ってどうして分かるのですか?
過失ってどうして分かるのですか?
加害者って誰でしょうか?

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200312-00000058-ann-so...

合法行為に因縁つけるチンカス嫌煙者、そのまんま。

「間、通ってんじゃねえよ」顔を蹴るなどの暴行か
　自分たちの間を横切ったことに腹を立てているということです。
　指定暴力団工藤会系の組員・橋詰拓弥容疑者（33）ら7人は去年、東京・錦糸町の繁華街で30代の男性2人に顔を蹴るなどの暴行を加えた疑いが持たれています。男性らは顔に軽傷を負いました。警視庁によりますと、当時、橋詰容疑者ら7人は路上でタクシーを止めていましたが、被害者の2人がその集団の間を横切ったことに腹を立てて「間、通ってんじゃねえよ」と因縁を付けたということです。橋詰容疑者らは全員、容疑を否認しています。

不法行為を正当化しようとする喫煙者ってアホですね。

不法行為は不法、合法ではないので禁じられています。

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

日本は法治国家です。

>>30162
暴力団員ってほとんど皆喫煙者でしょう。路上喫煙して吸殻を周辺路上に平気で捨てる姿が目に浮かびます。

なにも不法行為や違法行為をしていない非喫煙者にイチャモンつけるのは止めましょう。

誰も合法の喫煙が自由でないと言ってません。

受動喫煙被害を与える不法行為になる喫煙が自由でないなんて当然のことです。

理解できないのは頭の悪い喫煙者だけですね。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

不法行為になる喫煙は止めましょう。

>>30163 匿名さん
合法行為に証拠もなくイチャモンつけるチンカス嫌煙者ってアホですね。

合法行為は合法、不法ではないので禁じられていません。

ベランダ喫煙は規約で禁止にしていない限り自由です。

ところで、
不法行為になる喫煙って何ですか？

日本は法治国家です。

合法行為の喫煙は自由だと繰り返し主張していますが？

日本は法治国家です。

不法行為になるベランダ喫煙は不法なので止めましょう。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

合法行為の喫煙は自由ですが、不法行為になる喫煙は止めましょう。

>>30168 匿名さん

お前が納得すると投稿したのだが？
>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

>>30167 匿名さん


ベランダ喫煙は規約で禁止にならない限り自由です。


加害者分かりません。
故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。

不法行為になり得ません。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

>>30165 匿名さん

不法行為になる喫煙
って何ですか？
ちゃんと説明してね。^ - ^

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

>>30168 匿名さん

不法行為になる喫煙
って何ですか？

説明してね。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

合法行為の喫煙は自由ですが、不法行為になる喫煙は止めましょう。

加害者がおれば当然不法行為です。加害者がわかるかどうかは不法行為の成立要件にはありません。

そもそも加害すると認識しておれば、不法行為だろうが。バーカーーーーーーーーーー。

不法行為が自由なわけないだろうが。バーカーーーーーーーーーー。

加害者は俺だが。

アホ丸出しの喫煙者。

ヤ　ク　ザ　のほとんどは低能の喫煙者。

ヤ　ク　ザ　な喫煙者も正論には負けました。ごめんなちゃい。論破されました。

煙は3mしか届かないと主張していたアホ。だったら、どこから煙が来たか明らかだろうが。

５文字のアルファベットが覚えられない低能に何が理解できるんだろうか。史上最低の低能。

ありえへん∞世界。

喫煙は犯罪で自由でない。自供すると思わず告白。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

喫煙が加害することを認めるアホ。

加害することが自由なわけ無いだろうが。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

不法行為判決が確定したベランダ喫煙ってこれ。

自由でないので不法行為になりました。

残念。

>>30175 匿名さん

その煙私のではありませんが？
加害する？
私の煙ではないのに加害とは？

証拠ありますか？


過失か否か分かりましたか？
故意か否か分かりましたか？

>>30176 匿名さん

きっと
チンカス嫌煙者そっくりなんだろうな。^ - ^

↑この人ですか？5文字のアルファベットが覚えられない人は？

さすが喫煙者ですね。

過失か故意かがどう関係するの？どちらでも不法行為になるなら関係ないんじゃないの？

合法行為の喫煙は自由だと繰り返し主張していますが？

日本は法治国家です。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になるベランダ喫煙は不法なので止めましょう。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

>>30186 匿名さん

故意
過失
って不法行為成立要件にあるよね？

>>30187 匿名さん

皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
いなければ自由だと理解してますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

禁止されていなくても他人の権利を侵害すれば不法行為になりますが？

不法行為の成立要件見てご覧よ。

実際にベランダ喫煙が他人の社会生活上の受忍限度を超えたのたので不法行為とされた判決が確定されています。

当然ですよね。「加害」が許されるわけありません。

>>30188

>故意
>過失
>って不法行為成立要件にあるよね？

両方ありますが？バカか？

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

故意か否か
過失か否か
分かりませんが？

>相手に損害を発生させることです。

誰ですか？
煙の持ち主は。

で、不法行為になる喫煙って何だよ？

>>30191 匿名さん

故意か否か
過失か否か

どうやって分かるの？

煙の持ち主もわからないのに。

>>30190 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

ベランダ喫煙は規約で禁止されていない限り自由ですが。

>>30193 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

どこから漂うタバコの煙。

誰のか？
故意か否か？
過失か否か？

何も分かりません。( ^ω^ )


これで不法行為だと言い張るアホは
世界広しと言えどもチンカス嫌煙さん
しかいませんね。^_^

最強！


その煙私のではありませんよ。

↑アホそのもの。

人に被害を与えたら責任をとらないといけないって、子供の頃に躾られなかったんだ。

おまえ日本人じゃないだろう。

ピンボケの低能

不法行為は民法て定義されている。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>30202 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

>>30200 匿名さん

ほら、何の証拠もなくイチャモンや
難癖つける、反社会的組織と同じだな。

さすが、チンカス嫌煙さん。^_^

で、私の煙ではないのにどうして
責任を取る話になるのでしょうか？


全くの暴論。

>>30201 匿名さん


不法行為になる喫煙って何ですか？

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。


不法行為には賠償責任が伴い自由じゃないよ。

人の車にぶつけておいて、知らぬ存ぜぬって　や　く　ざ　屋さんですか？

この判決がすべてって何度も書いていたが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>30206 匿名さん

その車、私のではありませんよ。

>>30207 匿名さん

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

>>30206 匿名さん

不法行為を聞いてるのではありませんが？

不法行為になる喫煙って何？
って聞いてますが？

最強！


その煙私のではありませんよ。

結局喫煙者って頭がイカれていることがよくわかった。

論理的な説明も弁護士サイトの引用も一つもないようだしね。

バカまるだし。

>>30206 匿名さん


＞＞故意や過失によって


ねぇ、ねぇ。

故意か否か
過失か否か
分からずに不法行為にはなり得ませんが?


ついでに
その煙私のではありませんよ。


ご愁傷さま。(*⌒∇⌒*)

>>30212 匿名さん


結局チンカス嫌煙者って頭がイカれて感情論にしかならない
ことがよくわかった。


【不法行為になる喫煙】って何?と説明を求めても、論理的な説明もないし
法に沿った事を投稿しても感情論に走るし。
また、都合が悪く言い返せないと、ワンパターンの画像付き連続投稿で
スレ流しに必死だし。

バカまるだし。てかもう来なくていいよ。┐(￣ヘ￣)┌

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生が加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
加害者特定して故意、過失の証明しないとな。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること





最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

↑こういう奴がウィルスばらまいて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

>>30218 匿名さん


↑こういう奴が何処からともなく漂う煙にやられて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

>加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

自分で「加害者が」と書いていることは、加害したことを認めているが？

おまえ文字聞いた先から忘れるだけではなく、書いた先から忘れるんだな。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

自分で自分が加害者と民事裁判で「自供」するアホっておまえだけ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

はいはい。つける薬のないアホにはオイラの出番かな。

聞いても3文字以上のアルファベットが覚えられないアホ。

これくらいは覚えられるのでは。

AHO

＞反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何の反対よ？故意の反対が過失なんだが？

わざと⇔うっかり
故意⇔過失

国語のできない兄ちゃん、頭大丈夫？

大丈夫じゃないよね。

故意でも過失でも不法行為になるということは、どんな場合も不法行為になるってことなんだが、永久にその低能頭では理解できないようね。

最初は過失ならば不法行為にならないと思っていたようだが。

警察に捕まって、「罪になるなんて知りませんでした」って言い訳するアホっておまえだけだよ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

民事で裁判官に自供するアホって、こいつだけ。

裁判官様、万引も痴漢も罪なると知らずにやりました。お願いします。捕まえてくださいって。

オモロイやっちゃ。

おまえ、それだけ無知で良く生きとるな。コロナウィルスで真っ先に仕事失って、暇だのう。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

法のどこに不法行為が許されると書いてある？

どんな行為でも不法行為は自由でないなんて、議論するまでもないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

これが喫煙者の結論。

アホでなくて何よ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

おまえだけだよ裁判されないと信じる間抜けは。

リスク回避はどうなった？

喫煙の煙は遠くには届かないのが持論だったんじゃないの？

だったら喫煙者の特定なんて超簡単だが？

そんなこともわからん間抜け野郎。

「実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しています」これが全てじゃなかったっけ？

おまえが書いたことに皆が賛成すると、毎度のように気が狂う。

誰も否定しいないが？限度を超えれば不法行為、限度内ならば合法行為。

従って喫煙が不法行為になることがある。

これをどうやって否定するの？

とことんアホだから、議論すらまともにできない。反論があればしっかり反論しろよ。

おまえが、名古屋のベランダ喫煙裁判判決がすべてと書くから賛成してやってますが？

ベランダ喫煙不法行為確定判決があったということは、ベランダ喫煙が自由でないことがあるってことだが？

どうやってこの判決から、ベランダ喫煙が自由だと導ける？

下手な手品師よりも、下手な弁解。

おまえが自分で論破されたって書いている通り。誰も反論してないが？

おまえは正しい。言う通り。

科学も証明している通り。

>>30220 匿名さん

あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

誰であったとしても、がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。
って事。

不法行為にならない喫煙は自由と散々投稿していたのはおまえ。

アホはチンカス嫌煙さんなんだが?♪ヽ(´▽｀)/♪ヽ(´▽｀)/