ベランダ喫煙　止めろよXX

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

幼児や病人、認知症患者は言えませんが？

ベランダ喫煙を続ければ継続的受動喫煙になるからだめってことのようですね。

一回限りで被害がなければOKってことのようね。

特に異議はありません。

>>23217
＞もう何度もそれやって、ベランダ喫煙が自由だと叫ぶ連中は論破されて降参しているようですよ。
誰が論破されているんですか？
私の１年以上前のレスは嫌煙者どものレスにあきれて「イヤミ」で
「論破されました」と言ってあげただけですね。
１年以上もあのレスを『心の支え』として「論破した」と思って
いるとはねぇ。あきれるというか、ある意味感心します。
※この辺に関しては基本的に無視していますので反応しても無駄だと
※思ってくださいね。

＞考えてごらんなさいよ。乳幼児などがいる集合住宅で喫煙して、乳幼児に受動喫煙させて良いわけないでしょう。
あなたはバカですか？
乳幼児って常にベランダのそばの窓際にいるのですか？
近くにいないのに外気を通して入ってきたわずかな煙草の煙（粒子）が
受動喫煙になるのですか？

＞で、周囲の住民全員に、喫煙の度に許可をもらえますか？
で、そんなもの（周囲の住民全員の許可）が必要になるとは思えません。

＞受動喫煙の害はまともな成人は誰でも知っていることでしょう。
ベランダ喫煙で病気になった人の一例を示してください。

>>23219
＞どこかの世界に連続して被害を与えないと不法行為が成立しないなんてありますか？
ありませんね。

＞窓ガラス一枚割るだけだと不法行為にならず弁償義務はないかい？
＞物損事故一回だけだと不法行為にならず修理義務はないかい？
＞被害を与えればそれの賠償責任が生じること当然だと思うが間違っているかね？
間違っていません。被害があったら被害を証明して訴えればいいのです。
「ベランダ喫煙」で被害を被ったら「被害を証明して」訴えたらいいのです。

そもそもここの嫌煙者どもは「ベランダ喫煙」で健康被害が発生した例を
出すこともできませんけどねぇ。

>>23221
＞幼児や病人、認知症患者は言えませんが？
そういう方は一人では住んでいません。
また窓際で窓を開け放して住んでいることもないでしょう。

まぁ、上記の人のためにも「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を
行いましょう。

匿名はんってこの人？

この人だよね。

恥ずかしくないのかな？

継続してのベランダ喫煙はもちろんダメだよね。

ベランダ喫煙って一回限り認められるんだ？

一回でも被害を与えちゃダメだと普通は思うよね。

でも、これってややまとも。

乳幼児や病人まで確認できないので、集合住宅での喫煙は止めましょうってこと。

このご時世に、

「ベランダ喫煙禁止規約が無い」

ことを知りながら、自らその集合住宅に住み込んでいるにも関わらず、間接喫煙が発生していない状態で、

「ベランダ喫煙やめろ」

と言うのは、間接喫煙を避けられないことを知りながら、自ら喫煙所に入っていて「間接喫煙になるから喫煙やめろ」と言う暴挙と同じ。

間接喫煙が発生した時点で止めるように進言するのが妥当。

アニメオタクで労働バカなここの嫌煙さんが労働者階級的視点でボケた理論を展開しているが、マネジメント観点での、もめごとのリスクへの対応策は、

「ベランダ喫煙禁止規約の制定」

がもっとも効果的。

PMBOKでリスク対応方法として定められている

「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

のうち、もっとも優れている対応方法「回避」の対応策となる。

ベランダ喫煙反対派であるにも関わらず、ベランダ喫煙禁止規約の制定に著しいアレルギー反応を起こす、ここのベランダ喫煙反対派。

原因が判明しております。
↓
>>22560 匿名さん
> 最近のタワマンは皆ベランダ喫煙不可になってるよ。
> で、もめごとリスクのあるボロアパート

なるほど、

>>19627 匿名さん
> このスレは、「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、喫煙被害者の悲痛な叫びのスレである。

とあるように、アニメオタクな労働バカなここの嫌煙さんが

「ベランダ喫煙 止めろよ」

と言う、こころの悲痛な叫びをあげるのは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいるからなんだね。

事情は理解するが、オウンゴールご馳走さま♪

このスレは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいる喫煙被害者の「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、悲痛な叫びのスレなのである。

ここはアホな喫煙者をなぶるスレのようですね。

>>23223 匿名はん 2019/08/25 16:38:31

ほらほら、ほとぼりが冷めると大嘘つきの匿名はんHNが登場する。

>>まぁ、上記の人のためにも「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を
>>行いましょう。

別HN、
・不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪
・乗っ取り失敗のアニヲタってアホウ
・自分タバコ嫌いだけど
と、主張は全く同じ。
文体を変えて誤魔化しているだけ。
もう、このスレを長期間読んでいる人はお前、匿名はんの仕業だとわかっている。
※印記号もお前そのものが良く使う物だ。

>>23223 匿名はん
以降、どこまでそのhNを続けられるか、だ。

>>23220 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪ 6時間前

>>約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

コメント盗人してコピペする事から 約1名 とは、お前匿名はんが1人である事の自白か？

『匿名はん』HN が現れ叩かれると今度は逃亡か？

匿名はんの逃げ足、変わり身の速さは目をみはるものがある。おそらく自分のハンドルも覚えられないのだろう。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

公知の事実　　

健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い


これ以外の立証責任を果たしましょう。
笑える。(^○^)

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


はい。ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決が出ました。
コレ↓で皆さん納得ですね。
長ったらしいハンドルネームの煙さんはあっさり敗北。
敗北したのですから潔く退場しましょうね。

https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...

【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

https://www.retpc.jp/archives/21708/

裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

一匹のアニヲタは立証責任を果たさずに喫煙を止めさせたいだけ。
そんな虫の良い話はない。
他人の権利を制限するのだから当然痛みも伴うだろう。

喫煙者は法・規約に沿って（＝合法行為）ベランダ喫煙しているので、
それに不法行為の疑いがあるのなら（疑いを持つ人が）、法に従い
立証責任を果たせば良いでしょう。


一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害　
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり

法の定めた手順に沿い立証責任果たしてね。
その煙私のじゃありませんが？
何か証拠ありますか？

このご時世に、

「ベランダ喫煙禁止規約が無い」

ことを知りながら、自らその集合住宅に住み込んでいるにも関わらず、間接喫煙が発生していない状態で、

「ベランダ喫煙やめろ」

と言うのは、間接喫煙を避けられないことを知りながら、自ら喫煙所に入っていて「間接喫煙になるから喫煙やめろ」と言う暴挙と同じ。

間接喫煙が発生した時点で止めるように進言するのが妥当。

アニメオタクで労働バカなここの嫌煙さんが労働者階級的視点でボケた理論を展開しているが、マネジメント観点での、もめごとのリスクへの対応策は、

「ベランダ喫煙禁止規約の制定」

がもっとも効果的。

PMBOKでリスク対応方法として定められている

「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

のうち、もっとも優れている対応方法「回避」の対応策となる。