ベランダ喫煙　止めろよXX

>>22560 匿名さん

> 最近のタワマンは皆ベランダ喫煙不可になってるよ。
> で、もめごとリスクのあるボロアパート


https://news.livedoor.com/article/detail/16815544/


笑える。(^○^)

ベランダ喫煙が不法行為にならないとされた判決があればどうぞ。

↑と言っても不法行為として訴えられることが前提だよ。もちろん。

自分で民度が低いと認めるベランダ喫煙者。知能も低いようね。

あらあら、またやっちゃった。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!

>>23181

民度の低い築古アパートに投資しているから知らないだけだろう。

不法行為が直ちに不法行為にならないという根拠を聞きたい。

不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さんの結論、これじゃないの？

>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪ さん

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという根拠を聞きたい。

不法行為は成立すれば成立した時点で直ちに不法行為になるが？

何度も同じことを繰り返すアホ。聞いても理解できないんだから、どうしようもない。

PMBOKを受講してPIMBOKと恥ずかしげもなく書く低能に理解できる訳がない。

嫌煙者は、受動喫煙で脳がやられていると書いていたアホがいたが、誰かの喫煙で他人の脳に異常を与えても違法じゃないの？

ベランダ喫煙が自由って言う主張は、一度だけでなく、継続して喫煙が自由だと言う主張だよね？だったら、継続して喫煙するのは不法行為になるんじゃなかったっけ？

またまたオウンゴール。

このご時世に、

「ベランダ喫煙禁止規約が無い」

ことを知りながら、自らその集合住宅に住み込んでいるにも関わらず、間接喫煙が発生していない状態で、

「ベランダ喫煙やめろ」

と言うのは、間接喫煙を避けられないことを知りながら、自ら喫煙所に入っていて「間接喫煙になるから喫煙やめろ」と言う暴挙と同じ。

間接喫煙が発生した時点で止めるように進言するのが妥当。

アニメオタクで労働バカなここの嫌煙さんが労働者階級的視点でボケた理論を展開しているが、マネジメント観点での、もめごとのリスクへの対応策は、

「ベランダ喫煙禁止規約の制定」

がもっとも効果的。

PMBOKでリスク対応方法として定められている

「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

のうち、もっとも優れている対応方法「回避」の対応策となる。

ベランダ喫煙反対派であるにも関わらず、ベランダ喫煙禁止規約の制定に著しいアレルギー反応を起こす、ここのベランダ喫煙反対派。

原因が判明しております。
↓
>>22560 匿名さん
> 最近のタワマンは皆ベランダ喫煙不可になってるよ。
> で、もめごとリスクのあるボロアパート

なるほど、

>>19627 匿名さん
> このスレは、「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、喫煙被害者の悲痛な叫びのスレである。

とあるように、アニメオタクな労働バカなここの嫌煙さんが

「ベランダ喫煙 止めろよ」

と言う、こころの悲痛な叫びをあげるのは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいるからなんだね。

事情は理解するが、オウンゴールご馳走さま♪

このスレは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいる喫煙被害者の「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、悲痛な叫びのスレなのである。

民度の低いベランダ喫煙者ってバカだよね。オウンゴールばっかり。

民度の低いってのは社会性がないのだから、マンション管理規約なんて遵守するわけないだろう。そもそも管理規約に迷惑行為は禁じられているのだから。

ベランダ喫煙への損害賠償訴訟で不法行為として認定されなかった確定判決があればよろしく！

気の毒だなあ。訴訟で勝てる勝てないのと、不法行為が成立するしないは別なんだが、きっと理解できないんだろうな。なにせ民事刑事の区別や警察の民事不介入すらしらないのだから。

こんなアホ、滅多にいない。

民事刑事の違いが理解できている奴ではないことは間違いない。

PMBOK受講してPIMBOKって書くアホ初めてみた。PMが理解できなくて何を理解する？

そもそも喫煙に意味があるか？害以外の何もないが？

喫煙者って

ベランダ喫煙への損害賠償訴訟で不法行為として認定されなかった確定判決があればよろしく！

東京高裁の判決は該当しないようね。

ありゃありゃ。

このご時世に、

「ベランダ喫煙禁止規約が無い」

ことを知りながら、自らその集合住宅に住み込んでいるにも関わらず、間接喫煙が発生していない状態で、

「ベランダ喫煙やめろ」

と言うのは、間接喫煙を避けられないことを知りながら、自ら喫煙所に入っていて「間接喫煙になるから喫煙やめろ」と言う暴挙と同じ。

間接喫煙が発生した時点で止めるように進言するのが妥当。

アニメオタクで労働バカなここの嫌煙さんが労働者階級的視点でボケた理論を展開しているが、マネジメント観点での、もめごとのリスクへの対応策は、

「ベランダ喫煙禁止規約の制定」

がもっとも効果的。

PMBOKでリスク対応方法として定められている

「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

のうち、もっとも優れている対応方法「回避」の対応策となる。

ベランダ喫煙反対派であるにも関わらず、ベランダ喫煙禁止規約の制定に著しいアレルギー反応を起こす、ここのベランダ喫煙反対派。

原因が判明しております。
↓
>>22560 匿名さん
> 最近のタワマンは皆ベランダ喫煙不可になってるよ。
> で、もめごとリスクのあるボロアパート

なるほど、

>>19627 匿名さん
> このスレは、「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、喫煙被害者の悲痛な叫びのスレである。

とあるように、アニメオタクな労働バカなここの嫌煙さんが

「ベランダ喫煙 止めろよ」

と言う、こころの悲痛な叫びをあげるのは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいるからなんだね。

事情は理解するが、オウンゴールご馳走さま♪

このスレは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいる喫煙被害者の「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、悲痛な叫びのスレなのである。

ベランダ喫煙やめろよって言ってる連中は完全敗北だね。

だって、不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪氏の単純明快な指摘にまったく反論できてないもん。
コロセウムで何やってんの？と思った。

やってる事と言えば韓国宜しく、論点から逃げ、喫煙者を罵るばかり。
おんなじ画像を繰り返し貼るとかアタマ膿んでるんじゃない？

論点のベランダ喫煙やめろよと言って良し(正当化)とする法的背景、論拠説明がまるで無いんだよね。
ベランダ喫煙やめろよ連中はくそ役立たず

不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を満喫しましょう♪さんのアドバイス通り、ベランダ喫煙禁止マンションに今から荷物搬入しに行くので記念カキコ♪

↑喫煙者ってアホですね。

>>23214 匿名さん
うん？で、その理由は？
ここコロセウムだぞ？

何で書けないの？
ほらね指摘されたこと学習出来ずに同じ過ち繰り返したw

前の代わりに教えてやろうか？
答えはお前がアホだから 笑

きっちり反論しろやアホw

やっぱ、ベランダ喫煙やめろよって言ってる連中は完全敗北だと思った。

論点のベランダ喫煙やめろよと言って良し(正当化)とする法的背景、論拠説明すれば良いのに、やれる事と言えば韓国宜しく、論点から逃げ、喫煙者を罵るばかり。 で、分が悪いと思ったらおんなじ画像を貼りまくるの？
知能低いんじゃない？

ベランダ喫煙やめろよ連中はくそ役立たず
俺、タバコ嫌いだけどマジそう思うわ。

>>23216
みえみえのハンドルさん

もう何度もそれやって、ベランダ喫煙が自由だと叫ぶ連中は論破されて降参しているようですよ。

考えてごらんなさいよ。乳幼児などがいる集合住宅で喫煙して、乳幼児に受動喫煙させて良いわけないでしょう。

で、周囲の住民全員に、喫煙の度に許可をもらえますか？

受動喫煙の害はまともな成人は誰でも知っていることでしょう。

>>22313
>>23215
>>22316

また現れた。
自分タバコ嫌いだけど＝嫌煙さんが敗北しててワロタ＝匿名はん

論破されると別ハンドルが現れるって、「匿名はん」の得意パターンだよね。

結局これも論破されたことを認めてしまったってことのようね。

どこかの世界に連続して被害を与えないと不法行為が成立しないなんてありますか？

窓ガラス一枚割るだけだと不法行為にならず弁償義務はないかい？

物損事故一回だけだと不法行為にならず修理義務はないかい？

被害を与えればそれの賠償責任が生じること当然だと思うが間違っているかね？

継続的であろうがなかろうが、いずれにしろ、ベランダ喫煙が自由でないと主張していることになるよね。

約一名のベランダ喫煙反対派による、スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますね。

本当、迷惑なので退場いただきたいところですが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。(「事実が分かった時点でやめる」に変更)
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生している事実が分かった時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

幼児や病人、認知症患者は言えませんが？

ベランダ喫煙を続ければ継続的受動喫煙になるからだめってことのようですね。

一回限りで被害がなければOKってことのようね。

特に異議はありません。

>>23217
＞もう何度もそれやって、ベランダ喫煙が自由だと叫ぶ連中は論破されて降参しているようですよ。
誰が論破されているんですか？
私の１年以上前のレスは嫌煙者どものレスにあきれて「イヤミ」で
「論破されました」と言ってあげただけですね。
１年以上もあのレスを『心の支え』として「論破した」と思って
いるとはねぇ。あきれるというか、ある意味感心します。
※この辺に関しては基本的に無視していますので反応しても無駄だと
※思ってくださいね。

＞考えてごらんなさいよ。乳幼児などがいる集合住宅で喫煙して、乳幼児に受動喫煙させて良いわけないでしょう。
あなたはバカですか？
乳幼児って常にベランダのそばの窓際にいるのですか？
近くにいないのに外気を通して入ってきたわずかな煙草の煙（粒子）が
受動喫煙になるのですか？

＞で、周囲の住民全員に、喫煙の度に許可をもらえますか？
で、そんなもの（周囲の住民全員の許可）が必要になるとは思えません。

＞受動喫煙の害はまともな成人は誰でも知っていることでしょう。
ベランダ喫煙で病気になった人の一例を示してください。

>>23219
＞どこかの世界に連続して被害を与えないと不法行為が成立しないなんてありますか？
ありませんね。

＞窓ガラス一枚割るだけだと不法行為にならず弁償義務はないかい？
＞物損事故一回だけだと不法行為にならず修理義務はないかい？
＞被害を与えればそれの賠償責任が生じること当然だと思うが間違っているかね？
間違っていません。被害があったら被害を証明して訴えればいいのです。
「ベランダ喫煙」で被害を被ったら「被害を証明して」訴えたらいいのです。

そもそもここの嫌煙者どもは「ベランダ喫煙」で健康被害が発生した例を
出すこともできませんけどねぇ。

>>23221
＞幼児や病人、認知症患者は言えませんが？
そういう方は一人では住んでいません。
また窓際で窓を開け放して住んでいることもないでしょう。

まぁ、上記の人のためにも「ベランダ喫煙禁止」の規約改正を
行いましょう。

匿名はんってこの人？

この人だよね。

恥ずかしくないのかな？

継続してのベランダ喫煙はもちろんダメだよね。

ベランダ喫煙って一回限り認められるんだ？

一回でも被害を与えちゃダメだと普通は思うよね。

でも、これってややまとも。

乳幼児や病人まで確認できないので、集合住宅での喫煙は止めましょうってこと。

このご時世に、

「ベランダ喫煙禁止規約が無い」

ことを知りながら、自らその集合住宅に住み込んでいるにも関わらず、間接喫煙が発生していない状態で、

「ベランダ喫煙やめろ」

と言うのは、間接喫煙を避けられないことを知りながら、自ら喫煙所に入っていて「間接喫煙になるから喫煙やめろ」と言う暴挙と同じ。

間接喫煙が発生した時点で止めるように進言するのが妥当。

アニメオタクで労働バカなここの嫌煙さんが労働者階級的視点でボケた理論を展開しているが、マネジメント観点での、もめごとのリスクへの対応策は、

「ベランダ喫煙禁止規約の制定」

がもっとも効果的。

PMBOKでリスク対応方法として定められている

「回避」＞「転嫁」＞「軽減」＞「受容」

のうち、もっとも優れている対応方法「回避」の対応策となる。

ベランダ喫煙反対派であるにも関わらず、ベランダ喫煙禁止規約の制定に著しいアレルギー反応を起こす、ここのベランダ喫煙反対派。

原因が判明しております。
↓
>>22560 匿名さん
> 最近のタワマンは皆ベランダ喫煙不可になってるよ。
> で、もめごとリスクのあるボロアパート

なるほど、

>>19627 匿名さん
> このスレは、「ベランダ喫煙止めろよ」と言う、喫煙被害者の悲痛な叫びのスレである。

とあるように、アニメオタクな労働バカなここの嫌煙さんが

「ベランダ喫煙 止めろよ」

と言う、こころの悲痛な叫びをあげるのは、ベランダ喫煙を不可にすることも出来ない民度の低いボロアパートに住んでいるからなんだね。

事情は理解するが、オウンゴールご馳走さま♪