ベランダ喫煙　止めろよXX

>>22200 匿名さん

見た目が赤い果物はなんでしょうか？
りんご、もっと言うといちごは見た目が赤いです。
→ りんごは赤い。

「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

→ 「喫煙をやめて」と言われなければ、喫煙しても問題ない旨、了解致しました。

スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

後から付け足す

>がベストですが、

↑後出ジャンケン。アホ丸出し屁理屈。

>>22203 匿名さん

見た目が赤い果物はなんでしょうか？
りんご、もっと言うといちごは見た目が赤いです。
→ りんごは赤い。

「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

→ 「喫煙をやめて」と言われなければ、喫煙しても問題ない旨、了解致しました。

喫煙の許可を尋ねられない場所での喫煙は止めましょう。

誰も何も言わないのは、暗黙の同意ではありません。

喫煙の許可を得る義務は喫煙者にあります。

止めろと言われれば止めるんならば、止めろと言われる前に、他の人に煙が届く喫煙は止めましょう。喫煙者によると、タバコの煙は周囲の人の脳に異変を簡単に与えるほど危険だそうです。

>>22206 匿名さん

喫煙所に入って、「受動喫煙による被害を被った」と言い張る当たり屋的考えですね。

集合住宅なんだから一度くらいは受忍しなさい。

>>22205 匿名さん

喫煙所に入って、「受動喫煙による被害を被った」と言い張る当たり屋的考えですね。

集合住宅なんだから一度くらいは受忍しなさい。

喫煙所に入った話なんて誰かしてましたっけ？

見た目が赤い果物はなんでしょうか？
りんご、もっと言うといちごは見た目が赤いです。
→ りんごは赤い。

「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

→ 「喫煙をやめて」と言われなければ、喫煙しても問題ない

嫌煙さん自らが、何回も引用して、何回も認定している合意事項です。

なんだ結論良くわかってるじゃん。

なんだ、すでに降参済みじゃん、

>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。


>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。


>>21642 匿名さん
>異論無し ＝ 暗黙的同意 ＝ 暗黙的降参

なんだ、みんな匿名はん一人ってことじゃん、

匿名はん、自分の家の周囲2.5ｍは喫煙被害を受けるって書いて自爆した奴じゃん。

直径 = 半径 x 2

を知らなかった底なしのアホだったよね。



>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

喫煙者って皆自殺や自爆が好きだね。頭やられてるからだよね。

猛毒のポロニウムが旨いんだって。

レーズンパンのような臓器や血管の詰まりまくった脳らしい。

で、長々書いた結論がこれだって。アホだよね。

まとめれば2行なのにね。

>>22219 匿名さん

ですね。

見た目が赤い果物はなんでしょうか？
りんご、もっと言うといちごは見た目が赤いです。
→ りんごは赤い。

「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

→ 「喫煙をやめて」と言われなければ、喫煙しても問題ない

嫌煙さん自ら、何回も引用して、何回も追認の上、合意いただきましてありがとうございます。

スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

>>22221 匿名さん

何度も車ぶつけなきゃ賠償責任が発生しない?どこの国の法律？

893丸出し。

>>22221 匿名さん

>>スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますが、

どこが『ベランダ喫煙　止めろよ』のスレ主旨に従っているんだ？　アホ！
どこが分譲物件購入のスレでもないのに『前向きな検討を阻害する』んだ？　アホ！
どこが『揶揄・煽り・荒し・中傷投稿』なんだ？　お前こそ迷惑喫煙に加え、人のコメントを盗みコピペして屁理屈三昧のちゃぶ台ひっくりかえす迷惑投稿だらけなのに。　アホ！

このスレは、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん一人だけのためのスレか？

>>22222 匿名さん

受動喫煙を受忍しべき喫煙所に入って、「受動喫煙による被害を被った」と言い張る当たり屋的考えですね。

例の判例でも「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている 集合住宅なんだから、一度くらいは受忍しなさい。

>>22224 匿名さん 3分前

>>受動喫煙を受忍しべき喫煙所に入って、「受動喫煙による被害を被った」と言い張る当たり屋的考えですね。
また、ベランダは喫煙所と言い張る気か？　アホ！
そう書いたのはお前だったんだな。

>>例の判例でも「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている 集合住宅なんだから、一度くらいは受忍しなさい。

そんな考え、令和の時代にあるか？
やっぱりさー
嫌煙“それ”が見えたら
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
だったんだ。

>>22225 匿名さん
> ベランダは喫煙所と言い張る気か？

集合住宅のベランダは、集合住宅の一部です。
マンションは、集合住宅の一つです。

例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている 集合住宅なんだから、一度くらいは受忍しなさい。

ご自分でこう書いていましたが？もう忘れた？

>>22227 買い替え検討中さん

ですね。

見た目が赤い果物はなんでしょうか？
りんご、もっと言うといちごは見た目が赤いです。
→ りんごは赤い。

「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

→ 「喫煙をやめて」と言われなければ、喫煙しても問題ない

嫌煙さん自ら、何回も引用して、何回も追認の上、合意いただきましてありがとうございます。

集合住宅が喫煙所？

今は周囲に非喫煙者がいる場所での喫煙はご法度ですが？

>>22229 匿名さん

集合住宅のベランダは、集合住宅の一部です。
マンションは、集合住宅の一つです。

例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている 集合住宅なんだから、一度くらいは受忍しなさい。

集合住宅で自由に喫煙できる？

>>22231 匿名さん

集合住宅のベランダは、集合住宅の一部です。
マンションは、集合住宅の一つです。

例の判例でも「互いの住居が近接しているマンションに居住しているという特殊性から，そもそも，原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている 集合住宅なんだから、一度くらいは受忍しなさい。

>>21601 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21600 匿名さん
> > 副流煙が届いておれば、喫煙を止める必要があるということですね。
>もちろん、副流煙が他人に届いており、その他人が間接喫煙をすることになり、なおかつ、その他人が「喫煙をやめて」と言えば、やめるべきですよ。
>「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。


>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。


>>21642 匿名さん
>異論無し ＝ 暗黙的同意 ＝ 暗黙的降参

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

>>22233 匿名さん

ですね。

見た目が赤い果物はなんでしょうか？
りんご、もっと言うといちごは見た目が赤いです。
→ りんごは赤い。

「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

→ 「喫煙をやめて」と言われなければ、喫煙しても問題ない

嫌煙さん自ら、何回も引用して、何回も追認の上、合意いただきましてありがとうございます。

喫煙被害が平気なのは喫煙被害だけ

喫煙被害大好きさんは継続的被害が大好き！

継続的被害で老化大歓迎

継続的脳の劣化、大歓迎。

スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。

アホ丸出し

結局、ご自分で書いたこれが結論！後出しジャンケンみっともないよ。

ころころ結論の変わるアホ

嫌煙さんとやらに指摘された素直に訂正するアホ

結論に「落としどころ」と書くアホ、まるで幼稚園児。

短けりゃ良いと、とんでも勘違い。アホー。

おまけに、自分で降参したと告白！


>>21642 匿名さん
>異論無し ＝ 暗黙的同意 ＝ 暗黙的降参

何度も、論破され降参しては、ハンドル変えて出没する恥知らず。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

>>22240 匿名さん 14分前

>>スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますが、

どこが『ベランダ喫煙　止めろよ』のスレ主旨に従っているんだ？　アホ！
どこが分譲物件購入のスレでもないのに『前向きな検討を阻害する』んだ？　アホ！
どこが『揶揄・煽り・荒し・中傷投稿』なんだ？　お前こそ迷惑喫煙に加え、人のコメントを盗みコピペして屁理屈三昧のちゃぶ台ひっくりかえす迷惑投稿だらけなのに。　アホ！

『集合住宅』と珍しく使っているな。
これはこっちが良く使ってきた単語だ。
その割りには、基礎杭の事を地下杭とアホ記憶している。
また、脳がカラカラ言っていると自分で言ってきたのも忘れてる。
ワロタも仁王立ちもとくめいもしかり、全部嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者匿名はん。

スレ趣旨に従った前向きな検討を阻害する、タバコの害に終始した投稿や、過去レスの揚げ足取り投稿、揶揄・煽り・荒し・中傷投稿が散見されますが、今のところ、

>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。

>>21601 でも書きましたが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、もっと言うと、「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

の通りです。

良心的な対応として、

> 「吸って良いですか?」と確認し、「どうぞ、問題ありません」と言われれば、喫煙しても問題ありません。

がベストですが、

> 「喫煙をやめて」と言われなければ、
> 喫煙しても問題ありません。

です。

これに基づく、本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論

集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。

なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。

● 理由

喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。

集合住宅では、

・例の判例では「原告においても，近隣のタバコの煙が流入することについて，ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。

・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。

・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。

とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。



なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。

なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。

指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば（届いているので当然受動喫煙しますから）、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。

全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。