- 掲示板
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
1000レスを越えましたので、
新しくスレを立てました。
[一部本文を削除しました。2017.2.23 管理担当]
[スレ作成日時]2016-10-25 09:52:52
>>非喫煙者の立場で結論を書けば良いだけだと思いますが?
非喫煙者と嫌煙者とは違いますが?
>>21899
それ既に何度も指摘されていますよね。
止めろと言われた時点で被害を与えているから止めろと言われる前に止めるべきだって。
あなたの言い方だと、
車の運転、事故を起こして注意されなきゃ、問題なし。
と一緒で、事故を起こしてしまっては取り返しがつかないと私は思いますがね。
>>なんだ皆匿名はんってあっさり認めてやんの。
頭悪い人には解説も必要だったのですね。
たった独りの嫌煙者=お前
非喫煙者 = その他参加者
>>21902 匿名さん
> 止めろと言われた時点で被害を与えているから止めろと言われる前に止めるべきだって。
喫煙所は、受動喫煙することを受忍して自らも喫煙する場所であるから、やめろと言われてもやめる必要なし、
集合住宅は、例の判例でも「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としているので、タバコの煙が流入しているから止めろと言われた時点で止めればよい。
もちろん、タバコの煙が流入していていなければやめる必要なし。
一々書かなくてもわかりそうなものですが???
>>21905 匿名さん
> 一々注意さすなよってのが非喫煙者の立場ですが?
「近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務がある」集合住宅に住んでおいて、それは認められません。
>>21907 匿名さん
> しているかいない場合は止めろよ。それが非喫煙者の立場。
「近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務がある」集合住宅に住んでおいて、それは認められません。
なんだ論破されちゃった?
>>21910 匿名さん
> しているかいないかわからない場合は止めろよ。それが非喫煙者の立場。
「近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務がある」集合住宅に住んでおいて、それは認められません。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21906
ご自分でこう書いていたのを忘れた?
>>21104 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21097 屁理屈ばかりのアホにならないように禁煙しましょう♪
> > アホな喫煙者は、これまで頑なに否定していた、「喫煙の害・受動喫煙の害」を認め、少量の受動喫煙でも、嫌煙者を含む非喫煙者の脳に異常が起こることを自ら認めた。
>受動喫煙の害を認めていない人なんているんですか?
>あ、副流煙による間接喫煙しすぎで、脳が委縮してしまった副流煙による間接喫煙者であるここの嫌煙さんでしたか。
>で、あれば仕方ありませんね。副流煙による間接喫煙しすぎで、脳が委縮してしまったのですから。
受動喫煙の害を認めていない人なんていないし、脳が萎縮することを受忍すべき義務などないでしょう。
現実逃避な負け惜しみの白旗掲揚降参発言が出ましたので、以下、確定ですね。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
今日もオウンゴールの連発。さすがたった一人の非喫煙者の匿名はん。
>>21889 おりこうな匿名さん 35分前
>たった独りの嫌煙者と非喫煙者だけです。
なんだ皆匿名はんってあっさり認めてやんの。でも、「嫌煙者共ども」って書いていたのは忘れたんだ。やっぱり認知障害。
>>10478:匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。
>>10893: 匿名はん [2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。
頑張ってまだ非喫煙中=禁煙中なんだ。
>>21916 買い替え検討中さん
> 受動喫煙の害を認めていない人なんていない
ずーとループ。
受動喫煙の害を知っていても、副流煙が他人に到達しないで、受動喫煙していなければ、他人に害は発生しないのですよ。
一々書かなくてもわかりそうなものですが???
ということで、以下、確定。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21919 匿名さん
ぐだぐだ長いので、だれも読みませんよ。
シンプルに行きましょう。
↓
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21921 匿名さん
> だから、他人に到達しないことが確認できなきゃ、吸うなってこと。
集合住宅に住んでおいて、そんなわがままは許されません。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21922 匿名さん
ぐだぐだ長いので、だれも読みませんよ。
シンプルに行きましょう。
↓
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
ベランダ喫煙、止めろ言われなければ、問題なし。
>>21918
>副流煙が他人に到達しないで、受動喫煙していなければ、他人に害は発生しないのですよ。
タラレバ嫌いだったんじゃないの?
非喫煙者は、確実に受動喫煙が起こらない、そして三次喫煙の発生のしない喫煙を喫煙者にお願いしましょう。
集合住宅に住んでおいて被害が及んでいないのに「喫煙止めろよ」と言うのは、喫煙所で他の喫煙者に「喫煙止めろよ」と言うアホと同じ。
今日も嫌煙さんのブーメラン自爆でフルボッコのボッコボコが悲惨。
>>21938 匿名さん
> だって。ああオモロカッた。株式市場も終わったから、休憩するは。交替よろしく。
ストックトレーダーって、投資家だと勘違いしている人が居るけど、あくまでも労働者。
ご苦労様~。
● 本スレの結論(一々書かなくてもわかる人用)
喫煙可
原則喫煙自由なのに?バカみたい。
嫌煙派、意気消沈。
参考になるありがとう。2日もずーっと議論して、最初からわかっている原則喫煙自由が結論ってバカみたいだよね。
でも、原則は原則で、不法行為になる喫煙は止めようって、喫煙さんも納得していたよね。
お疲れさまでした。
今のところ、>>21823 に対する具体的で妥当性のある反論はありませんね。
本スレにおける集合住宅に対する結論を再掲しておきます。
↓
● 本スレにおける集合住宅に対する結論
集合住宅の喫煙は、実際に他人に損害が発生するかが分からない時点では、法律・規約の範囲内で喫煙を可能とし、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生しているのがかった時点でやめるのが落としどころである。
なお、集合住宅の喫煙とはベランダ喫煙に限定せず、専有部内など、集合住宅内の各所を対象とする。
● 理由
喫煙所では、他人に「やめろ」と言われても喫煙をやめる必要が無い。
集合住宅では、
・例の判例では「原告においても,近隣のタバコの煙が流入することについて,ある程度は受忍すべき義務があるといえる。」としている。
・加えて、例の判例では、実際に(精神的)損害が発生していることを知りながら継続して喫煙を続けた1年後以降の喫煙を不法行為としている。
・ベランダ喫煙をして、副流煙が他人に到達し、他人が損害を受けるか否かは、建物構造や当人および他人の生活パターン、その他要因による個別次第案件である。
とのことから、実際に他人に損害が発生するかは分からない状態では、喫煙をやめる必要がなく、他人からの通知により実際に他人に「ある程度は受忍すべき義務がある」損害が発生していることを知った時点でやめるのが落としどころとなる。
なんでも「0か100か」で決着させるのではなく「フィフティー・フィフティー」で決着させることも重要ですね。
なお、この結論は、具体的かつ妥当性のある有効な指摘事項が出てくるまでは、嫌煙派・喫煙派の相互共通合意事項と致します。ご指摘事項あれば、レス願います。
指摘事項は、この結論のレスの中に閉じる内容でお願いいたします。それ以外のレスを指摘する「揚げ足取り」的な指摘は無効とします。
また、後出しジャンケンと言う指摘をするのであれば、>>21610 匿名さん が書いていただいた私の内容、
-------
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
全く異論ありませんよ。
------
から、何が逸脱しているのかを指摘してください。
>>21945
Beranda Kitsuen ha mondainashi だって。英語書けないんだ。
There are a lot of problems on smoking!
>>21948
もう説明してやっただろうが。
おまえが異論なしとしたのは、
>>21604 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙を楽しみましょう♪
> >>21602 匿名さん
> > 喫煙の煙が他人に届けば(届いているので当然受動喫煙しますから)、止めろと言われれば、喫煙の害を良く知っているあなたは、その時点で喫煙を止める。
>全く異論ありませんよ。
1) どこにも集合住宅と限定していない。
2) 喫烟の煙が届いた時点で受動喫煙が起こり、被害が確実に生じている。
3) 被害が発生してから止めても手遅れ。
とくことでダメなんだよ。
で、その後こう主張したのもおまえ。
>>21642 匿名さん
>異論無し = 暗黙的同意 = 暗黙的降参
降参した奴に結論を書く権利があるか?無条件降伏だろうが。