ベランダ喫煙　止めろよXX

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

嫌煙さん、カッコ悪いね。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日3つ目

>>他にベランダ喫煙者がいなくてどうやって喫煙の煙が漂ってくる？

下の通行人じゃないの～？
それとも5階下の換気扇から窓経由で出たんじゃな～い？

>>判決確定してから、そんなの関係ネエーとゴネる

誰もゴネてませんが？
裁判すれば良いでしょ？

勝訴する自信ないの？
お金ないの？
時間ないの？

https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...


ベランダ喫煙が認められた（＝不法行為にならなかった）判決があるようですね。
誰か詳細分かる人宜しく。

【結果は、喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる
場合があり、「著しい不利益を及ぼす場合」には、制限が加えられること
がある。
ただし、マンションに居住しているという特殊性から、近隣のたばこの煙が
流入することについて、「ある程度は受忍すべき義務がある」。
というものだったと思います。150万円の訴えに対して、５万円の判決。】


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

>>20441
>>20442
>>20443

盗人猛々しい投稿ですね。ベランダ喫煙をしても訴えられなきゃ良いって発想は、殺人を犯しても捕まらなきゃ良いというのとまったく同じ発想です。

あなたの喫煙が人に被害を与えたならば、その事実は裁判をするかしないかの問題ではないことくらい理解できないでしょうかね？

健常からは気の狂った人に見えるだけです。

頭がこれじゃ。

肺も心もレーズンパンじゃ。

未来永劫理解できない？

ベランダ喫煙が絶対自由という判決があればどうぞ。

タバコにポロニウムが含まれていないという調査結果があればどうぞ。

副流煙に放射線が含まれないという国の調査結果があればどうぞ。

>>20448 匿名さん

永遠に理解できないかなぁ。
公知の事実は好き嫌いと可能性だって事。

受動喫煙に害がないとする公的サイトがあればどうぞ。

>>20445 匿名さん

訴えてみれば？
と何回も投稿してますが？

喫煙の煙が周囲に広がらないとする調査があればどうぞ。

>>20454
>訴えてみれば？
>と何回も投稿してますが？

訴えられて不法行為判決が確定している
と何回も投稿してますが？

>永遠に理解できないかなぁ。
>公知の事実は好き嫌いと可能性だって事。

>>20445 匿名さん

不法行為の成立要件を満たしていなければ
合法なのだが？

文句は不法行為の成立要件を決めた国へどうぞ。

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

嫌煙さん、カッコ悪いね。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日4つ目

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>>20456 匿名さん

じゃあ尚更裁判すれば良いですね。
止めませんよ。
多額のお金かけてね。

バカだなぁ。
その判決が出ても
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

また、『ベランダで吸う分には問題がなく』とも御墨付きをもらってますね。

　
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!



嫌煙さん論破されまくりですよ。

>>20456 匿名さん


ベランダ喫煙者の権利が認められた例もあるようですよ。

https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】




嫌煙さん、完敗ですね。
御愁傷さまです。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する
責任が原告（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。


不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
完全に無視されてます。
誰かさんソックリですね。


https://www.excite.co.jp/news/article/Mocosuku_16562/?p=2

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>20371 匿名さん

>>科学捜査

(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)
(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)
o(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)o
(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)
(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)

>>20458
>不法行為の成立要件を満たしていなければ
>合法なのだが？

不法行為の成立要件を満たしので
不法行為判決が確定しているのだが？
文句は不法行為の成立要件を決めた国へどうぞ。

>>20459
画像貼り付け連投されたら、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんがコテンパンにやられた証なんですね。
匿名はん、カッコ悪いね。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日4つ目

>>20460
ベランダ喫煙が完全に自由だという判決があればどうぞ。

>>20467 匿名さん

個別案件だけど?
立証してね。

>じゃあ尚更裁判すれば良いですね。
>止めませんよ。
>多額のお金かけてね。

と言って敗訴したおバカさんがいましたよね。4ヶ月半の平日午前中数本の喫煙で弁護士費用60万円。

止めませしょうね。
多額のお金かけて寿命縮めるの。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>>20471 匿名さん

それ以上に原告が支払ってるよね。

>>20462
>バカだなぁ。
>その判決が出ても
>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
>嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

バカだなぁ。
その判決が出てたら、
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生が言うのは、「原則」だから趣味の喫煙は制限されることがあるって判決どおりの説明なんですがね。

>>20465 匿名さん 25分前
>弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
>完全に無視されてます。
>誰かさんソックリですね。

確定判決にイチャモンをつけるキチガイ発見。
完全に無視されてます。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

希望通りですね。

弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
完全に無視されてます。
誰かさんソックリですね。

弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
完全に無視されてます。
誰かさんソックリですね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Mocosuku_16562/?p=2


匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>20446
>(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)
>(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)
>o(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)o
>(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)
>(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)

キチガイの立証の必要はなさそうですね。

>>20476
確定判決にイチャモンをつけるキチガイ発見。
完全に無視されてます。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

希望通りですね。

まずはここの嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者は、ご自分の脳に異変が起こっていないことを立証してから議論しましょう。頭に異変が起こっている喫煙者と議論しても無駄ですからね。責任能力がないのだから。

>>20478 匿名さん

自白してやんの。
恥ずかしい～。

>>20473
>それ以上に原告が支払ってるよね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/

民事裁判で金がなければ国選弁護人がつくと思っていただけあってアホ丸出しだな。

100万円以上200万円未満の請求　実費35,000円、着手金129,600円

弁護士費用の目安
https://www.houterasu.or.jp/chihoujimusho/saitama/page17_00019.html

これに成功報酬が20%とか30%とか付加される。着手金は勝てそうにない案件なら高くして成功報酬の割合を低く抑え、勝てそうな案件だと着手金を抑えて成功報酬の割合を上げる。

ベランダ喫煙者の場合だと敗訴確定だから、着手金は30万円くらいだろう。でも、今回の場合は（150万-5万）x20%=29万円が成功報酬。

裁判なんかになれば、弁護士以外誰も得にならないのはわかっているから、誰も裁判なんかにはしない。おまえだっけ、物損事故でも全部裁判官が事故証明見て判決するって書いてたの？

>>4665 匿名 2017/03/07 22:48:43
> >>4664
>お前はホンマにアホやな
>行政処分を受けようが受けまいが、裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、
>民事と刑事の違い知ってる？

キチガイ以前に、教養も社会経験もないのが丸出し。

>>20480
>自白してやんの。
>恥ずかしい～。

ハゲドウ。

バトルスレで敗北宣言する奴初めて見たよ。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


恥しい～。

>>20458

>>不法行為の成立要件を満たしていなければ
>>合法なのだが？

こんなことを書いていると言う事は、実際に立証されて原告が勝訴したとわかっているからだろう。

次に裁判が起きた時は、迷惑ベランダ喫煙者に対してより一層厳しくなる。
そんな事もわからない幼稚園児か？

世の中、喫煙に対してどんどん厳しくなっているのに、お前はどんどん甘くなっているというのか？　バーカ。

>>20483 匿名さん

不法行為の成立要件を満たしていなければ不法行為には成り得ない。
=合法行為。

立証責任は原告にある。

で、何か?

>>20474 匿名さん

立証責任を果たせない限り自由ですが?

>>20481 匿名さん

>>裁判なんかになれば、弁護士以外誰も得にならないのはわかっているから、誰も裁判なんかにはしない。

じゃあしなけりゃいいじゃん。
ってか立証責任を果たせないって事だよな。

バカだなぁ。
その判決が出ても
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

また、『ベランダで吸う分には問題がなく』とも御墨付きをもらってますね。


ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!



嫌煙さん論破されまくりですよ。

>>20484
>>20485


>>20423参照のこと。反論があれば反論しろ。その前に脳の診断書アップロードしろ。

>>20486
>じゃあしなけりゃいいじゃん。

そういうこと。ベランダ喫煙しなけりゃいいじゃん。

立証責任は不要ってのは、>>20423参照のこと。

その前に脳検査行ってこいよ。

ベランダ喫煙者の権利が認められた原告敗訴の判例もあるね。


https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

室内の喫煙のみ受忍義務ありってほざいていたねぇ。
残念。

嫌煙さん、完敗ですね。
御愁傷さまです。

判決文引用したら？

何度読んでも自分に不都合のことは理解できない、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈の嫌煙さん。

>>20490

>>嫌煙さん、完敗ですね。

嫌煙と書かれればわかりやすい。
このスレで一匹しか居ないから。
そいつは、
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

判決文引用できずに裁判を論じるって大丈夫？大丈夫じゃないよね。

>>20492

>>何度読んでも自分に不都合のことは理解できない、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈の嫌煙さん。

人の投稿を盗むことしか反論出来ない。
そんなことしても全く反論になっていない。
IQが低すぎる証拠。

確定したかしてないかもわからない裁判の情報を鵜呑みにするのは脳に異変があるやつだけだろう。

『ねえ、ねえ』（自分で連投していたのも忘れた重症の認知障害）
匿名、とくめい、仁王立ち、嫌煙さんが敗北しててワロタ、匿名ぱんが消えた。

何で？？？＞匿名はん

>>20491 匿名さん

自分で探したら?



【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

嫌煙さん、弁護士先生にイチャモンをつけてる。┐(´д｀)┌
でも、完全に無視されてます。
まぁ当たり前ですね。


https://www.excite.co.jp/news/article/Mocosuku_16562/?p=2

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>20498
あることを証明するのは、あんたの義務って主張じゃなかったのか？

出せなきゃないってことだが？

>>20496 匿名さん

存在を認めたくないだけじゃん。
ダサダサ。(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)

>>20500 匿名さん

何があること?



あっ!
ベランダ喫煙に受忍限度論は当然ありますよ。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する
責任が原告（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。


不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

>>20501
あることを証明するのは、あると主張する方って決まりですが？

公知の事実でなければね。

そう主張してなかったっけ？もう忘れた？

ははは。

>>20503

立証責任を果たせないと判決があることにはならない。* 　⇒　結論

嫌煙さん、加害者を間違えないでね。(＾∀＾)

その煙私のじゃないから。＼(^_^)／

【加害者の故意・過失 】
で、加害者って誰ですか?

上訴されたら、確定判決にならないって知らないの？

おまえの国選弁護人とやらに聞いてみろよ。

>>20504 匿名さん

で、認めたくないだけじゃん。


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

>>20507 匿名さん

で、それが?

>>20506
>嫌煙さん、加害者を間違えないでね。(＾∀＾)

>その煙私のじゃないから。＼(^_^)／

>【加害者の故意・過失 】
>で、加害者って誰ですか?

心配するな。お前には責任能力ないから、絶対不法行為にならんよ。

嫌煙さん、弁護士先生にイチャモンをつけてる。┐(´д｀)┌
でも、完全に無視されてます。
まぁ当たり前ですね。
クレーマーってサイテーのカス。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。

>>20510 匿名さん

なんだ、降参か。

嫌煙さん、煙の持ち主ってどうやって探すのぉ?
教えて! 教えて!

>>20508
おまえの出せるのは、その訳のわからないコメントだけか？

しかもお前の好きな
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

確定したかしてないかもわからない「あるよう 」な判決の引用文に意味がないことは自明だろう？

立証義務があるのはおまえじゃないの？さんざんそう書いていたのにね？

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>嫌煙さん、弁護士先生にイチャモンをつけてる。┐(´д｀)┌
>でも、完全に無視されてます。
>まぁ当たり前ですね。
>クレーマーってサイテーのカス。

心配するなお前だけは絶対不法行為・違法行為に問われないだろう。責任能力ないからね。

ベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないという判決があればどうぞ。

>>20514 匿名さん


立証義務がある? さんざんそう書いていた？


コイツ何イッテンダ?

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

民事裁判に国選弁護人がつけられると言う法律があればどうぞ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/
法廷に出てくるのは、君じゃなくて弁護士だろ？チキンだからな。あっ、嫌煙家はお金無いから委任できないね。国選弁護人も無理かもな。

バカだなぁ。
その判決が出ても
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

また、『ベランダで吸う分には問題がなく』とも御墨付きをもらってますね。


ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!



嫌煙さん論破されまくりですよ。

>>20508
おまえの出せるのは、その訳のわからないコメントだけか？

しかもお前の好きな
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

確定したかしてないかもわからない「あるよう 」な判決の引用文に意味がないことは自明だろう？

立証義務があるのはおまえじゃないの？さんざんそう書いていたのにね？

悔しいのう。おまえ準備するって知らないんだ。仕事するときもそうなんだろうな？

少し賢けりゃ突っ込まれないように準備してから投稿するだろうが。バーカ。

「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

見つけてから書けバーカ。

>>20520 匿名さん

法廷云々の前に立証責任を果たしてね。＼(^_^)／
待ってるよー。(^○^)　(^○^)

>>20522 匿名さん

なんだ認めたくないだけじゃん。


嫌煙さん、完敗ですね。

>嫌煙さん論破されまくりですよ。

（誤）嫌煙さん
（正）匿名はん

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日5つ目

>なんだ認めたくないだけじゃん。

なんだ。確定判決ではないだけじゃん。影も形もない判決だしてどうする？

何を訴えて、何が争点で、どう判決されたかもわからない「あるよう 」 とだけあるコメントでどうやって議論するの？

「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

確定したかしてないかもわからない「あるよう 」な判決の引用文に意味がないことは自明だろう？

立証義務があるのはおまえじゃないの？さんざんそう書いていたのにね？

悔しいのう。おまえ準備するって知らないんだ。仕事するときもそうなんだろうな？

少し賢けりゃ突っ込まれないように準備してから投稿するだろうが。バーカ。

「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」
「あるよう 」

「あるんだったら見せてみろ」と言われることくらいわからんかね？おまえ幼稚園児？

脳の診断書よろしく。

依存症上州喫煙者の脳が正常という公的サイトがあればよろしく！

昨日も、嫌煙さんの投稿は、たばこの害の説明にとどまっており、何一つ、無条件でベランダ喫煙はいけないと言う説明になっていませんね。

公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

「マンションの専有部は歩いてはいけない」ともとれる「ベランダで喫煙してはいけない」と言う理由について、合理的な説明をお待ちしております。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある


原告敗訴。

>>20530

>>公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。
昭和が終わり、平成も終わった令和の今、喫煙が公共の福祉に反しないとほざいているアホ。
じゃあ、お前が喫煙が公共の福祉に反しないと言う事を証明してみな。
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

名古屋の裁判よりアタラシイじゃん。

>>20531

>>　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある

>>原告敗訴。

指摘したURLの中の文のどこに『損害賠償請求を否認した』と書いてある。

そしてどこに原告が敗訴したと書いてある？
お前の脳の異常さは目立ちすぎる。
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんだこと。

>>20531
『　裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した（東京高裁平成26年4月22日判決）ものがある一方、「自己の所有建物内であっても、いかなる行為も許されるというものではなく、当該行為が、第三者に著しい不利益を及ぼす場合には、制限が加えられることがあるのはやむを得ない」とし、「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても、マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては、制限すべき場合があり得るのであって、他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら、喫煙を継続し、何らこれらを防止する措置をとらない場合には、喫煙が不法行為を構成することがあり得る」と損害賠償を認めたものがある（【参照判例】参照）。なお、この裁判では、「マンションに居住しているという特殊性から、近隣のたばこの煙が流入することについて、ある程度は受忍すべき義務があるといえる」とし、損害賠償額は精神的損害を慰藉する金額（5万円）に止めた。』
とある、
どこに損害賠償請求を否認したのか？
5万円でも原告勝訴だろ。バーカ！

>>20531 匿名さん

全文引用してみろよ。確定してないだろうが。

>>20531 匿名さん
質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
? ? 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? ? 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

>>20537 eマンションさん

ベランダ喫煙が完全に自由ではないとの結論だが?

>>20537 eマンションさん

ばかだなぁ。
立証責任果たせば良いと言ってるだろう。

それ私の煙じゃありません。
で立証責任果たせないんだよ。

>>20536 eマンションさん

で？
裁判結果は結果。
損害賠償を否認。

残念だったな。