ベランダ喫煙　止めろよXX

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

嫌煙さん、カッコ悪いね。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日3つ目

>>他にベランダ喫煙者がいなくてどうやって喫煙の煙が漂ってくる？

下の通行人じゃないの～？
それとも5階下の換気扇から窓経由で出たんじゃな～い？

>>判決確定してから、そんなの関係ネエーとゴネる

誰もゴネてませんが？
裁判すれば良いでしょ？

勝訴する自信ないの？
お金ないの？
時間ないの？

https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...


ベランダ喫煙が認められた（＝不法行為にならなかった）判決があるようですね。
誰か詳細分かる人宜しく。

【結果は、喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる
場合があり、「著しい不利益を及ぼす場合」には、制限が加えられること
がある。
ただし、マンションに居住しているという特殊性から、近隣のたばこの煙が
流入することについて、「ある程度は受忍すべき義務がある」。
というものだったと思います。150万円の訴えに対して、５万円の判決。】


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

>>20441
>>20442
>>20443

盗人猛々しい投稿ですね。ベランダ喫煙をしても訴えられなきゃ良いって発想は、殺人を犯しても捕まらなきゃ良いというのとまったく同じ発想です。

あなたの喫煙が人に被害を与えたならば、その事実は裁判をするかしないかの問題ではないことくらい理解できないでしょうかね？

健常からは気の狂った人に見えるだけです。

頭がこれじゃ。

肺も心もレーズンパンじゃ。

未来永劫理解できない？

ベランダ喫煙が絶対自由という判決があればどうぞ。

タバコにポロニウムが含まれていないという調査結果があればどうぞ。

副流煙に放射線が含まれないという国の調査結果があればどうぞ。

>>20448 匿名さん

永遠に理解できないかなぁ。
公知の事実は好き嫌いと可能性だって事。

受動喫煙に害がないとする公的サイトがあればどうぞ。

>>20445 匿名さん

訴えてみれば？
と何回も投稿してますが？

喫煙の煙が周囲に広がらないとする調査があればどうぞ。

>>20454
>訴えてみれば？
>と何回も投稿してますが？

訴えられて不法行為判決が確定している
と何回も投稿してますが？

>永遠に理解できないかなぁ。
>公知の事実は好き嫌いと可能性だって事。

>>20445 匿名さん

不法行為の成立要件を満たしていなければ
合法なのだが？

文句は不法行為の成立要件を決めた国へどうぞ。

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

嫌煙さん、カッコ悪いね。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日4つ目

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>>20456 匿名さん

じゃあ尚更裁判すれば良いですね。
止めませんよ。
多額のお金かけてね。

バカだなぁ。
その判決が出ても
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

また、『ベランダで吸う分には問題がなく』とも御墨付きをもらってますね。

　
ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!



嫌煙さん論破されまくりですよ。

>>20456 匿名さん


ベランダ喫煙者の権利が認められた例もあるようですよ。

https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】




嫌煙さん、完敗ですね。
御愁傷さまです。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する
責任が原告（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。


不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
完全に無視されてます。
誰かさんソックリですね。


https://www.excite.co.jp/news/article/Mocosuku_16562/?p=2

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>20371 匿名さん

>>科学捜査

(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)
(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)
o(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)o
(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)
(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)

>>20458
>不法行為の成立要件を満たしていなければ
>合法なのだが？

不法行為の成立要件を満たしので
不法行為判決が確定しているのだが？
文句は不法行為の成立要件を決めた国へどうぞ。

>>20459
画像貼り付け連投されたら、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんがコテンパンにやられた証なんですね。
匿名はん、カッコ悪いね。┐(´д｀)┌　┐(´д｀)┌

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･)
コテンパン (･ω･) 本日4つ目

>>20460
ベランダ喫煙が完全に自由だという判決があればどうぞ。

>>20467 匿名さん

個別案件だけど?
立証してね。

>じゃあ尚更裁判すれば良いですね。
>止めませんよ。
>多額のお金かけてね。

と言って敗訴したおバカさんがいましたよね。4ヶ月半の平日午前中数本の喫煙で弁護士費用60万円。

止めませしょうね。
多額のお金かけて寿命縮めるの。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>>20471 匿名さん

それ以上に原告が支払ってるよね。

>>20462
>バカだなぁ。
>その判決が出ても
>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
>嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

バカだなぁ。
その判決が出てたら、
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生が言うのは、「原則」だから趣味の喫煙は制限されることがあるって判決どおりの説明なんですがね。

>>20465 匿名さん 25分前
>弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
>完全に無視されてます。
>誰かさんソックリですね。

確定判決にイチャモンをつけるキチガイ発見。
完全に無視されてます。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

希望通りですね。

弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
完全に無視されてます。
誰かさんソックリですね。

弁護士先生にイチャモンをつけるクレーマー発見。
完全に無視されてます。
誰かさんソックリですね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Mocosuku_16562/?p=2


匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。

匿名さん 2019/05/29 05:50 通報
受忍すべき義務がある と書いておられますが、この部分は、判決文の 「他方，自室内部で喫煙をしていた場合」の話です。 訂正あるいは削除してください。
2
匿名さん 2019/05/29 05:56 通報
「ベランダでの喫煙行為がすぐに違法になるとまではいえない」 不法行為の成立要件が成立すれば不法行為になります。ベランダ喫煙を容認する弁護士さんでしょうか?恥ずかしいです。
1
匿名さん 2019/05/29 05:57 通報
判決文全文が掲載されていますので、よく理解された方が良いでしょう。
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

>>20446
>(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)(＾∀＾)
>(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)(^○^)
>o(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)oo(^o^)o
>(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)(･ω･)
>(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)(^o^)

キチガイの立証の必要はなさそうですね。

>>20476
確定判決にイチャモンをつけるキチガイ発見。
完全に無視されてます。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

希望通りですね。

まずはここの嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者は、ご自分の脳に異変が起こっていないことを立証してから議論しましょう。頭に異変が起こっている喫煙者と議論しても無駄ですからね。責任能力がないのだから。

>>20478 匿名さん

自白してやんの。
恥ずかしい～。

>>20473
>それ以上に原告が支払ってるよね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/582116/res/684/

民事裁判で金がなければ国選弁護人がつくと思っていただけあってアホ丸出しだな。

100万円以上200万円未満の請求　実費35,000円、着手金129,600円

弁護士費用の目安
https://www.houterasu.or.jp/chihoujimusho/saitama/page17_00019.html

これに成功報酬が20%とか30%とか付加される。着手金は勝てそうにない案件なら高くして成功報酬の割合を低く抑え、勝てそうな案件だと着手金を抑えて成功報酬の割合を上げる。

ベランダ喫煙者の場合だと敗訴確定だから、着手金は30万円くらいだろう。でも、今回の場合は（150万-5万）x20%=29万円が成功報酬。

裁判なんかになれば、弁護士以外誰も得にならないのはわかっているから、誰も裁判なんかにはしない。おまえだっけ、物損事故でも全部裁判官が事故証明見て判決するって書いてたの？

>>4665 匿名 2017/03/07 22:48:43
> >>4664
>お前はホンマにアホやな
>行政処分を受けようが受けまいが、裁判官が事故証明みたら、違法性有無とか、どちらに過失があるかは一目瞭然なよだが、、、
>民事と刑事の違い知ってる？

キチガイ以前に、教養も社会経験もないのが丸出し。

>>20480
>自白してやんの。
>恥ずかしい～。

ハゲドウ。

バトルスレで敗北宣言する奴初めて見たよ。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


恥しい～。

>>20458

>>不法行為の成立要件を満たしていなければ
>>合法なのだが？

こんなことを書いていると言う事は、実際に立証されて原告が勝訴したとわかっているからだろう。

次に裁判が起きた時は、迷惑ベランダ喫煙者に対してより一層厳しくなる。
そんな事もわからない幼稚園児か？

世の中、喫煙に対してどんどん厳しくなっているのに、お前はどんどん甘くなっているというのか？　バーカ。

>>20483 匿名さん

不法行為の成立要件を満たしていなければ不法行為には成り得ない。
=合法行為。

立証責任は原告にある。

で、何か?

>>20474 匿名さん

立証責任を果たせない限り自由ですが?

>>20481 匿名さん

>>裁判なんかになれば、弁護士以外誰も得にならないのはわかっているから、誰も裁判なんかにはしない。

じゃあしなけりゃいいじゃん。
ってか立証責任を果たせないって事だよな。

バカだなぁ。
その判決が出ても
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 と
嫌煙弁護士先生にお御墨付きを頂いていますが?

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

また、『ベランダで吸う分には問題がなく』とも御墨付きをもらってますね。


ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく!



嫌煙さん論破されまくりですよ。

>>20484
>>20485


>>20423参照のこと。反論があれば反論しろ。その前に脳の診断書アップロードしろ。

>>20486
>じゃあしなけりゃいいじゃん。

そういうこと。ベランダ喫煙しなけりゃいいじゃん。

立証責任は不要ってのは、>>20423参照のこと。

その前に脳検査行ってこいよ。

ベランダ喫煙者の権利が認められた原告敗訴の判例もあるね。


https://women.benesse.ne.jp/forum/zboca040?CONTENTS_ID=0104040Y&ME...


【平成26年のベランダ喫煙裁判では、「喫煙はベランダという外気に晒される
解放空間で行われたもので、1日数本程度の喫煙は、他の近隣住人の社会生活
上の受忍限度内といえる」として喫煙者の権利が認められた例もあるよう
ですし、今回はさらに室内喫煙。】

【他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】

室内の喫煙のみ受忍義務ありってほざいていたねぇ。
残念。

嫌煙さん、完敗ですね。
御愁傷さまです。