ベランダ喫煙　止めろよXX

判決文のどこかにベランダ喫煙を受忍限度まで我慢しなくてよいと書いてあるか？

法令のどこかにベランダ喫煙してはいけない。と書いてあるか？

>>20083 東大教授から聞いたイカレポンチgal爺
>聞いた？じゃないだろうが、この嘘つきイカレポンチが。
嘘つきイカレポンチお爺ちゃん、聞いたって書いたの忘れたのw
じじいボケ杉ウケるwww

これそ論破w
↓証拠ログ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/834/
834 匿名さん 2014/11/26 07:34:37
これはコンクリー工学の専門家が東大教授から聞いたこと。

>>20081 東大教授から聞いたイカレポgal爺さん

科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜けクイズお爺ちゃん。
当然、教授の論文どころか、名前さえもあげられないwww

それが
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』

掲示板利用者が命名した『gal爺さん』という二つ名から逃亡し続けている日本最大の液状化万損にたたずむイカレポンチ爺さん。

知らんがな。俺はGal爺ではない。

おまえ、

一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

忘れるなよ。喫煙者以外皆嫌煙者だって。

唐木東大名誉教授がこう書いたのは産経新聞系のサイト。

で、
>これはコンクリー工学の専門家が東大教授から聞いたこと。
に、なにか問題があるのかね？専門家が東大教授から聞いたことは、脳のイカれたお前の与太話より、よっぽど信用できるが？

お前のは「直ちに不法行為になった判決」ってなんだ？

一本吸っただけで、ベランダ喫煙を直ちに訴える人がいるかね？しかしおまえは、ベランダ喫煙は自由だ、何本でも吸って良いと主張しているんだろうが？で、何本か4ヶ月半吸っただけで不法行為になっているんだが？

論破されるたびに、昔論破された屁理屈や関係のないコンクリートの話題に変えるって、ほんまに後出しジャンケン、永久ループ野郎だな。匿名はんでなかったら、匿名はんのそっくりさんだろう。同じ穴のムジナだよ。

↑唐木東大名誉教授がこう書いたのは産経新聞系のサイト。

好き嫌い。^_^

嫌煙さん、一日に何度も敗北宣言ご苦労様でした。

>>20096
>嫌煙さん、一日に何度も敗北宣言ご苦労様でした。

おまえ反論一つもせずに、どうやって勝利宣言できるの？やっぱり頭クルクルパー？


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

毎日、毎日敗北宣言。
これからも頑張ってねー。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

>>20098

>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

それってはっきりと、「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」と判決文にかかれている部分なんだが？でも、最初に「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」と書かれているのが未だに理解できないんだ。

嫌煙弁護士先生は判決文に忠実に、
「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

と言っているのだが？

管理規約で禁止されておれば当然だめってだけの話なんだが？なんか勝手に解釈していない？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。






はい論破。何度も同じこと書かせるなよ。

>>20101
>ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

喫煙は直ちに喫煙者を低能にはしません。喫煙者は元々低能の可能性があるそうです。

喫煙の害も受動喫煙の害も認められない認知症患者、無駄だとは思うが、

喫煙による血流障害が招く不調―心臓疾患、認知症、肌トラブルも
https://medicalnote.jp/contents/150531-000002-XFAKMV

こんな頭脳で非喫煙者を論破できるわけがない。

>>20093 匿名さん
>知らんがな。俺はGal爺ではない。
うわw
gal爺レベルのバカが他にもいるのかよw
層が厚いなウケるw

>専門家が東大教授から聞いたことは、脳のイカれたお前の与太話より、よっぽど信用できるが？
論文も名前もわからない、架空の存在でしかない東大教授から聞いたというだけの話を信じるんだ？
バカすぎウケるw

>忘れるなよ。喫煙者以外皆嫌煙者だって。
出たw 嘘つきイカレポンチwww
自分は子供の頃からタバコ吸ってないけど嫌煙者みたいな基地がいじみたこと言わないし、書かないし、思わないw

何で決めつけるのかね？
その発想が基地がいじみてると思うわ、喫煙者者ではない自分から見て、このスレの嫌煙者たちの発言に超ドン引きw

受動喫煙は「タバコ脳」をつくる　喫煙者が禁煙しやすい環境作りを
西多昌規 | 精神科医 / 早稲田大学准教授
https://news.yahoo.co.jp/byline/nishidamasaki/20170606-00071678/

の画像が秀逸。こんなタバコ脳の奴が何言ったって、


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


の通り。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

この言葉に嘘はないが？

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

この言葉にも嘘はないが？

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

ここの脳タリンは、自分を正常と思っているんだろうかね？単なるニコチン依存症の病人なのに。

ニコチン依存症について
http://www.mizuno-iin.com/nicotine.html

病人はまず治療を受けなさい。正常な議論ができるようになってから出直しましょう。

嫌煙弁護士先生は↓の判決文があっても

「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

と明言してるね。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する責任が原告
（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。

不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

これには、ワロタ。ここで毎日起こっているが。

【2chまとめ】喫煙者から聞いた、耳を疑う発言【タバコ板】
喫煙者から聞いた、耳を疑う発言スレッドより
http://kinen-news.seesaa.net/article/188015378.html

>>20112
おまえこんな過疎スレでごねてないで、さっさと2chで暴れたらどうだ。お前みたいな頭がおかしい奴がうじゃうじゃいそうだよ。

こんな昔の2CH貼り付けて、頭おかしんじゃね？

>>20114 匿名さん

おまえこんな過疎スレでごねてないで、さっさと2chで暴れたらどうだ。お前みたいな頭がおかしい奴がうじゃうじゃいそうだよ。

あほな喫煙者、Wikipediaで「たばこ病」を調べてみろよ。

直ちにたばこ病にはならないから、たばこには害がないなんて主張しても誰も相手にせんよ。

これが平気って、脳がやられている以外にないだろう。

受動喫煙被害がない？アホ丸出し。ショッキング映像の好きな喫煙者さん、自分の臓器をここでみておくとよい。直ちに症状がでなければ病気にならないなんてことはない。

http://www.kinenshiyou.net/gazou2.html

画像で禁煙その２

画像で禁煙では、世界各国の禁煙関連団体などが作った禁煙を推進するための画像をご覧頂いて、 禁煙を始めようとしているユーザーや、禁煙を始めた方の活動の支援を致します。 映像で禁煙２では、喫煙によって実際に生じる健康への影響について具体的に画像を掲載して、皆様が禁煙行動に 向かう気持ちを高めていただきます。
映像で禁煙ではユーモアのある画像を見て笑って眺めていたあなた、こちらは身につまされるショッキングな映像ばかりです。 心してご覧あれ。
当サイトは画像で禁煙が多くの方の禁煙支援の一助になればと願っております。

>>20116
頭のおかしいのは喫煙者と相場が決まっているんだが？バカか。

これがバカの典型。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

不法行為判決が出てまだゴネル喫煙者。喫煙所で吸う権利まで奪うとは言っていないんだが？

直ちに肺ガンにならないかも知れなないので、猛毒のポロニウムを喫煙所で吸うことを許してやるよ。でも、集合住宅ではだめだよね。

法令じゃ勝てないから、病気しかない


と作戦変更する嫌煙さん。

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

納得。

>>20123
>法令じゃ勝てないから、病気しかない

議論じゃ勝てないから、喫煙の害も受動喫煙の害も最初から認めないじゃ、議論にならんでしょう。

まあ、喫煙の害を認めて喫煙するバカはいないから、喫煙を擁護する時点で、脳に異常をきたしていることの証明ですがね。

そりゃ喫煙にも受動喫煙にも害がなきゃ不法行為になるわけないでしょう。

>画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

対抗すりゃ良いだけでしょう。世の中、どこかにベランダ喫煙が自由でどんどんしましょうなんて人がいますかね？

国を挙げて受動喫煙をしないように運動している真っ最中ですが？

>画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

コテンパンにやられた証ってこれでしょう。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


どこかに、ベランダ喫煙を自由にやってくれなんて書いていますかね？

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

このアホな主張どうなったんですか？

1本だけベランダ喫煙したからって訴える人はいないことくらいいくら委縮しきった頭でもわかりませんか？

ベランダ喫煙が自由だと言う主張は、1本だけではなく継続して吸うことが自由だと主張しているわけで、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

とは、まったく関係ない話ですが？

屁理屈にしてもお粗末過ぎますが？

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する責任が原告
（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。

ベランダ喫煙が1本であろうが、100本であろうが
不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

>>20128
国が、ベランダ喫煙の受動喫煙被害については誰もが知っているので立証義務なしで不法行為になるとの判決を下しているのに、判決確定してからゴネル異常者。脳に異変をきたしていますね。

これの立証義務があると思うところが、脳に異変をきたしている証拠。

不買運動してる？

タバコ会社が電子タバコを売りたいのかな？

>>20129 匿名さん

また持論が始まった。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>>20134 匿名さん

それ論破されてるのに、まともに反論できないんだ?




>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

このアホな主張どうなったんですか？

1本だけベランダ喫煙したからって訴える人はいないことくらいいくら委縮しきった頭でもわかりませんか？

ベランダ喫煙が自由だと言う主張は、1本だけではなく継続して吸うことが自由だと主張しているわけで、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

とは、まったく関係ない話ですが？

屁理屈にしてもお粗末過ぎますが？

論破したの?

いつ?
どこで?
誰が?
地球が何回回ったとき?

嫌煙さんによると1ポンの喫煙は不法行為にならないらしい。

『嫌がる人がおれば不法行為だ』は撤回ですね。

>>20136

>>論破したの?

>>いつ?
>>どこで?
>>誰が?
>>地球が何回回ったとき?

やっぱり、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんは、健在。
最後の行で地球の自転なのか、太陽系公転周期なのかはっきり書けない超低能。
重力に銀河系の中心に何があるかすら理解出来ないアホなんだろうな。

>>20137
>嫌煙さんによると1ポンの喫煙は不法行為にならないらしい。

どこにもそんなこと書いていないようだが？

訴える人がいないから判決がないと書いてあるだけだと思うよ。

屁理屈は、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

であって、

>嫌煙さんによると1ポンの喫煙は不法行為にならないらしい。

ではなかったのに、例によって、後からいかにもそんな質問していたような、論点のすり替えの後出しじゃんけんの超屁理屈だよね。

ということで、またまた論破されちゃったね。

嫌煙者の脳を移植してもらった方が良さそうね。

>>20139 匿名さん

>>訴える人がいないから判決がないと書いてあるだけだと思うよ

訴えないのは不法行為じゃないからだろう。

昨日も、嫌煙さんの投稿は、たばこの害の説明にとどまっており、何一つ、無条件でベランダ喫煙はいけないと言う説明になっていませんね。

公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

「マンションの専有部は歩いてはいけない」ともとれる「ベランダで喫煙してはいけない」と言う理由について、合理的な説明をお待ちしております。

>>20140
>訴えないのは不法行為じゃないからだろう。

おまえが決めることではないだろう。「だろう」と言われてもね。

実際に訴えるまえに、不法行為だから訴えると言えば、普通止めるんじゃないの？それでも自由だと言うのはおまえだけ。

判決がでるには、訴訟を起こし、和解勧告を双方が拒み、結審しないと判決がでないって理解して

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

と書いているのかね？

お前の屁理屈は、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

だから、判決がなくても不思議じゃないと指摘してやってるんだが。

おまえ、そもそも法律知らないんだろうが。脳を交換してから投稿しろよ。

民事裁判に国選弁護人はつかないんだよ。

不法行為が成立するかは、これじゃなかったっけ？

訴えるかどうかは別にね。

一番問題は、喫煙者に責任能力があるかどうかかもしれない。脳がやられていると抗弁されたらばからしいから、訴訟しないだけかも。

名古屋の判決で、因果関係は公知の事実で証明不要となったんじゃなかったっけ？

だったら、精神的苦痛を与えられたら、１から４は成立するんじゃないの？

もう一度よく読んでみろよ。脳を交換しないと無理か？

ここんところ重要だよね。

オカマほったら安全運転義務違反になるってアホもいたな。

本当に永久ループ野郎だな。

おまえ、人の車にオカマしておいて、

「どっこも大きく凹んでないからどってことないよね」
「訴えられるものなら訴えてみろ」
「こんなんで弁償しろなんて判決あるか？」

と言ってるのと同じなんだよ。

おまえ喫煙・受動喫煙に害がないと思ってるんだろうが、非喫煙者の感情はまったく異なるんだよ。

加害者が被害者に、被害がないから不法行為でない、判決がないから不法行為でないと言わんだろうが？理解できないんだろうな。

判決は裁判の結果であって、不法行為があったかどうかとは、まったく無関係なんだよ。

オカマをほれば、ほった時点で不法行為は成立してるんだよ。普通は裁判なんかせずに、加害者は被害者に謝罪し示談が成立するか、保険会社に任せ被害を賠償するんだよ。バーカ。

さすが喫煙者。

>>20141

>>公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

まだやっている。昭和が終わり平成も終わった令和の今、喫煙が公共の福祉に反しないとアホを言っているのはお前だけ。じゃあ、なんで公共の場所が禁煙が徹底的に進み喫煙所も廃止が進んでいる？

頭の中が昭和で止まっている嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん。

『w』 を連用していた嫌煙さんが敗北しててワロタがまた消えた。
同一人物の疑いが段々強くなってくるか。。

このアホ、オカマで一々裁判すると思っていたようだから、ベランダ喫煙も一々裁判しないと不法行為は成立しないと思ってるんだろう。アホまるだし。

>>20142 匿名さん

お前にも分からないだろう。

>>20143 匿名さん

『立証』しなきゃ誰も認めないよ。
法的にもね。

>>20149 匿名さん

まだやっている。
法令が何も変わってないのに喫煙が公共の福祉に反するとアホを言っているのはお前だけ。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを
立証する責任が原告 （被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。*
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

>>20143 匿名さん

しないよ。
お前893だな。

>>20147 匿名さん

バカだなぁ。
不法行為の成立要件を定めたのは『国』なのだが?

>>20121 匿名さん

ベランダが専用使用権を所有するオーナーが決めた
喫煙所なら問題ないじゃん。

>>20154

>>まだやっている。
>>法令が何も変わってないのに喫煙が公共の福祉に反するとアホを言っているのはお前だけ。

人のコメントを盗むことしか出来ないのか？
じゃあ、以下のURLの偽サイトを披露して貰おう。

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000189195.html

永久ループ野郎、公知の事実どうなったの？もう忘れたの？

>>20154
>法令が何も変わってないのに喫煙が公共の福祉に反するとアホを言っているのはお前だけ。

法令色々変わってるんじゃないの？

>>20158

>>ベランダが専用使用権を所有するオーナーが決めた
>>喫煙所なら問題ないじゃん。

そうアピールするサイトのURLを挙げてみな。

ベランダが喫煙所だって、、、どこのアホが決めたんだ？
室内で喫煙すると家族に受動喫煙の害があるから、ベランダで吸う。
今度は隣接戸に受動喫煙の害が出てくる。
近年の物件は敷地内禁煙が殆ど。
じゃあ、遠くの喫煙場所のある公園でも吸いに行け！

>>20157
>バカだなぁ。
>不法行為の成立要件を定めたのは『国』なのだが?

1.加害者の故意・過失

判例の通り

2.権利侵害

判例の通り

3.損害の発生

判例の通り

4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

判例の通り

で、終わりだろう。どこか名古屋の裁判と異なるところがあるか？

アホの考え休むに似たり、喫煙者は燃やすほど金が余っているなら、私選弁護人とやらに確認してみたらどうかね？

タバコ1本だけだと喫煙・受動喫煙被害が起きないのならば不法行為は成立しないが、現実はどうなの？

道を歩いていて前で喫煙されると臭い煙が漂ってきて、臭い匂いがまとわりつくって不快だよね。不快な理由の一つには、本能的にこの匂いは危ないと感じるのだろう。

タバコを1本吸えば14.4分寿命が縮まるとされる疫学統計からわかるように、1本だけのベランダ喫煙なら不法行為にならないなんてことはない。

そもそもベランダ喫煙が自由だという前提は、1本だけ吸うのが自由という主張ではなく、継続的に吸うことが自由だと主張しているわけであり、そんな喫煙が自由なわけがない。

脳が逝ってる奴には永久に理解できないだけ。

>>20162
＞ベランダが喫煙所だって、、、どこのアホが決めたんだ？
「ベランダ」って『専用使用権』が付いているのって知っていますか？
ルールに従って専用に自由に使用できるってことですよ。その自由に使える管理者が
喫煙所と決めたのですからそこは「喫煙所」でしょ。
コンビニ前だったり、駅前だったり、ＳＡ/ＰＡだったり管理者が決めた喫煙所が
迷惑だと思うのならば管理者に苦情を言えばいいのです。
その管理者に苦情を言えないのであればもっと上に掛け合ってルールを変えれば
いいのですよ。
分譲マンションのルールなんて自分がその一員なのですから変更するのなんか
簡単ですよ。

私はそんな簡単なことをずーっと言い続けているのですが、こんな私より頭の悪い
嫌煙者どもは一向に理解できません。

で、反論できなくて、「無視します」あるいは、画の連投ですかね。

>>20166 匿名はんさん

規約で禁止するのは勝手にやれば良いだけ。

禁止する以前に他人への加害行為は違法で禁止。

脳がやられていなければ理解できることですが?

>>20166

刺激投稿が出てくると、登場する嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん。
つまり『w』を連投するアホに化けて消えた嫌煙さんが敗北しててワロタだろ。

>>「ベランダ」って『専用使用権』が付いているのって知っていますか？
>>ルールに従って専用に自由に使用できるってことですよ。その自由に使える管理者が
>>喫煙所と決めたのですからそこは「喫煙所」でしょ。

そうアピールするサイトのURLを挙げてみな。
>>「喫煙所」でしょ。
世の中の常識を知らずそう解釈しているのはお前だけ。

そして、また、アホのルールと繰り返す。
令和の今の時代、管理規約にベランダは喫煙所である明記している物件があるURLを出してみな。
管理規約変更と言い出しているくせに今度はルールか？
脳の情報整理力が本当に欠落している。

地球が回ると言っていた事に関して自転なのか、公転なのか書けない流石の中学生以下のレベルの頭脳だ。

>>20166 匿名はん

あるハンドルで完全論破されたら、別人が出てきて、論点変えてループさせるって匿名はんの常套手段だろう。

おまえの主張って、これじゃなかったっけ？


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

つまり、最新のHNは別人に化けた『匿名ぱん』だったんだな。
過去に『とくめい』なんてのも出していたからアホの考え方は同じ。

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんの『管理者』に関して面白い事に気づいた。

電撃会談場所になった板門店に喫煙所はあるの？
軍事境界線の線から管理者が別ならば、そのエリアはどこでも喫煙して良いの？
北のあの人は喫煙者だから。
でも、シンガポールでもベトナムでもくわえたタバコを西側のメディアがパパラッチされたことは殆ど無い。

あの人よりここの匿名はんは、それよりもアホだったとは。。

>>20163 匿名さん

その裁判のように

訴えて
被害を立証

すれば良いですね。



止めないよ。

嫌煙弁護士先生は↓の判決文があっても

「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2


『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

と明言してるね。

>>20161 匿名さん


バカだなぁ。
だから必要に応じてローカルルールを変えりゃいいんだよ。

>>20144 匿名さん

何万回貼り付けても

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』


お前の持論は不用。

自由ですよ。

>>20175
>何万回貼り付けても
> https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2
>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
>お前の持論は不用。

「原則」と書いてありますが？日本中どこでもそうですよ。

禁止されていないところでは、原則として喫煙は自由です。

誰も否定していませんが？

でも、不法行為は違法行為で禁止です。ガキでもわかりますが？

結局
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」
この屁理屈は論破されたってことで、異議なしですよね。

>>名古屋の判決で、因果関係は公知の事実で証明不要となったんじゃなかったっけ？



判決文には記載されていませんが?

>>20177 匿名さん

ベランダ喫煙に異議はないとの事です良いですね?

>>20167
＞規約で禁止するのは勝手にやれば良いだけ。
迷惑を被っている方がいるのであれば、そのマンションでのルール変更を
勧めるべきだと思いますよ。喫煙者の意思に任せる「タバコやめろ」なんて
いうのは、「喫煙をしてください」と同意に思えます。

＞禁止する以前に他人への加害行為は違法で禁止。
「ベランダ喫煙」のどこが「加『害』」ですか？
「ベランダ喫煙」で健康被害が発生した例を示してください。

＞脳がやられていなければ理解できることですが?
本当にそう思います。脳がやられていなければ「加害」の意味が理解できる
と思いますが・・・。

>>10168
＞そうアピールするサイトのURLを挙げてみな。
そんなＵＲＬを示す意味は？ 必要ないでしょ。
「専用使用権」があるのですから、そこで洗濯物を干してもお茶を飲んでも
布団を干しても、プールをしても勝手なわけです。
※禁止になっていなければですよ。

＞令和の今の時代、管理規約にベランダは喫煙所である明記している物件があるURLを出してみな。
必要ないのです。ルールには許可を書く必要はありません。
ルールに許可を書いていったら規約集の厚さが数十ｍにもなってしまうでしょう。
----
ベランダでは以下のことを許可する
・右足を出すこと
・左足を出すこと
・手すりに右手を添えること
・手すりに左手を添えること
・右目を開けること
・右目を閉じること
・左目を開けること
・左目を閉じること
・息を吸うこと
・息を吐くこと
・膝を曲げること
・
・
・
・サンダルを置くこと
・・・

＞管理規約変更と言い出しているくせに今度はルールか？
意味不明。規約変更だからルールですよ。規約とルールって違うのですか？
本当に嫌煙者って頭が悪いんですか？

>>20177
＞でも、不法行為は違法行為で禁止です。ガキでもわかりますが？
マスコミの三面記事に踊らされないでくださいね。
あの裁判はあくまでも特殊例です。あの条件の上でのあの例では「不法行為に
なった」というだけですね。次回裁判が起こったら同じ判決が出るとは限りません。
条件が変わりますからねぇ。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。



>>20180 匿名はん
>必要ないのです。ルールには許可を書く必要はありません。
>ルールに許可を書いていったら規約集の厚さが数十ｍにもなってしまうでしょう。

同じでしょう。さすがオウンゴール王ですね。

ルールに不法行為になることを書いていったら規約集の厚さが数十ｍにもなってしまうでしょう。

不法行為になる行為なんて、他人の権利を侵害する行為ですからね。理解できませんか？




結局
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」
この屁理屈は論破されたってことで、異議なしですよね。


論破されるたびにハンドルや論点変えてループするのは止めましょう。

>>20180

お前本当に頭がおかしい嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんだな。

>>必要ないのです。ルールには許可を書く必要はありません。
>>ルールに許可を書いていったら規約集の厚さが数十ｍにもなってしまうでしょう。

お前、算数が全くダメだったんだろ。
数十mの厚さになる製本をする印刷なんてあり得ない。
厚みのある用紙の美術書で製本するのか？　アホ～！

>>そんなＵＲＬを示す意味は？ 必要ないでしょ。
ほれ、出来ないから幼児並みの屁理屈。

>>「専用使用権」があるのですから、そこで洗濯物を干してもお茶を飲んでも
>>布団を干しても、プールをしても勝手なわけです。
>>※禁止になっていなければですよ。
また、屁理屈が始まった。
洗濯物が受動喫煙のような有害物質を周囲に巻き吊らしたり、プールの水から猛毒の液体を漏らしたりして、周囲の住戸に迷惑を掛けるか？

そして最後に、禁止になっていなければ常識の無い何をやっても自由と主張する。
10年前の屁理屈と同じ。
令和の時代になっても昭和人で萎縮した脳の情報がそれしか入っていないって事だな。

>>20181
＞ルールに不法行為になることを書いていったら規約集の厚さが数十ｍにもなってしまうでしょう。
なりません。

＞不法行為になる行為なんて、他人の権利を侵害する行為ですからね。理解できませんか？
例えば、
・室内を歩くこと
・ベランダで声を出すこと
・室内で声を出すこと
・
・
・
ですか？

こんなこと、理解できるわけありません。

＞論破されるたびにハンドルや論点変えてループするのは止めましょう。
私は、一切変えていません。

>>20042 で突然姿を現した 匿名ぱん は何処に消えたんだろ？

>>20183 匿名はん 11分前

>>＞ルールに不法行為になることを書いていったら規約集の厚さが数十ｍにもなってしまうでしょう。
>>なりません。

てめえ、自分で言い出したことなのに『なりません。』とはなんだ？
とんでもない物理音痴でその場その場で幼児的思想が出てくる。
紙幣の厚みよりも薄い用紙が存在する事を知らないアホ。
だから、
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん
嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん
なわけだ。

このeマンションの掲示板で何人にも別人に誤魔化しても無駄無駄。

『嫌煙』と書いた自転で、即以下の人物。
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

誤変換再修正。
『嫌煙』と書いた時点で、即以下の人物。
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』
『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』『匿名はん』

>>20183

すべて屁理屈の持論。

まさに、

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


論点をそらすための、無視して欲しいための投稿。

結局
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」
この屁理屈は論破されたってことで、異議なしですよね。


論破されるたびにハンドルや論点変えてループするのは止めましょう。

>>20183 匿名はん

> ＞不法行為になる行為なんて、他人の権利を侵害する行為ですからね。理解できませんか？
>例えば、
>・室内を歩くこと
>・ベランダで声を出すこと
>・室内で声を出すこと
>・
>・
>・
>ですか？

お前の持論は、不法行為になることは規約で禁止しない限り自由なんじゃないの？

で、なぜ、
・部屋で飛び跳ねて不法行為になることや、
・ベランダで大騒音でラジオをかけて不法行為になることや、
・室内で大音量でカラオケを流して不法行為になることや
・ピアノの練習を深夜に行って不法行為になることや
その他想定できる不法行為を全部規定しないのかね？

矛盾していると思うが？

それと、ベランダ喫煙を管理規約や細則で禁止するのは、喫煙・受動喫煙に害があるということで良いのだよね。害がないものを禁止する必要はないからね。

で、
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」
この屁理屈は論破されたってことで、異議なしですよね。

論破されるたびにハンドルや論点変えてループするのは止めましょう。


こんなこと、理解できるわけありません。