ベランダ喫煙　止めろよXX

またまた論破されてさらに狂う嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん。

おまえ論理的に、科学的に裏付けられた反論できたこと、一度もないんじゃない。

・タバコの煙は2.5mしか届かない
・喫煙・受動喫煙に害はない
・直ちに不法行為になった判決がなければ不法行為にならない

大脳皮質もうないんだろう。

喫煙しても病気にはタラレバでしかならないと、病んだ脳で妄想するアホ。

>>20081 東大教授から聞いたさん
>おまえ論理的に、科学的に裏付けられた反論できたこと、一度もないんじゃない。
知らんがなw
自分、『匿名はん』じゃないしwww
おまえって、ホントのバカなのなw

って、ことで
論理的な根拠の欠片もないまま、誰彼見境なく「匿名はん」認定してしまう脳に異常をきたしている人物。

それが
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』

掲示板利用者が命名した『gal爺さん』という二つ名から逃亡し続けているクイズ大好き爺さん。

科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜け。
当然、教授の論文どころか、名前さえもあげられないwww

ありゃ、今頃になって

>知らんがなw
>自分、『匿名はん』じゃないしwww
>おまえって、ホントのバカなのなw

おまえってホントの嘘つきイカレポンチだな。

>科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜け。

聞いた？じゃないだろうが、この嘘つきイカレポンチが。

引用したんだが？

おまえの意見って、誰かサポートしているか？「嫌煙」弁護士の言葉尻とらえたり、判決文の一部だけ引用したり、公知の事実の意味が理解できず、喫煙・受動喫煙の害は認めない。それって匿名はんの意見そのものだが？

原則喫煙が自由と言う嫌煙弁護士先生のコメントはこれだよな。

原則自由な趣味の喫煙は制限を受けるとしっかり判決文でも書いてないかい？

どこかにベランダ喫煙を受忍限度まで我慢しろと書いてあるか？

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんががコテンパンにやられた証も変わらず。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。



こう書いた手前、匿名はんで投稿したって無視されるだけだから、得意のなりすまし。お前スレも乗っ取って、スレ主名乗って、結局スレ説明削除されていた大馬鹿者。時々仁王立ちを名乗ったり、本当に悪の権化のような奴だな。

脳の善悪を判断する部分がやられているんだろう。

受動喫煙に害があることを認めたら、自分の喫煙の害を認めることになる。害のあるものを吸うことを認めたら、アホまるだし。だから、頑なに、喫煙の害も受動喫煙の害も認めない。

>>20060
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

これって、

・喫煙が直ちに肺ガンを起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに心筋梗塞を起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに脳卒中を起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに肺気腫を悪化させるという研究があればどうぞ。

と、同じ論理。「直ちに」でなければ、肺ガン、心筋梗塞、脳卒中、肺気腫の悪化、なんでも気にしないアホな喫煙者の論理。

まともな人間は、「直ちに」であろうがなかろうが、肺ガン、心筋梗塞、脳卒中、肺気腫の悪化、不法行為になる他人への加害、なんてまっぴらごめんなのにね。

と、論破されたら、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

これの議論は止めて、逃げまくる。おまえの脳は萎縮しきってるんだろう。

直ちに肺気腫にならない、直ちに肺ガンにならない、直ちに心筋梗塞にならなに、直ちに脳卒中にならないから、喫煙続けるアホが、直ちに不法行為にならないから、人に受動喫煙させても平気と言うのは、脳がイカれた屁理屈まるだしだよ。

人の心配するよりも、自分の心配をまずして禁煙すべきなのに、それすら理解できない脳タリンだからな。

判決文のどこかにベランダ喫煙を受忍限度まで我慢しなくてよいと書いてあるか？

法令のどこかにベランダ喫煙してはいけない。と書いてあるか？

>>20083 東大教授から聞いたイカレポンチgal爺
>聞いた？じゃないだろうが、この嘘つきイカレポンチが。
嘘つきイカレポンチお爺ちゃん、聞いたって書いたの忘れたのw
じじいボケ杉ウケるwww

これそ論破w
↓証拠ログ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/834/
834 匿名さん 2014/11/26 07:34:37
これはコンクリー工学の専門家が東大教授から聞いたこと。

>>20081 東大教授から聞いたイカレポgal爺さん

科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜けクイズお爺ちゃん。
当然、教授の論文どころか、名前さえもあげられないwww

それが
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』

掲示板利用者が命名した『gal爺さん』という二つ名から逃亡し続けている日本最大の液状化万損にたたずむイカレポンチ爺さん。

知らんがな。俺はGal爺ではない。

おまえ、

一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

忘れるなよ。喫煙者以外皆嫌煙者だって。

唐木東大名誉教授がこう書いたのは産経新聞系のサイト。

で、
>これはコンクリー工学の専門家が東大教授から聞いたこと。
に、なにか問題があるのかね？専門家が東大教授から聞いたことは、脳のイカれたお前の与太話より、よっぽど信用できるが？

お前のは「直ちに不法行為になった判決」ってなんだ？

一本吸っただけで、ベランダ喫煙を直ちに訴える人がいるかね？しかしおまえは、ベランダ喫煙は自由だ、何本でも吸って良いと主張しているんだろうが？で、何本か4ヶ月半吸っただけで不法行為になっているんだが？

論破されるたびに、昔論破された屁理屈や関係のないコンクリートの話題に変えるって、ほんまに後出しジャンケン、永久ループ野郎だな。匿名はんでなかったら、匿名はんのそっくりさんだろう。同じ穴のムジナだよ。

↑唐木東大名誉教授がこう書いたのは産経新聞系のサイト。

好き嫌い。^_^

嫌煙さん、一日に何度も敗北宣言ご苦労様でした。

>>20096
>嫌煙さん、一日に何度も敗北宣言ご苦労様でした。

おまえ反論一つもせずに、どうやって勝利宣言できるの？やっぱり頭クルクルパー？


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

毎日、毎日敗北宣言。
これからも頑張ってねー。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

>>20098

>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

それってはっきりと、「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」と判決文にかかれている部分なんだが？でも、最初に「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」と書かれているのが未だに理解できないんだ。

嫌煙弁護士先生は判決文に忠実に、
「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

と言っているのだが？

管理規約で禁止されておれば当然だめってだけの話なんだが？なんか勝手に解釈していない？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。






はい論破。何度も同じこと書かせるなよ。

>>20101
>ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

喫煙は直ちに喫煙者を低能にはしません。喫煙者は元々低能の可能性があるそうです。

喫煙の害も受動喫煙の害も認められない認知症患者、無駄だとは思うが、

喫煙による血流障害が招く不調―心臓疾患、認知症、肌トラブルも
https://medicalnote.jp/contents/150531-000002-XFAKMV

こんな頭脳で非喫煙者を論破できるわけがない。

>>20093 匿名さん
>知らんがな。俺はGal爺ではない。
うわw
gal爺レベルのバカが他にもいるのかよw
層が厚いなウケるw

>専門家が東大教授から聞いたことは、脳のイカれたお前の与太話より、よっぽど信用できるが？
論文も名前もわからない、架空の存在でしかない東大教授から聞いたというだけの話を信じるんだ？
バカすぎウケるw

>忘れるなよ。喫煙者以外皆嫌煙者だって。
出たw 嘘つきイカレポンチwww
自分は子供の頃からタバコ吸ってないけど嫌煙者みたいな基地がいじみたこと言わないし、書かないし、思わないw

何で決めつけるのかね？
その発想が基地がいじみてると思うわ、喫煙者者ではない自分から見て、このスレの嫌煙者たちの発言に超ドン引きw

受動喫煙は「タバコ脳」をつくる　喫煙者が禁煙しやすい環境作りを
西多昌規 | 精神科医 / 早稲田大学准教授
https://news.yahoo.co.jp/byline/nishidamasaki/20170606-00071678/

の画像が秀逸。こんなタバコ脳の奴が何言ったって、


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


の通り。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

この言葉に嘘はないが？

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

この言葉にも嘘はないが？

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

ここの脳タリンは、自分を正常と思っているんだろうかね？単なるニコチン依存症の病人なのに。

ニコチン依存症について
http://www.mizuno-iin.com/nicotine.html

病人はまず治療を受けなさい。正常な議論ができるようになってから出直しましょう。

嫌煙弁護士先生は↓の判決文があっても

「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

と明言してるね。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する責任が原告
（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。

不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

これには、ワロタ。ここで毎日起こっているが。

【2chまとめ】喫煙者から聞いた、耳を疑う発言【タバコ板】
喫煙者から聞いた、耳を疑う発言スレッドより
http://kinen-news.seesaa.net/article/188015378.html

>>20112
おまえこんな過疎スレでごねてないで、さっさと2chで暴れたらどうだ。お前みたいな頭がおかしい奴がうじゃうじゃいそうだよ。

こんな昔の2CH貼り付けて、頭おかしんじゃね？

>>20114 匿名さん

おまえこんな過疎スレでごねてないで、さっさと2chで暴れたらどうだ。お前みたいな頭がおかしい奴がうじゃうじゃいそうだよ。

あほな喫煙者、Wikipediaで「たばこ病」を調べてみろよ。

直ちにたばこ病にはならないから、たばこには害がないなんて主張しても誰も相手にせんよ。

これが平気って、脳がやられている以外にないだろう。

受動喫煙被害がない？アホ丸出し。ショッキング映像の好きな喫煙者さん、自分の臓器をここでみておくとよい。直ちに症状がでなければ病気にならないなんてことはない。

http://www.kinenshiyou.net/gazou2.html

画像で禁煙その２

画像で禁煙では、世界各国の禁煙関連団体などが作った禁煙を推進するための画像をご覧頂いて、 禁煙を始めようとしているユーザーや、禁煙を始めた方の活動の支援を致します。 映像で禁煙２では、喫煙によって実際に生じる健康への影響について具体的に画像を掲載して、皆様が禁煙行動に 向かう気持ちを高めていただきます。
映像で禁煙ではユーモアのある画像を見て笑って眺めていたあなた、こちらは身につまされるショッキングな映像ばかりです。 心してご覧あれ。
当サイトは画像で禁煙が多くの方の禁煙支援の一助になればと願っております。

>>20116
頭のおかしいのは喫煙者と相場が決まっているんだが？バカか。

これがバカの典型。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

不法行為判決が出てまだゴネル喫煙者。喫煙所で吸う権利まで奪うとは言っていないんだが？

直ちに肺ガンにならないかも知れなないので、猛毒のポロニウムを喫煙所で吸うことを許してやるよ。でも、集合住宅ではだめだよね。

法令じゃ勝てないから、病気しかない


と作戦変更する嫌煙さん。

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

納得。

>>20123
>法令じゃ勝てないから、病気しかない

議論じゃ勝てないから、喫煙の害も受動喫煙の害も最初から認めないじゃ、議論にならんでしょう。

まあ、喫煙の害を認めて喫煙するバカはいないから、喫煙を擁護する時点で、脳に異常をきたしていることの証明ですがね。

そりゃ喫煙にも受動喫煙にも害がなきゃ不法行為になるわけないでしょう。

>画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

対抗すりゃ良いだけでしょう。世の中、どこかにベランダ喫煙が自由でどんどんしましょうなんて人がいますかね？

国を挙げて受動喫煙をしないように運動している真っ最中ですが？

>画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

コテンパンにやられた証ってこれでしょう。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


どこかに、ベランダ喫煙を自由にやってくれなんて書いていますかね？

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

このアホな主張どうなったんですか？

1本だけベランダ喫煙したからって訴える人はいないことくらいいくら委縮しきった頭でもわかりませんか？

ベランダ喫煙が自由だと言う主張は、1本だけではなく継続して吸うことが自由だと主張しているわけで、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

とは、まったく関係ない話ですが？

屁理屈にしてもお粗末過ぎますが？

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する責任が原告
（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。

ベランダ喫煙が1本であろうが、100本であろうが
不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

>>20128
国が、ベランダ喫煙の受動喫煙被害については誰もが知っているので立証義務なしで不法行為になるとの判決を下しているのに、判決確定してからゴネル異常者。脳に異変をきたしていますね。

これの立証義務があると思うところが、脳に異変をきたしている証拠。