ベランダ喫煙　止めろよXX

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんががコテンパンにやられた証も変わらず。


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。





脳がイカれているので無視してくださいだって。ワロタ。

>>20060
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

これって、

・喫煙が直ちに肺ガンを起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに心筋梗塞を起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに脳卒中を起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに肺気腫を悪化させるという研究があればどうぞ。

と、同じ論理。「直ちに」でなければ、肺ガン、心筋梗塞、脳卒中、肺気腫の悪化、なんでも気にしないアホな喫煙者の論理。

まともな人間は、「直ちに」であろうがなかろうが、肺ガン、心筋梗塞、脳卒中、肺気腫の悪化、不法行為になる他人への加害、なんてまっぴらごめんなのにね。



自分がアホな屁理屈を主張していることに全く気づかない低能。

アホ「猛毒ポロニウムの内部被曝で直ちに病気になるって研究があればどうぞ」
研究者「・・・」

アホ「喫煙して直ちに肺が真っ黒になって機能が落ちるって研究があればどうぞ」
研究者「・・・」

アホ「喫煙して直ちに脳が萎縮するって研究があればどうぞ」
研究者「・・・」

アホ「喫煙・受動喫煙して直ちに奇形児が生まれるという研究があればどうぞ」
研究者「・・・」

アホ「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」
裁判官「・・・」

アホ「喫煙が直ちに周囲の人の健康に悪影響を及ぼすとの警告があればどうぞ。」
タバコ会社「これですが？」

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんは、かなりの発狂で記憶喪失のたがが外れて記憶を呼び戻し『w』のアホ文字を再び突然使い始めたんだろう。
それを忘れるのも時間の問題だな。いつまで続けられるか？
嫌煙さんが敗北しててワロタのHNも使わないことは、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんと一緒。
投稿時間帯を注視するとモロバレになるかも。

昨日も、嫌煙さんの投稿は、たばこの害の説明にとどまっており、何一つ、無条件でベランダ喫煙はいけないと言う説明になっていませんね。

公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

「マンションの専有部は歩いてはいけない」ともとれる「ベランダで喫煙してはいけない」と言う理由について、合理的な説明をお待ちしております。

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

納得。

嫌煙さんがコテンパン。

>>20071 匿名さん

おまえのクズ屁理屈

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

完全論破されてるじゃん。

「直ちに」って、何よ?

タバコを1本吸うごとに、11分寿命が縮まる【検証動画】

https://m.huffingtonpost.jp/2016/09/30/lungs-after-smoking_n_12260870....


と言うことは、タバコを1本受動喫煙させられる度に、何らかの害を受動喫煙者も実際受けると言うのが、科学的事実だ。

喫煙・受動喫煙の害を認めないアホの屁理屈で裁判官は騙せないだろう。

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

ベランダ喫煙が訴えられるのは、喫煙が継続して繰り返し行なわれるからであり、一本だけ吸ったからと訴えられることはない。従って、そんな判決がないだけだ。

仮に一本だけのベランダ喫煙やたまのベランダ喫煙が許されるとしても、それは屁理屈喫煙者の言うベランダ喫煙が自由と言うことでは当然ない。

どうせ脳が依存症と萎縮でやられているから理解できないだろうがね。

ググレカス。

嫌煙さんがコテンパン。

>>20067 匿名さん

嫌煙さんが逃げ続ける質問。

「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と嫌煙弁護士先生が明言しているのだが？

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2
『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

と嫌煙弁護士先生が明言しているのだが？

>>20069 匿名さん
そんなの注視しなくても、おまえがgal爺だってモロバレしてるんだけど？

モロバレgal爺さんが、怪しい日本語発しながら発狂しててウケるwww

誰彼見境なく「匿名はん」認定してしまう脳に異常をきたしている人物。

それが
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』

掲示板利用者が命名した『gal爺さん』という二つ名から逃亡し続けている日本最大の液状化万損に巣くうモロバレ爺さん

またまた論破されてさらに狂う嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん。

おまえ論理的に、科学的に裏付けられた反論できたこと、一度もないんじゃない。

・タバコの煙は2.5mしか届かない
・喫煙・受動喫煙に害はない
・直ちに不法行為になった判決がなければ不法行為にならない

大脳皮質もうないんだろう。

喫煙しても病気にはタラレバでしかならないと、病んだ脳で妄想するアホ。

>>20081 東大教授から聞いたさん
>おまえ論理的に、科学的に裏付けられた反論できたこと、一度もないんじゃない。
知らんがなw
自分、『匿名はん』じゃないしwww
おまえって、ホントのバカなのなw

って、ことで
論理的な根拠の欠片もないまま、誰彼見境なく「匿名はん」認定してしまう脳に異常をきたしている人物。

それが
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』

掲示板利用者が命名した『gal爺さん』という二つ名から逃亡し続けているクイズ大好き爺さん。

科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜け。
当然、教授の論文どころか、名前さえもあげられないwww

ありゃ、今頃になって

>知らんがなw
>自分、『匿名はん』じゃないしwww
>おまえって、ホントのバカなのなw

おまえってホントの嘘つきイカレポンチだな。

>科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜け。

聞いた？じゃないだろうが、この嘘つきイカレポンチが。

引用したんだが？

おまえの意見って、誰かサポートしているか？「嫌煙」弁護士の言葉尻とらえたり、判決文の一部だけ引用したり、公知の事実の意味が理解できず、喫煙・受動喫煙の害は認めない。それって匿名はんの意見そのものだが？

原則喫煙が自由と言う嫌煙弁護士先生のコメントはこれだよな。

原則自由な趣味の喫煙は制限を受けるとしっかり判決文でも書いてないかい？

どこかにベランダ喫煙を受忍限度まで我慢しろと書いてあるか？

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんががコテンパンにやられた証も変わらず。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。



こう書いた手前、匿名はんで投稿したって無視されるだけだから、得意のなりすまし。お前スレも乗っ取って、スレ主名乗って、結局スレ説明削除されていた大馬鹿者。時々仁王立ちを名乗ったり、本当に悪の権化のような奴だな。

脳の善悪を判断する部分がやられているんだろう。

受動喫煙に害があることを認めたら、自分の喫煙の害を認めることになる。害のあるものを吸うことを認めたら、アホまるだし。だから、頑なに、喫煙の害も受動喫煙の害も認めない。

>>20060
>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

これって、

・喫煙が直ちに肺ガンを起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに心筋梗塞を起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに脳卒中を起こすという研究があればどうぞ。
・喫煙が直ちに肺気腫を悪化させるという研究があればどうぞ。

と、同じ論理。「直ちに」でなければ、肺ガン、心筋梗塞、脳卒中、肺気腫の悪化、なんでも気にしないアホな喫煙者の論理。

まともな人間は、「直ちに」であろうがなかろうが、肺ガン、心筋梗塞、脳卒中、肺気腫の悪化、不法行為になる他人への加害、なんてまっぴらごめんなのにね。

と、論破されたら、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

これの議論は止めて、逃げまくる。おまえの脳は萎縮しきってるんだろう。

直ちに肺気腫にならない、直ちに肺ガンにならない、直ちに心筋梗塞にならなに、直ちに脳卒中にならないから、喫煙続けるアホが、直ちに不法行為にならないから、人に受動喫煙させても平気と言うのは、脳がイカれた屁理屈まるだしだよ。

人の心配するよりも、自分の心配をまずして禁煙すべきなのに、それすら理解できない脳タリンだからな。

判決文のどこかにベランダ喫煙を受忍限度まで我慢しなくてよいと書いてあるか？

法令のどこかにベランダ喫煙してはいけない。と書いてあるか？

>>20083 東大教授から聞いたイカレポンチgal爺
>聞いた？じゃないだろうが、この嘘つきイカレポンチが。
嘘つきイカレポンチお爺ちゃん、聞いたって書いたの忘れたのw
じじいボケ杉ウケるwww

これそ論破w
↓証拠ログ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/540924/res/834/
834 匿名さん 2014/11/26 07:34:37
これはコンクリー工学の専門家が東大教授から聞いたこと。

>>20081 東大教授から聞いたイカレポgal爺さん

科学的な裏付けもなく『東大教授から聞いた』が唯一の論拠だったりするド間抜けクイズお爺ちゃん。
当然、教授の論文どころか、名前さえもあげられないwww

それが
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』
『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』『gal爺さん』

掲示板利用者が命名した『gal爺さん』という二つ名から逃亡し続けている日本最大の液状化万損にたたずむイカレポンチ爺さん。

知らんがな。俺はGal爺ではない。

おまえ、

一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

忘れるなよ。喫煙者以外皆嫌煙者だって。

唐木東大名誉教授がこう書いたのは産経新聞系のサイト。

で、
>これはコンクリー工学の専門家が東大教授から聞いたこと。
に、なにか問題があるのかね？専門家が東大教授から聞いたことは、脳のイカれたお前の与太話より、よっぽど信用できるが？

お前のは「直ちに不法行為になった判決」ってなんだ？

一本吸っただけで、ベランダ喫煙を直ちに訴える人がいるかね？しかしおまえは、ベランダ喫煙は自由だ、何本でも吸って良いと主張しているんだろうが？で、何本か4ヶ月半吸っただけで不法行為になっているんだが？

論破されるたびに、昔論破された屁理屈や関係のないコンクリートの話題に変えるって、ほんまに後出しジャンケン、永久ループ野郎だな。匿名はんでなかったら、匿名はんのそっくりさんだろう。同じ穴のムジナだよ。

↑唐木東大名誉教授がこう書いたのは産経新聞系のサイト。

好き嫌い。^_^

嫌煙さん、一日に何度も敗北宣言ご苦労様でした。

>>20096
>嫌煙さん、一日に何度も敗北宣言ご苦労様でした。

おまえ反論一つもせずに、どうやって勝利宣言できるの？やっぱり頭クルクルパー？


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

毎日、毎日敗北宣言。
これからも頑張ってねー。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

>>20098

>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

それってはっきりと、「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」と判決文にかかれている部分なんだが？でも、最初に「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」と書かれているのが未だに理解できないんだ。

嫌煙弁護士先生は判決文に忠実に、
「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

と言っているのだが？

管理規約で禁止されておれば当然だめってだけの話なんだが？なんか勝手に解釈していない？

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。






はい論破。何度も同じこと書かせるなよ。

>>20101
>ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

喫煙は直ちに喫煙者を低能にはしません。喫煙者は元々低能の可能性があるそうです。

喫煙の害も受動喫煙の害も認められない認知症患者、無駄だとは思うが、

喫煙による血流障害が招く不調―心臓疾患、認知症、肌トラブルも
https://medicalnote.jp/contents/150531-000002-XFAKMV

こんな頭脳で非喫煙者を論破できるわけがない。

>>20093 匿名さん
>知らんがな。俺はGal爺ではない。
うわw
gal爺レベルのバカが他にもいるのかよw
層が厚いなウケるw

>専門家が東大教授から聞いたことは、脳のイカれたお前の与太話より、よっぽど信用できるが？
論文も名前もわからない、架空の存在でしかない東大教授から聞いたというだけの話を信じるんだ？
バカすぎウケるw

>忘れるなよ。喫煙者以外皆嫌煙者だって。
出たw 嘘つきイカレポンチwww
自分は子供の頃からタバコ吸ってないけど嫌煙者みたいな基地がいじみたこと言わないし、書かないし、思わないw

何で決めつけるのかね？
その発想が基地がいじみてると思うわ、喫煙者者ではない自分から見て、このスレの嫌煙者たちの発言に超ドン引きw

受動喫煙は「タバコ脳」をつくる　喫煙者が禁煙しやすい環境作りを
西多昌規 | 精神科医 / 早稲田大学准教授
https://news.yahoo.co.jp/byline/nishidamasaki/20170606-00071678/

の画像が秀逸。こんなタバコ脳の奴が何言ったって、


>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


の通り。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

この言葉に嘘はないが？

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

某教授の古い記事は法的にな～んにも根拠ないし、個人的感想の域は出ないね。それより、最新の嫌煙弁護士先生の明言の方が圧倒的に格上だし信用性が高いね。

この言葉にも嘘はないが？

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になったという判決があればよろしく！

ここの脳タリンは、自分を正常と思っているんだろうかね？単なるニコチン依存症の病人なのに。

ニコチン依存症について
http://www.mizuno-iin.com/nicotine.html

病人はまず治療を受けなさい。正常な議論ができるようになってから出直しましょう。

嫌煙弁護士先生は↓の判決文があっても

「喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為である」
「自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。」
「マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得る」

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

と明言してるね。

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する責任が原告
（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。

不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

これには、ワロタ。ここで毎日起こっているが。

【2chまとめ】喫煙者から聞いた、耳を疑う発言【タバコ板】
喫煙者から聞いた、耳を疑う発言スレッドより
http://kinen-news.seesaa.net/article/188015378.html

>>20112
おまえこんな過疎スレでごねてないで、さっさと2chで暴れたらどうだ。お前みたいな頭がおかしい奴がうじゃうじゃいそうだよ。

こんな昔の2CH貼り付けて、頭おかしんじゃね？

>>20114 匿名さん

おまえこんな過疎スレでごねてないで、さっさと2chで暴れたらどうだ。お前みたいな頭がおかしい奴がうじゃうじゃいそうだよ。

あほな喫煙者、Wikipediaで「たばこ病」を調べてみろよ。

直ちにたばこ病にはならないから、たばこには害がないなんて主張しても誰も相手にせんよ。

これが平気って、脳がやられている以外にないだろう。

受動喫煙被害がない？アホ丸出し。ショッキング映像の好きな喫煙者さん、自分の臓器をここでみておくとよい。直ちに症状がでなければ病気にならないなんてことはない。

http://www.kinenshiyou.net/gazou2.html

画像で禁煙その２

画像で禁煙では、世界各国の禁煙関連団体などが作った禁煙を推進するための画像をご覧頂いて、 禁煙を始めようとしているユーザーや、禁煙を始めた方の活動の支援を致します。 映像で禁煙２では、喫煙によって実際に生じる健康への影響について具体的に画像を掲載して、皆様が禁煙行動に 向かう気持ちを高めていただきます。
映像で禁煙ではユーモアのある画像を見て笑って眺めていたあなた、こちらは身につまされるショッキングな映像ばかりです。 心してご覧あれ。
当サイトは画像で禁煙が多くの方の禁煙支援の一助になればと願っております。

>>20116
頭のおかしいのは喫煙者と相場が決まっているんだが？バカか。

これがバカの典型。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。

不法行為判決が出てまだゴネル喫煙者。喫煙所で吸う権利まで奪うとは言っていないんだが？

直ちに肺ガンにならないかも知れなないので、猛毒のポロニウムを喫煙所で吸うことを許してやるよ。でも、集合住宅ではだめだよね。

法令じゃ勝てないから、病気しかない


と作戦変更する嫌煙さん。

画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

納得。

>>20123
>法令じゃ勝てないから、病気しかない

議論じゃ勝てないから、喫煙の害も受動喫煙の害も最初から認めないじゃ、議論にならんでしょう。

まあ、喫煙の害を認めて喫煙するバカはいないから、喫煙を擁護する時点で、脳に異常をきたしていることの証明ですがね。

そりゃ喫煙にも受動喫煙にも害がなきゃ不法行為になるわけないでしょう。

>画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

対抗すりゃ良いだけでしょう。世の中、どこかにベランダ喫煙が自由でどんどんしましょうなんて人がいますかね？

国を挙げて受動喫煙をしないように運動している真っ最中ですが？

>画像貼り付け連投されたら、嫌煙さんがコテンパンにやられた証なんですね。

コテンパンにやられた証ってこれでしょう。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]
>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

>>10893: 匿名はん　[2018-07-17 22:35:04]
>ありがとうございます。味方ですが、今後はすべて無視でお願いしますね。


どこかに、ベランダ喫煙を自由にやってくれなんて書いていますかね？

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

このアホな主張どうなったんですか？

1本だけベランダ喫煙したからって訴える人はいないことくらいいくら委縮しきった頭でもわかりませんか？

ベランダ喫煙が自由だと言う主張は、1本だけではなく継続して吸うことが自由だと主張しているわけで、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

とは、まったく関係ない話ですが？

屁理屈にしてもお粗末過ぎますが？

国が喫煙を認め、マンション規約に沿っているベランダ喫煙について
嫌煙さんと議論が成り立たないのは当然でしょう。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを立証する責任が原告
（被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。* 　⇒　結論
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

口だけの『不法行為だ！』は通用しない。
淡々と『その煙私のではありませんよ。』で終わりですね。

ベランダ喫煙が1本であろうが、100本であろうが
不法行為（＝違法行為）を主張するなら、『立証』を求めるだけですね。

>>20128
国が、ベランダ喫煙の受動喫煙被害については誰もが知っているので立証義務なしで不法行為になるとの判決を下しているのに、判決確定してからゴネル異常者。脳に異変をきたしていますね。

これの立証義務があると思うところが、脳に異変をきたしている証拠。

不買運動してる？

タバコ会社が電子タバコを売りたいのかな？

>>20129 匿名さん

また持論が始まった。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。

>>20134 匿名さん

それ論破されてるのに、まともに反論できないんだ?




>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

このアホな主張どうなったんですか？

1本だけベランダ喫煙したからって訴える人はいないことくらいいくら委縮しきった頭でもわかりませんか？

ベランダ喫煙が自由だと言う主張は、1本だけではなく継続して吸うことが自由だと主張しているわけで、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

とは、まったく関係ない話ですが？

屁理屈にしてもお粗末過ぎますが？

論破したの?

いつ?
どこで?
誰が?
地球が何回回ったとき?

嫌煙さんによると1ポンの喫煙は不法行為にならないらしい。

『嫌がる人がおれば不法行為だ』は撤回ですね。

>>20136

>>論破したの?

>>いつ?
>>どこで?
>>誰が?
>>地球が何回回ったとき?

やっぱり、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はんは、健在。
最後の行で地球の自転なのか、太陽系公転周期なのかはっきり書けない超低能。
重力に銀河系の中心に何があるかすら理解出来ないアホなんだろうな。

>>20137
>嫌煙さんによると1ポンの喫煙は不法行為にならないらしい。

どこにもそんなこと書いていないようだが？

訴える人がいないから判決がないと書いてあるだけだと思うよ。

屁理屈は、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

であって、

>嫌煙さんによると1ポンの喫煙は不法行為にならないらしい。

ではなかったのに、例によって、後からいかにもそんな質問していたような、論点のすり替えの後出しじゃんけんの超屁理屈だよね。

ということで、またまた論破されちゃったね。

嫌煙者の脳を移植してもらった方が良さそうね。

>>20139 匿名さん

>>訴える人がいないから判決がないと書いてあるだけだと思うよ

訴えないのは不法行為じゃないからだろう。

昨日も、嫌煙さんの投稿は、たばこの害の説明にとどまっており、何一つ、無条件でベランダ喫煙はいけないと言う説明になっていませんね。

公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

「マンションの専有部は歩いてはいけない」ともとれる「ベランダで喫煙してはいけない」と言う理由について、合理的な説明をお待ちしております。

>>20140
>訴えないのは不法行為じゃないからだろう。

おまえが決めることではないだろう。「だろう」と言われてもね。

実際に訴えるまえに、不法行為だから訴えると言えば、普通止めるんじゃないの？それでも自由だと言うのはおまえだけ。

判決がでるには、訴訟を起こし、和解勧告を双方が拒み、結審しないと判決がでないって理解して

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

と書いているのかね？

お前の屁理屈は、

>「ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればどうぞ。」

だから、判決がなくても不思議じゃないと指摘してやってるんだが。

おまえ、そもそも法律知らないんだろうが。脳を交換してから投稿しろよ。

民事裁判に国選弁護人はつかないんだよ。

不法行為が成立するかは、これじゃなかったっけ？

訴えるかどうかは別にね。

一番問題は、喫煙者に責任能力があるかどうかかもしれない。脳がやられていると抗弁されたらばからしいから、訴訟しないだけかも。

名古屋の判決で、因果関係は公知の事実で証明不要となったんじゃなかったっけ？

だったら、精神的苦痛を与えられたら、１から４は成立するんじゃないの？

もう一度よく読んでみろよ。脳を交換しないと無理か？

ここんところ重要だよね。

オカマほったら安全運転義務違反になるってアホもいたな。

本当に永久ループ野郎だな。

おまえ、人の車にオカマしておいて、

「どっこも大きく凹んでないからどってことないよね」
「訴えられるものなら訴えてみろ」
「こんなんで弁償しろなんて判決あるか？」

と言ってるのと同じなんだよ。

おまえ喫煙・受動喫煙に害がないと思ってるんだろうが、非喫煙者の感情はまったく異なるんだよ。

加害者が被害者に、被害がないから不法行為でない、判決がないから不法行為でないと言わんだろうが？理解できないんだろうな。

判決は裁判の結果であって、不法行為があったかどうかとは、まったく無関係なんだよ。

オカマをほれば、ほった時点で不法行為は成立してるんだよ。普通は裁判なんかせずに、加害者は被害者に謝罪し示談が成立するか、保険会社に任せ被害を賠償するんだよ。バーカ。

さすが喫煙者。

>>20141

>>公共の福祉に反しない限り、ベランダ喫煙は自由です。

まだやっている。昭和が終わり平成も終わった令和の今、喫煙が公共の福祉に反しないとアホを言っているのはお前だけ。じゃあ、なんで公共の場所が禁煙が徹底的に進み喫煙所も廃止が進んでいる？

頭の中が昭和で止まっている嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈迷惑喫煙者の匿名はん。

『w』 を連用していた嫌煙さんが敗北しててワロタがまた消えた。
同一人物の疑いが段々強くなってくるか。。

このアホ、オカマで一々裁判すると思っていたようだから、ベランダ喫煙も一々裁判しないと不法行為は成立しないと思ってるんだろう。アホまるだし。

>>20142 匿名さん

お前にも分からないだろう。

>>20143 匿名さん

『立証』しなきゃ誰も認めないよ。
法的にもね。

>>20149 匿名さん

まだやっている。
法令が何も変わってないのに喫煙が公共の福祉に反するとアホを言っているのはお前だけ。

そもそも、不法行為の成立要件で下記事項は全て「ある」ことを
立証する責任が原告 （被害者）側にある。

****************************************
* 立証責任を果たせないと不法行為にはならない。*
****************************************

1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係

>>20143 匿名さん

しないよ。
お前893だな。

>>20147 匿名さん

バカだなぁ。
不法行為の成立要件を定めたのは『国』なのだが?

>>20121 匿名さん

ベランダが専用使用権を所有するオーナーが決めた
喫煙所なら問題ないじゃん。

>>20154

>>まだやっている。
>>法令が何も変わってないのに喫煙が公共の福祉に反するとアホを言っているのはお前だけ。

人のコメントを盗むことしか出来ないのか？
じゃあ、以下のURLの偽サイトを披露して貰おう。

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000189195.html

永久ループ野郎、公知の事実どうなったの？もう忘れたの？