ベランダ喫煙　止めろよXX

公知の事実ってしらなんだ。

可能性と好き嫌いは証明不用です。

まともな考え。

不法行為だと言われたら、訴えられる前にしないことが適切ですね。

>>19061
> 公知の事実ってしらなんだ。

>可能性と好き嫌いは証明不用です。

喫煙の害もしらなんだ？

タバコの箱に書いてあってもしらなんだ？

認知障害ですね。

早く誰かが訴えれば良いのに。
お金、手間、暇もかけて、オマケに裁判費用9割負担して。

気の毒に。喫煙すると頭がやられる。ベランダ喫煙で受動喫煙者の頭もスカスカにすればほとんど犯罪だと思うよ。

じゃまた、22時ころに。

>>19062 まともな匿名さん


不法行為だと言われたら一般人は、理由と根拠、事実関係を
聞くのが普通。

スカトロ『嫌煙教』の言う事なんか聞くヤツなんかいないよ。

規約変更でベランダ喫煙は簡単に解決！

喫煙の害で脳がやられているやつに、規約変更なんか効果がないのは自明。効果があるのは、喫煙の害を教え込むことだろう。

認知障害だから、それも無理だろうね。

20％程度の喫煙率しかない現在、ベランダ喫煙は総会において、
3/4の賛成多数で可決される事は決定的。

やるもやらないも住民しだい。

やらなきゃ何時までたっても吸い放題。

マンションに縁のない人にはわからないかもしれないが、ベランダ喫煙については、最近の多くのマンションは既に規約で禁止済み。古いマンションで、わざわざベランダ喫煙事例がないのに規約改正する必要はない。

もしベランダ喫煙者がいる場合、規約改正してベランダ喫煙がなくなるのであれば、わざわざそのために改正する必要はない。ベランダ喫煙が不法行為になることをベランダ喫煙者に示せば止めるだろう。

ここのまともでない投稿者を見ればわかるように、喫煙者というのは脳がやられているから、くだらない屁理屈を言い倒す。もし、脳にダメージを受ける前であれば、注意すれば素直に応じるだろうが、脳にダメージを受けている場合は、ベランダの敷居付近でプカプカやりだし。

・証拠がない
・煙に名前はついていない
・費用のかかる裁判ができるならやってみろ

結局、規約変更してもしなくても、注意してもしなくても同じ。

気の毒なバカにつける薬はない。

とき既に遅し。既に、喫煙所以外全面禁煙モードに突入中。

どこにもベランダ喫煙を我慢しろとは書かれていません。

ベランダ喫煙すると周囲の人に放射性物質を吸わせることになります。危険ですからベランダ喫煙は止めましょう。

>>わざわざベランダ喫煙事例がないのに規約改正する必要はない。

お前が決めることではない。

>>19076
まともでないお前が決めることでもない。

迷惑行為が起こるたびに、マンション管理規約を改正するマンションなんてないだろう。

迷惑者が893でもなければ注意すれば終わりだよ。でなきゃ理事長名での勧告かな。

スカトロ『嫌煙教』教祖が決めることではない。

で、理事長が喫煙者というオチか。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2


『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と、書いてあるけれど？文字が読めない？

肺がんか何かで、煙草にうらみでもあるのかしら。

>>19081 まともな匿名さん

ベランダ喫煙はダメでしょう。簡単に不法行為になるからね。

近隣住民を肺ガンにして恨まれないようにしましょう。

福島原発事故以上の内部被曝を引き起こすポロニウムをばらまいちゃそりゃ不法行為というか犯罪ですよね。

で、副流煙のほうが放射性物質が多く含まれているんだって。こりゃベランダ喫煙は完全アウトだは。

今なら５万円では済まないよね。

どこかに集合住宅での喫煙は自由だって公的サイトで宣伝してないの？するわけないよね。

>>19083 匿名さん


簡単に不法行為になるかどうかやってみれば良いですね。

弁護士先生は受忍限度を超える事、被害を消滅するのは
大変だと紹介してますが?

逆に簡単だとする根拠と裏付けは?

不法行為の成立要件

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA

一般不法行為
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

1)加害者の故意・過失
2)権利侵害
3)損害の発生
4)侵害行為と損害発生との間の因果関係
5)加害者の責任能力
6)違法性
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり、5と6についてはそれらが「ない」ことを立証する責任が被告（加害者）側にある（被告側の抗弁事由）[14]。

一番難しいのは、
5)加害者の責任能力
かな。イカレポンチの脳タリン、低能、キチガイならば、免責だからね。

それで？

その煙私のじゃありませんが？
何か証拠でも？

で、終わり。

>>19093 匿名さん

でも実際に不法行為判決が確定しているよ。

でも、ベランダ喫煙は自由だよ。
訴えるのも自由だよ。

簡単に不法行為になるかどうかやってみれば良いですね。

弁護士先生は受忍限度を超える事、被害を証明するのは大変だと紹介してますが?

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/
●受動喫煙があったことを証明する方法
受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。
（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。
（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。
そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。


スカトロ『嫌煙教』教祖サマが何百回と貼り付けてる判決文を見ても
細かく記録を取ったりお願いや話合いをしたり、苦情をしたりとさまざまな
努力をしてますよ。
何をもって簡単だとする根拠と裏付けは全くないですね。

また持論ですか？
笑えますね。

これが不法行為の成立条件ですからね。公知の事実は証明の義務がないから、不法行為は簡単に成立するでしょう。喫煙者の脳がやられて、頭がおかしいというのは、喫煙者側が証明する必要があるようですね。



19090 匿名さん 3時間前
不法行為の成立要件

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA

一般不法行為
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

1)加害者の故意・過失
2)権利侵害
3)損害の発生
4)侵害行為と損害発生との間の因果関係
5)加害者の責任能力
6)違法性
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり、5と6についてはそれらが「ない」ことを立証する責任が被告（加害者）側にある（被告側の抗弁事由）[14]。

一番難しいのは、
5)加害者の責任能力
かな。イカレポンチの脳タリン、低能、キチガイならば、免責だからね。

で、実際にベランダ喫煙の不法行為判決は確定していますからね。

おまけに受動喫煙に対する世間の目は以前よりさらに厳しい。

副流煙に主流煙より多い放射性物質が含まれておれば、受動喫煙者に対する責任が大きいですからね。自由には責任がつきものです。

騙されているのは、福島原発事故以上の内部被曝をさせられている喫煙者です。そんなものをベランダ喫煙で受動喫煙者に強いては犯罪行為です。

公知の事実って知らないの?

証明不用なのは可能性と好き嫌いですよ。


ちゃんと判決文読もうね。(^○^)

1)加害者の故意・過失
その煙私のではありません。　証拠ありますか?
2)権利侵害
3)損害の発生
4)侵害行為と損害発生との間の因果関係
その煙私のではありません。　証拠ありますか?

終了。(^○^)

ベランダ喫煙に受忍義務があると判決が確定してからゴネても遅い。 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

判決だけではなく、弁護士先生も受忍義務があると明言している。
http://news.livedoor.com/article/detail/11942346/

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
ベランダ喫煙が自由とは書いていないが？

判決文では。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

と、専有部分でも制限されることがあると、明確に書かれている。

判決確定してから、ゴネるなよ。

ベランダ喫煙に受忍義務があると判決が確定してからゴネても遅い。 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

判決出る前にゴネなきゃ。残念。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく。

簡単に不法行為になるかどうかやってみれば良いですね。

弁護士先生は受忍限度を超える事、被害を証明するのは大変だと紹介してますが?

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/
●受動喫煙があったことを証明する方法
受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。
（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。
（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。
そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。


スカトロ『嫌煙教』教祖サマが何百回と貼り付けてる判決文を見ても
細かく記録を取ったりお願いや話合いをしたり、苦情をしたりとさまざまな
努力をしてますよ。
何をもって簡単だとする根拠と裏付けは全くないですね。

また持論ですか？
笑えますね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2


『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と、書いてあるけれど？文字が読めない？

不法行為だと思ったらこの原告のように訴えれば？
『第三者に著しい不利益を及ぼす』を原告が証明すれば良いんじゃない？

公知の事実って知らないの?

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
証明不用なのは可能性と好き嫌いって判決文に記載されてますが？


ちゃんと判決文読もうね。(^○^)

つまらん。アホ丸出し。どこに書いてある？

放射性物質を隣人に吸わせてはいけません。本人が吸ってもいけないと思うけれどね。

副流煙に放射性物質が多いようですね。こんな危険なものを集合住宅で吸ってはいけません。

子供が周囲にいるところでの喫煙はどこであっても止めましょう。

隣人の肺をこんなにしてはいけません。ベランダ喫煙は止めましょう。

隣人の脳を萎縮させてはいけません。集合住宅での喫煙は止めましょう。

ベランダ喫煙は不法行為に簡単になります。止めましょう。

喫煙や受動喫煙で脳萎縮を起こし、認知症が早期に発症するのはまっぴらごめんです。集合住宅での喫煙は止めましょう。

世の中広しといえども、どこにもベランダ喫煙が自由なんて言う人はいません。原則自由でも実質的に自由ではありません。当然でしょう。

都道府県迷惑防止条例違反(盗撮)するヤカラがいると聞きましたので
プライバシーを守るためベランダ喫煙をする際は、100円ショップや
縁日等で売っているお面やレスラーのマスクなんかをすると
良いですね。(＾∀＾)　(＾∀＾)　(＾∀＾)

公知の事実って知らないの?

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
証明不用なのは可能性と好き嫌いって判決文に記載されてますが？


ちゃんと判決文読もうね。(^○^)

ベランダ喫煙で隣人の脳を萎縮させた事例はありません。
被害妄想は止めましょう。┐(￣ヘ￣)┌　┐(￣ヘ￣)┌

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2
『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と、弁護士先生が明言していますが？文字が読めない？

>>19128

その同じ弁護士先生が、自室内ですら不法行為になると書いておられますが？

これが、今の常識なので、よろしく。

そもそも煙草の箱に喫煙は自由でないと書いてあります。ベランダ喫煙はやめましょう。

喫煙すると肺気腫になるかもしれないではなくて、悪化するかもしれないそうだよ。肺気腫になることは確定ってことだよね。近隣住民を受動喫煙で肺気腫にしたら傷害罪だろう。ベランダ喫煙はやめましょう。

福島原発事故以上の被爆を起こす猛毒のポロニウムがタバコに含まれているんだって。そんなものを撒き散らして良いはずがない。集合住宅での喫煙はやめましょう。

判決文のどこにもベランダ喫煙は原則自由なんて書いてません

喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

とは書いてあtるが、ベランダ喫煙は不法行為になるというのが結論です。

放射性物質は副流煙の方が多く含まれるんだって。そんなものを集合住宅で吸ってはいけません。

特に子供や乳幼児・老人・病人のいる集合住宅での喫煙はやめましょう。

集合住宅での喫煙はやめましょう。もう高度経済成長時代とは時代が違います。喫煙しなくても、深夜労働に従事できる次第です。

>>19129 購入経験者さん

何処にも書いてませんが？
引用してもらえませんか？

>>19134 集合住宅での喫煙はやめましょうさん

法令、条例等規制ありませんが？

>>19135 集合住宅での喫煙はやめましょうさん

個人的感想は他所でどうぞ。

>>19137 集合住宅での喫煙はやめましょうさん
時代ご変わっても法令、条例、規約等は変わっていませんので昔のままですが？

>>19136 集合住宅での喫煙はやめましょうさん

そういう人達の為にも規約変更しましょう。

>>19135 集合住宅での喫煙はやめましょうさん

早く規約変更しましょう。
また、禁煙マンションに引っ越しも検討しましょう。

不法行為って、法じゃないのかね？バカか？

不法行為って超激ムズ。

所詮は民法。

>>19146

民法>>>>>>マンション管理規約

だが？

嫌煙弁護士のコメントを使ってベランダ喫煙を正当化しようとするアホ。

これが読めないのかね？

おそれがあれば不法行為だって。タラレバで十分のようね。そりゃそうだ病気になる恐れがあれば十分不法行為が成立する。傷害罪予備軍。

原則自由かもしれないが、限りなく原則禁止に近い喫煙。いまどき喫煙するのは、「俺はアホだから喫煙します」と看板しょってるようなもの。アホ丸出し。ベランダ喫煙で近隣住民までアホにしたい気持ちは理解できるが、アホの底辺肉体労働者、深夜労働者は勝手に絶望して早死にしてくれ。

臭いんだよ。周辺に臭いバラ撒くんじゃないよ。喫煙者が洗濯しなおしてくれるか？ついやヤニを除去してくれるか？どこもかしこもヤニだらけで気にしないんだろうが。

喫煙者って、脳萎縮が非喫煙者より１０年以上早いらしい。そりゃ近隣住民までアホにしたい気持ちは十分わかるが、アホは喫煙者だけで十分。タバコ吸えれば廃炉処理でも人殺しでもなんでもやるんだろうが、近隣住民を巻き添えにしちゃいかん。

喫煙で福島原発事故以上の内部被曝をするそうだよ。大丈夫か、喫煙者ども。おまえら低所得だから早死にしたい気持ちはわかるが、罪のない近隣住民を巻き添えにしちゃいかん。ポロニウムって、そんなにうまいか？

おまえが吸うと、周りが迷惑。人の近くで喫煙するなって。

はいはい。喫煙者の肺って、こんな肺。近隣住民を同じような肺にしたい気持ちはわかるが、おまえら喫煙者どもの趣味の喫煙で、肺気腫になる義務はない。

ノー、ノー。脳に異変はお断り。なんでおまえら喫煙者どもと同じ異変脳になる義務がある？

身内が肺癌とか肺気腫なの？
お気の毒でしたね。

ベランダ喫煙不法行為判決が確定してからベランダ喫煙が自由だとゴネるってよっぽどだな。ベランダ喫煙が自由って判決があるとよかったね、残念。悔しいね。

>>19157
喫煙者は皆肺気腫のようだね。「『悪化』する危険」だって。肺ガンと違いがわかるかな？

健康だから知りません(笑)
喫煙者が健康で、非喫煙者が病気とか理不尽ですね。