ベランダ喫煙　止めろよXX

判決だけではなく、弁護士先生も受忍義務があると明言している。

http://news.livedoor.com/article/detail/11942346/

脳外萎縮して善悪の判断ができなくなる喫煙。そんなものを受動喫煙させれば、傷害罪じゃないかな。裁判所じゃなくて、警察に訴えよう。

弁護士先生も言ってます。場合によっては、ベランダでなくても自室内でも不法行為になると。

不法行為になるような行為は止めましょう。

ベランダ喫煙の受忍義務はこれっぽっちもありません。

だからって皆が禁煙してくれるの？

そもそもタバコ箱に、喫煙は自由でないと明記されています。

おまけに、喫煙・受動喫煙すると、肺気腫が「悪化」する危険があるんだって。肺気腫になるのは、確定ということか。ベランダ喫煙で肺気腫にさせられてはたまりません。不法行為になるのは当然です。

皆が禁煙する時代でしょう。花火にだまされるバカ以外は。

シヤレオツだねo(^o^)o

>>19014 >>19016 >>19017 >>19019 >>19020 >>19027 >>19028 >>19029 >>19022


14時間前にスレ趣旨を逸脱するなと指摘、警告されているんだから守れよ。



18991 管理担当 14時間前
管理担当です。
いつもご利用ありがとうございます。
拝見いたしましたところ、本スレッドの趣旨から逸脱する話題が散見されるようです。
当サイトは、自由な情報交換の場としてご提供させていただいておりますので、
そこで扱う話題も自由であるべきと考えておりますが、著しく、スレッドの趣旨と異なる話題が続いてしまいますと、
本来あるべき情報交換が阻害される恐れもございますので、どうぞご配慮をお願いできれば幸いです。
以降、同様の話題が継続する場合につきましては、削除を行わせていただくケースもございますので、予め、ご了承くださいますようお願いいたします。
つきましては、以下のスレッドにて、自由な投稿、自由なご活動をいただければと考えております。
喫煙による健康被害
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612244/

>>19031 スレ主さん

あんスレ説全削除された乗っ取り偽スレ主だろう。

また管理人を騙したのか?

不適切な投稿があれば削除依頼すれば良い。

健康被害があるからベランダ喫煙が不法行為になっている。健康被害を語らずベランダ喫煙を語ることはできない。

喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

何だお前、
掲示板の規則すら守れないの？
掲示板を管理している管理人の指示に従えないの？

無法者
呆れる。

>>19032 匿名さん

お前の投稿そのものが不適切なんだよ。


>>健康被害があるからベランダ喫煙が不法行為になっている。
>>健康被害を語らずベランダ喫煙を語ることはできない。

お前の持論は不要。
ベランダ喫煙で健康被害を認めた判例は存在しない。

お前の持論はコッチでヤレ。


喫煙による健康被害
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612244/

集合住宅での喫煙は止めましょう
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/638666/

はいはい。判決出てからゴネないでね。

しっかりと、喫煙は自由でないと明記されています。

ベランダ喫煙を受忍せよとは、一言も書かれていません。

ベランダ喫煙だけではなく、居室内での喫煙にも配慮しましょう。

ベランダ喫煙により近隣住民を肺気腫にしてはいけません。

持論は持論。

お前の持論は不要。
ベランダ喫煙で健康被害を認めた判例は存在しない。

何だお前、
掲示板の規則すら守れないの？
掲示板を管理している管理人の指示に従えないの？

無法者

無法者は、ベランダ喫煙者だろう。ベランダ喫煙で放射性物質を近隣にバラ撒くの合法か？不法行為とされたベランダ喫煙をするのが合法か？

ベランダ喫煙の受動喫煙で、近隣住民にこんな子供を産ませるほうが、無法者だと思う。

ベランダ喫煙って、臭いの知らないんだ。洗濯物がたばこ臭くなって大迷惑。周りに臭気をふりまくやつは、集合住宅に住むべきではない。

管理人の指示を無視して投稿続けるって、どういう神経してるの? ┐(￣ヘ￣)┌

さすがスカトロ『嫌煙教授』教祖さま。

はよハワイ行け。(^○^)

ベランダ喫煙で健康被害を認めた判決があればよろしく。

弁護士先生『受忍（耐え忍んで我慢すること）すべき義務がある』と明言
http://news.livedoor.com/article/detail/11942346/

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
ベランダ喫煙に受忍義務があると判決が確定してからゴネても遅い。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2


『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と、書いてあるけれど？文字が読めない？

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

『住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。』

と、書いてあるけれど？文字が読めない？


問題ないのにどうして不法行為になるのかなぁ?

住民に、原告に
受忍、被害の証明、多額の費用負担、膨大な時間
が課せられるので裁判は無理でしょう。

ベランダ喫煙者と落とし所を探すのが賢明。

>問題ないのにどうして不法行為になるのかなぁ?

ベランダ喫煙者に問題がないかどうしてわかるの？全住民に尋ねて問題ければ「原則」OKだよ。

しかし、子供や乳幼児、病人や老人など、被害を訴えられない人がいる可能性があるのが、集合住宅。潜在的に不法行為になる可能性があるから、止めろっていうの。

>>19052
被害の証明が不要という判決が理解できないんだ。

もう既にベランダ喫煙を認める裁判官はまったくいないんじゃないの？

ベランダ喫煙って時代錯誤もよいところだろう。

ベランダ喫煙不法行為確定判決が出てから何年よ。時代はすっかり喫煙者に不利に変わっている。

タバコに放射性物質が含まれ、副流煙に多く含まれることも明らかになったしね。

不法行為だと思ったら、訴えるのが適切ですね。

>>19057 まともな匿名さん　が裁判の詳しい事知ってるようです。

誰が考えてもポロニウムはヤバイ。福島原発事故以上の内部被曝を引き起こす放射性物質をベランダ喫煙でまき散らせば当然受忍義務とか関係のない話だよね。

公知の事実ってしらなんだ。

可能性と好き嫌いは証明不用です。

まともな考え。

不法行為だと言われたら、訴えられる前にしないことが適切ですね。

>>19061
> 公知の事実ってしらなんだ。

>可能性と好き嫌いは証明不用です。

喫煙の害もしらなんだ？

タバコの箱に書いてあってもしらなんだ？

認知障害ですね。

早く誰かが訴えれば良いのに。
お金、手間、暇もかけて、オマケに裁判費用9割負担して。

気の毒に。喫煙すると頭がやられる。ベランダ喫煙で受動喫煙者の頭もスカスカにすればほとんど犯罪だと思うよ。

じゃまた、22時ころに。

>>19062 まともな匿名さん


不法行為だと言われたら一般人は、理由と根拠、事実関係を
聞くのが普通。

スカトロ『嫌煙教』の言う事なんか聞くヤツなんかいないよ。

規約変更でベランダ喫煙は簡単に解決！

喫煙の害で脳がやられているやつに、規約変更なんか効果がないのは自明。効果があるのは、喫煙の害を教え込むことだろう。

認知障害だから、それも無理だろうね。

20％程度の喫煙率しかない現在、ベランダ喫煙は総会において、
3/4の賛成多数で可決される事は決定的。

やるもやらないも住民しだい。

やらなきゃ何時までたっても吸い放題。

マンションに縁のない人にはわからないかもしれないが、ベランダ喫煙については、最近の多くのマンションは既に規約で禁止済み。古いマンションで、わざわざベランダ喫煙事例がないのに規約改正する必要はない。

もしベランダ喫煙者がいる場合、規約改正してベランダ喫煙がなくなるのであれば、わざわざそのために改正する必要はない。ベランダ喫煙が不法行為になることをベランダ喫煙者に示せば止めるだろう。

ここのまともでない投稿者を見ればわかるように、喫煙者というのは脳がやられているから、くだらない屁理屈を言い倒す。もし、脳にダメージを受ける前であれば、注意すれば素直に応じるだろうが、脳にダメージを受けている場合は、ベランダの敷居付近でプカプカやりだし。

・証拠がない
・煙に名前はついていない
・費用のかかる裁判ができるならやってみろ

結局、規約変更してもしなくても、注意してもしなくても同じ。

気の毒なバカにつける薬はない。

とき既に遅し。既に、喫煙所以外全面禁煙モードに突入中。

どこにもベランダ喫煙を我慢しろとは書かれていません。

ベランダ喫煙すると周囲の人に放射性物質を吸わせることになります。危険ですからベランダ喫煙は止めましょう。

>>わざわざベランダ喫煙事例がないのに規約改正する必要はない。

お前が決めることではない。

>>19076
まともでないお前が決めることでもない。

迷惑行為が起こるたびに、マンション管理規約を改正するマンションなんてないだろう。

迷惑者が893でもなければ注意すれば終わりだよ。でなきゃ理事長名での勧告かな。

スカトロ『嫌煙教』教祖が決めることではない。

で、理事長が喫煙者というオチか。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2


『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と、書いてあるけれど？文字が読めない？

肺がんか何かで、煙草にうらみでもあるのかしら。

>>19081 まともな匿名さん

ベランダ喫煙はダメでしょう。簡単に不法行為になるからね。

近隣住民を肺ガンにして恨まれないようにしましょう。

福島原発事故以上の内部被曝を引き起こすポロニウムをばらまいちゃそりゃ不法行為というか犯罪ですよね。

で、副流煙のほうが放射性物質が多く含まれているんだって。こりゃベランダ喫煙は完全アウトだは。

今なら５万円では済まないよね。

どこかに集合住宅での喫煙は自由だって公的サイトで宣伝してないの？するわけないよね。

>>19083 匿名さん


簡単に不法行為になるかどうかやってみれば良いですね。

弁護士先生は受忍限度を超える事、被害を消滅するのは
大変だと紹介してますが?

逆に簡単だとする根拠と裏付けは?

不法行為の成立要件

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA

一般不法行為
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

1)加害者の故意・過失
2)権利侵害
3)損害の発生
4)侵害行為と損害発生との間の因果関係
5)加害者の責任能力
6)違法性
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり、5と6についてはそれらが「ない」ことを立証する責任が被告（加害者）側にある（被告側の抗弁事由）[14]。

一番難しいのは、
5)加害者の責任能力
かな。イカレポンチの脳タリン、低能、キチガイならば、免責だからね。

それで？

その煙私のじゃありませんが？
何か証拠でも？

で、終わり。

>>19093 匿名さん

でも実際に不法行為判決が確定しているよ。

でも、ベランダ喫煙は自由だよ。
訴えるのも自由だよ。

簡単に不法行為になるかどうかやってみれば良いですね。

弁護士先生は受忍限度を超える事、被害を証明するのは大変だと紹介してますが?

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/
●受動喫煙があったことを証明する方法
受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。
（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。
（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。
そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。


スカトロ『嫌煙教』教祖サマが何百回と貼り付けてる判決文を見ても
細かく記録を取ったりお願いや話合いをしたり、苦情をしたりとさまざまな
努力をしてますよ。
何をもって簡単だとする根拠と裏付けは全くないですね。

また持論ですか？
笑えますね。

これが不法行為の成立条件ですからね。公知の事実は証明の義務がないから、不法行為は簡単に成立するでしょう。喫煙者の脳がやられて、頭がおかしいというのは、喫煙者側が証明する必要があるようですね。



19090 匿名さん 3時間前
不法行為の成立要件

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%8D%E6%B3%95%E8%A1%8C%E7%82%BA

一般不法行為
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

1)加害者の故意・過失
2)権利侵害
3)損害の発生
4)侵害行為と損害発生との間の因果関係
5)加害者の責任能力
6)違法性
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にあり、5と6についてはそれらが「ない」ことを立証する責任が被告（加害者）側にある（被告側の抗弁事由）[14]。

一番難しいのは、
5)加害者の責任能力
かな。イカレポンチの脳タリン、低能、キチガイならば、免責だからね。

で、実際にベランダ喫煙の不法行為判決は確定していますからね。

おまけに受動喫煙に対する世間の目は以前よりさらに厳しい。

副流煙に主流煙より多い放射性物質が含まれておれば、受動喫煙者に対する責任が大きいですからね。自由には責任がつきものです。

騙されているのは、福島原発事故以上の内部被曝をさせられている喫煙者です。そんなものをベランダ喫煙で受動喫煙者に強いては犯罪行為です。

公知の事実って知らないの?

証明不用なのは可能性と好き嫌いですよ。


ちゃんと判決文読もうね。(^○^)

1)加害者の故意・過失
その煙私のではありません。　証拠ありますか?
2)権利侵害
3)損害の発生
4)侵害行為と損害発生との間の因果関係
その煙私のではありません。　証拠ありますか?

終了。(^○^)

ベランダ喫煙に受忍義務があると判決が確定してからゴネても遅い。 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

判決だけではなく、弁護士先生も受忍義務があると明言している。
http://news.livedoor.com/article/detail/11942346/

『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』 https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2

>『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』
ベランダ喫煙が自由とは書いていないが？

判決文では。

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

と、専有部分でも制限されることがあると、明確に書かれている。

判決確定してから、ゴネるなよ。

ベランダ喫煙に受忍義務があると判決が確定してからゴネても遅い。 http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

判決出る前にゴネなきゃ。残念。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという判決があればよろしく。

簡単に不法行為になるかどうかやってみれば良いですね。

弁護士先生は受忍限度を超える事、被害を証明するのは大変だと紹介してますが?

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/
●受動喫煙があったことを証明する方法
受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。
（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。
（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。
そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。


スカトロ『嫌煙教』教祖サマが何百回と貼り付けてる判決文を見ても
細かく記録を取ったりお願いや話合いをしたり、苦情をしたりとさまざまな
努力をしてますよ。
何をもって簡単だとする根拠と裏付けは全くないですね。

また持論ですか？
笑えますね。

https://www.excite.co.jp/news/article/Careerconnection_6256/?p=2


『管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

と、書いてあるけれど？文字が読めない？

不法行為だと思ったらこの原告のように訴えれば？
『第三者に著しい不利益を及ぼす』を原告が証明すれば良いんじゃない？

公知の事実って知らないの?

http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm
証明不用なのは可能性と好き嫌いって判決文に記載されてますが？


ちゃんと判決文読もうね。(^○^)

つまらん。アホ丸出し。どこに書いてある？

放射性物質を隣人に吸わせてはいけません。本人が吸ってもいけないと思うけれどね。

副流煙に放射性物質が多いようですね。こんな危険なものを集合住宅で吸ってはいけません。

子供が周囲にいるところでの喫煙はどこであっても止めましょう。

隣人の肺をこんなにしてはいけません。ベランダ喫煙は止めましょう。