ベランダ喫煙　止めろよXX

>>10545 非喫煙者さん

ベランダ喫煙者が勝訴した裁判こそありませんが?

決定的ベランダ喫煙被害者勝訴判決ですね。

偽非喫煙者って同じ投稿繰り返してスレ流しするしかないんだ。

迷惑掛けちゃいけないんだろう？
不快に思わしちゃいけないんだろ？

完全否定してみろよ。

『ねぇねぇ、ポロニウム』爺さんと匿名さんは
未来永劫、違法行為、不法行為にならないと言い切れない
これ等の行動についてベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？


クルマの運転。
バイクの運転。
マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
部屋でミシンをかける。
公園で声出して遊ぶこと。
室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）
他いろいろ。


上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？
何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？

>>10552 匿名さん

アホな嫌煙者って何回同じ判決文と新聞記事投稿繰り返してスレ流しするしかないんだ。

>>10549 非喫煙者さん

>上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

意味不明。

>>10551 匿名さん

また貼り付けスレ流し。

>>10555 匿名さん

頭悪いね。

>>10554 非喫煙者さん

ベランダ喫煙者が勝訴した判決文があれば投稿繰り返せば?

意味不明のおかしな文章より、新聞記事の方が信用できますが?

オウンゴール専門の匿名はん、どこに消えたんだろうね?仁王立ちさんに殺された?アホ同士でオウンゴール合戦でも殺し合いでもご自由にどうぞ。

匿名はんの悪魔の証明って笑うよね。こういうのをオウンゴールって言うんだよね。

【匿名はんの悪魔の証明】

喫煙者の匿名はん：

俺様の持論は、ベランダ喫煙の煙は至近距離2ｍ以内の住戸に害を与えるってこっちゃ。でもベランダ喫煙が近隣住戸に流れないことを証明してみせまっせ。ないこと証明するのを悪魔の証明と人は呼ぶんやで。悪魔の証明って知らんかったやろ。


本当の非喫煙者：

悪魔の証明？オモロイやっちゃな。包含関係わからんって自慢してたが大丈夫か？


匿名はん：

まかせなはれ。万が一失敗しても国選弁護人がついてまっから。

おれんちの階高は３ｍ。
自分を中心に喫煙の煙が害を与える範囲は至近距離の２ｍ。
３ｍ　＞　２ｍ
従って、ベランダ喫煙の煙は近隣住戸には流れません

ドヤすごいやろう。完璧な悪魔の証明やろ。

今日も仁王立ちドヤ顔で喫煙しよっと。


非喫煙者：

おまえ、自分を中心に２ｍの範囲に煙が流れるというと、上下や前後左右、半径２ｍ×２＝直径４ｍの範囲に煙は流れるんだろうが。仁王立ちでベランダ喫煙したら上下階にどうしても煙が流れるやろ。そんな簡単な計算もできんのか？

ところで前にもベランダ喫煙の民事訴訟で国選弁護人呼べるとか言ってたが、呼べるものなら呼んでみたら？


匿名はん：

包含関係どころか、小学校から便所裏で喫煙してて算数できへんねん。ほなまた当番弁護士に国選弁護人頼んでみるは！


非喫煙者：

おまえ警察なれしてるが、こんなんで弁護士相手にせんのわからんか？


匿名はん：

ほんまかいな？
いつもポリ公に捕まったら、国選弁護人つけてもらえるから大丈夫か思とった。
当分ワロタと（ニセ）非喫煙者名乗るしかないか・・・。
(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ、またやっちもたー。
トホホ










オウンゴール王匿名はん。処刑されたか?それとも恥ずかしくてでてこれない？

>>10558 匿名さん


古い新聞記事より最新のしかも近隣住宅受動喫煙被害者の会の嫌煙弁護士先生のお言葉の方が信用できますが?

嫌煙者って異常だね。

http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/


喫煙場所の減少 あなたは賛成? 反対?


●非喫煙者の回答

・販売しているのなら吸う場所も作るべき。 （女性20代、 兵庫県）
・禁煙派と喫煙派の共存が大事。 （男性20代、 岐阜県）
・きちんと分煙ができているなら、 喫煙場所を減らす必要はないと思う。 （女性20代、 宮城県）
・歩きタバコを減らしたいから。 タバコも文化として大切だから。 （女性20代、 兵庫県）
・タバコを吸う人のために喫煙場所は必要。 喫煙場所を減らして、 色々な所で吸われる方が迷惑。 （女性30代、 香川県）
・彼らは、 より多くの税金を払っているから。 （男性30代、 北海道）
・タバコを気兼ねなく吸える場所を確保することで、 マナーの良い喫煙者の権利を確保できるから。 それに喫煙場所が減るとマナーの悪い喫煙者が路上喫煙等のトラブルを招く吸い方をするようになることが怖いから。 （女性30代、 東京都）
・タバコを吸う人の権利を奪っていると思う。 肩身が狭すぎて気の毒。 （女性40代、 千葉県）
・自分も家族もタバコは吸わないが、 嗜好品なのだから個人の自由だと思う。 今でもタバコを吸う人と一緒に入れる飲食店が少ないため、 探すのに一苦労だし時間も無駄になる。 これ以上規制するくらいなら、 販売を止めたほうがいい。 （女性40代、 熊本県）


非喫煙者はまとも回答をするが、嫌煙者は

ポロニウムが～
寿命が～
疫学統計が～
認知障害が～
包含関係が～
物理法則が～
水の表面に一滴の色の付いた液体を垂らすとどうなるか～？
ガラスの前でキャッチボールするのか～？

等、一般人にはとても理解不可能な屁理屈を語る異常者。



アホの嫌煙者はこれ等の回答者にも
”喫煙者の肩持って主張するって頭イカれてるだろう”って平気で言うんだろうなぁ。

>>10499：匿名はん [2018-07-12 19:19:34]

>ベランダ喫煙は現時点ではどんな喫煙方法をしても「違法行為」になりません。
>※喫煙しながら隣の住居に忍び込むとか？ これは喫煙が違法なわけじゃないしねぇ。

ベランダ喫煙で少なくとも至近距離の近隣住戸に被害を与えることをオウンゴール証明したのって、匿名はんだよね。

実際に不法行為判決確定例があるベランダ喫煙がどうして絶対違法行為にならないの?

あんたのタバコの煙が人に被害を与えれば違法行為だって理解できない?

一生懸命、騒音や煙が不法行為になった例を挙げている低能さんがいますが、原則自由な行為が不法行為に認定された例を

>【ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない 】

>【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】

と書きながら挙げるって意味不明だな。

被害がなければ我慢する・自由ってことだろう。

匿名はん、他人の喫煙で喘息の発作が出て苦しんでも我慢しなきゃならないのかね?

それじゃあ法治国家じゃないだろうが。

自分でベランダ喫煙が近隣住戸に受動喫煙被害をもたらすと証明したからには、責任持てよ。

>>10561 非喫煙者さん

最新の裁判結果が重要でしょう。もっと新しい裁判結果があればどうぞ。

タバコも文化として大切

>>10565 非喫煙者さん

誰も喫煙することは否定していません。

インディアンの非科学的不健康な悪癖は、絶滅危惧風習として博物館に展示する価値はあるでしょう。

で、何で喫煙者激減してるの?

>>10564 匿名さん

重要だと思っているのはアホな嫌煙者だけ。

>>10566 匿名さん

さぁ?
お金の問題じゃ?

>>10566 匿名さん

でもインディアンも実際はそれほどタバコは吸ってなかったらしい。

タバコを吸う人の権利を奪っている。 肩身が狭すぎて気の毒。

匿名はんの悪魔の証明って笑うよね。こういうのをオウンゴールって言うんだよね。ベランダ喫煙が近隣住民に健康被害を与えることを証明しちゃまずいよね。

【匿名はんの悪魔の証明】

喫煙者の匿名はん：

俺様の持論は、ベランダ喫煙の煙は至近距離2ｍ以内の住戸に害を与えるってこっちゃ。でもベランダ喫煙が近隣住戸に流れないことを証明してみせまっせ。ないこと証明するのを悪魔の証明と人は呼ぶんやで。悪魔の証明って知らんかったやろ。


本当の非喫煙者：

悪魔の証明？オモロイやっちゃな。包含関係わからんって自慢してたが大丈夫か？


匿名はん：

まかせなはれ。万が一失敗しても国選弁護人がついてまっから。

おれんちの階高は３ｍ。
自分を中心に喫煙の煙が害を与える範囲は至近距離の２ｍ。
３ｍ　＞　２ｍ
従って、ベランダ喫煙の煙は近隣住戸には流れません

ドヤすごいやろう。完璧な悪魔の証明やろ。

今日も仁王立ちドヤ顔で喫煙しよっと。


非喫煙者：

おまえ、自分を中心に２ｍの範囲に煙が流れるというと、上下や前後左右、半径２ｍ×２＝直径４ｍの範囲に煙は流れるんだろうが。仁王立ちでベランダ喫煙したら上下階にどうしても煙が流れるやろ。そんな簡単な計算もできんのか？

ところで前にもベランダ喫煙の民事訴訟で国選弁護人呼べるとか言ってたが、呼べるものなら呼んでみたら？


匿名はん：

包含関係どころか、小学校から便所裏で喫煙してて算数できへんねん。ほなまた当番弁護士に国選弁護人頼んでみるは！


非喫煙者：

おまえ警察なれしてるが、こんなんで弁護士相手にせんのわからんか？


匿名はん：

ほんまかいな？
いつもポリ公に捕まったら、国選弁護人つけてもらえるから大丈夫か思とった。
当分ワロタと（ニセ）非喫煙者名乗るしかないか・・・。
(ﾉ∀`)ｱﾁｬｰ、またやっちもたー。
トホホ

>>10570 非喫煙者さん

ビニール袋被ってのベランダ喫煙は原則自由です。どうぞ。

>>10563 匿名さん

ははは。
お前バカだな。

>>10568 非喫煙者さん

貧乏人とアホとガキしか喫煙しないってタバコ会社の連中が言うとおりね。

>>10572 匿名さん

そうですね。
ビニール袋を取ってのベランダ喫煙もは原則自由です。

>>10574 匿名さん

お前何で人の事に口はさむんだ?

貧乏人は夜ふかしすると明日の肉体労働に差し支えるよ。

そろそろ近所の喫煙所で仁王立ちで喫煙すれば?

今夜くらい出そうな予感。さんざんコケにされてストレス溜まっているだろうからね。

24時過ぎにトドメ打ってあげるね。

>>10576 非喫煙者さん

>お前何で人の事に口はさむんだ?

やっぱり図星なんだ。オウンゴール王だね。

>>10529 匿名さん

きんさん、ぎんさんも喫煙者なのだが?

>>10578 匿名さん

意味不明。

おいアホな嫌煙偽者、落ち着いて書け。

合法行為になる行為が不法行為・違法行為になることは良くある。
下記事項全てだ。
アホな嫌煙者が得意げに言っている確定判決も出ている。

クルマの運転。
バイクの運転。
マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
部屋でミシンをかける。
公園で声出して遊ぶこと。
室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）
他いろいろ。

早く完全否定してみろ。

>>10570 非喫煙者さん

ありゃ、規約で禁止しろって方への批判ですか?そりゃあ可哀相ですね。

ベランダ喫煙は原則自由ですよ。ビニール袋さえ被って吸えば。

>>10575 非喫煙者さん
>ビニール袋を取ってのベランダ喫煙もは原則自由です。

匿名はんがオウンゴール証明で健康被害を与え不法行為になるって証明してましたよ。

>>10579 非喫煙者さん

喫煙しなきゃもっと長生きできたでしょうね。

正規分布を勉強しましょうね。

>>10581 非喫煙者さん

ベランダ喫煙が原則自由なように室内を歩くのは自由ですが?

ベランダ喫煙が不法行為になったように、人に被害を与えれば不法行為になりますが？
なぜ完全否定する必要があるのでしょうかね?

オウンゴール王の匿名はん、偽喫煙者で締めていいのかな?

そろそろここでもう一発オウンゴール決めたら?

ねぇねぇ。知ってる?禁煙すると喫煙者の屁理屈が良く分かるようになるそうだよ。







元喫煙者が語る「バカ愛煙家」の屁理屈の素

2007年09月19日 18時18分 

https://tr30.exblog.jp/7003285/

Excite エキサイト : 社会ニュース
養老孟司の超刺激発言　「たばこの害根拠なし」「禁煙運動はナチズム」 [ 09月18日 18時40分 ] 

趣味における必要に迫られて煙草を止めるまで、俺もいくら体に悪いと言われようが止めるなんて冗談じゃねぇと思っていたし、高まる禁煙運動にも「屈っせず戦い抜く！」と主張し続けてきた。だから彼ら禁煙運動反対論者の気持ちはよくわかる。

結論から先に言おう。彼らがなぜこのような愚にもつかない理屈を並べ、禁煙運動を貶めようとするのか。それは単にニコチン禁断症状の恐怖からくる錯乱である。

街を歩いていて禁断症状が出ても我慢する、地下鉄で電車待ち、時間があいても我慢、仕事場のデスクで電話中、考えがまとまらなくてもここでは我慢、ランチの後この時間帯は禁煙と言われ我慢、フライト中も当然我慢、これだけ我慢して我慢して細々吸ってるのに、なんでそれでも文句いわれなきゃなんないの！？これが喫煙者の心の叫びだ。

一方非喫煙者の側から見てみると、煙草の匂いというのは実はとても強烈で、かなり離れた場所でもすぐに鼻につく。臭いから息も深く吸えず不快な思いをさせられる。また、飲み会の席やカラオケなど狭い空間で長時間喫煙者と過ごしていれば、翌朝喘息症状に苦しむこともある。しかしこれらのことはよっぽどのことでもない限り、文句なぞ言わず我慢するのが普通だ。

発がん率なんて悠長な理由より前に、受動喫煙は非喫煙者にとって（喫煙者が感じるよりずっと）不快なものだ。喫煙者は非喫煙者の日常での我慢を知らないから、「自分ばかりが我慢して…」と、加害者のくせに被害者であるかのように思い込んでしまう。

さらに言えば、非喫煙者の「我慢」は理性で制御できるものだが、喫煙者のそれは禁断症状という大きな苦しみを伴う点も、被害妄想を生じさせる大きな要因の一つだろう。ニコチン中毒から脱却しさえすれば解放される苦しみだというのに。

＞養老さんは、禁煙運動家は非常に権力的で、他人に生き方を押し付けて快感を覚えるタイプだ、と痛烈に批判している。

この論に論で返しても仕方がない。この一文は、著名な医学博士にしても、禁断症状の前では簡単にキチガイトンデモ論者と化してしまうことの、絶好の証明とみるべきだろう。







ニコチン依存症が屁理屈を言わせるようね。まともな非喫煙者は屁理屈を言わなんだって。

>>10508
＞ベランダ喫煙が屋外喫煙だって
ベランダ喫煙はどう考えたって「屋外」でしょ。

>>10559
＞オウンゴール専門の匿名はん、どこに消えたんだろうね?
私が投降したのが 19:19．この時点で 21:15。２時間しかたっていないんですけど。
暇なあなた方みたいにＰＣに張り付いているわけじゃないんですよ。

>>10563
＞ベランダ喫煙で少なくとも至近距離の近隣住戸に被害を与えることをオウンゴール証明したのって、匿名はんだよね。
届かないことを証明させていただきましたが、無視していますよねぇ。
誰も否定してこないよね。

あとは、面倒臭いのでしらん。

>>10516

>>あんた頑張るのは良いけれど、匿名はんは自分の書いたことを覚えていないと宣言してることを忘れては駄目だよ。一行前に書いたことも覚えていない記憶障害者に何を言っても無駄。他で遊んだら?

答えることが出来ないたこんな屁理屈が出てくる。
こういうコメントが得意なのは誰なのか明白。

>>10453 匿名はん

更に細かく。
お前『嫌煙さんが敗北しててワロタ』だろ？

違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

多分『ワロタ』だけは一部分の為、『No！』と答えたんだな。

>>10581 ワロタ＝匿名はん

>>おいアホな嫌煙偽者、落ち着いて書け。

モノマネしか書くことができないのか？

ねぇねぇ。知ってる?「受動喫煙の害は大したものではない」という神話というより暴言だって。匿名はんが近隣住戸への被害を証明してみせたベランダ喫煙、そもそも家族のためにもならないんだって。だったら他人に被害を及ぼし違法行為になるベランダ喫煙わざわざする必要ないよね。






いつまでも消えないタバコ「7つの神話」の真実を明かそう
タバコはリラックスできる、も間違い
原田 隆之

2017.06.30

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/52113

喫煙という「最大の喜び」
私はときどき山歩きをするのだが、これからはまさに夏山シーズンである。

麓がうだるように暑くても、高い山に登ると別世界のように爽やかな風が吹き、緑が揺れている。長くてつらい登りの後の達成感と相まって、遠くの峰々を臨みながら深呼吸するのは至福の時間だ。

しかし、きれいな空気を思い切り吸い込もうとしたときに、どこからかタバコの煙が漂ってくる――こんな経験をしたのは一度や二度ではない。すがすがしい山の頂で、澄んだ空気を楽しもうとしているときに、よりによってタバコの煙とは。何とも言えない怒りがこみ上げてくる。似たような体験をしたことがある人も多いはずだ。

それと同時に、なぜこんな空気や景色のきれいな所に来てまでタバコを吸うのか、まったくもって理解に苦しむという気持ちになる。

とはいえ、実はこれは不思議なことではない。

喫煙者にとっては、当たり前のことなのだ。喫煙者には、タバコの煙を吸う時間こそが至福のひとときであり、山頂にたどり着いた満足感、きれいな景色を目の前にした高揚感、これらは喫煙者にとっても、もちろんすばらしい体験なのだが、何か物足りないと感じてしまう。

これだけでは、何か大事なものが欠けている。それが、山頂での至福の一服。この時間をパーフェクトにするための最大の喜び、それが喫煙なのだ。

喫煙者の脳はニコチンに支配されていて、それがこのような「山頂の一服」といった不可解な行動につながるのであるが、それを明確に示す実験がある。

喫煙者に、さまざまな画像を見せて、脳が何に一番興奮するかを測定したところ、お金よりも、家族の写真よりも、タバコだったのだという。何と悲しいことかと思うと同時に、改めてタバコに対する依存性の強さに愕然とさせられる。

タバコの依存性はヘロインと同程度
別の実験で、タバコ、ヘロイン、アルコールの依存性の強さを比較したものがある。

喫煙者、ヘロイン依存者、アルコール依存者100人ずつに、それぞれの「薬物」をやめることに挑戦してもらい、1年後にどれだけの数の人がやめ続けることができているかを比較した。

その結果、アルコール依存者が約40人だったのに対し、喫煙者とヘロイン依存者は20人ほどしか残らなかった。

つまり、タバコ（ニコチン）とヘロインの依存性は、同程度であると言ってよいだろう。

ヘロインは数ある依存性薬物のなかでも、最も依存性や毒性が強く、致死性も強い最悪の薬物であるが、タバコは依存性においても、毒性においてもヘロインに引けを取らない。毒性に関して言えば、子どもがタバコを誤飲してしまった場合、たった1本でも死に至ることがある。

あまりに日常的であるゆえに、タバコについてはその害や依存性の強さが過少評価されていたり、間違った思い込みが蔓延していたりする。ここで、以下のような「タバコや受動喫煙に関する神話」について、その真実を述べていきたい。

1. タバコを吸うとリラックスできる
2. タバコはやめようと思ったらいつでもやめられる
3. 軽いタバコや電子タバコは害が少ない
4. ベランダ喫煙や空気清浄機は受動喫煙を防止してくれる
5. 分煙は受動喫煙対策になる
6. タバコとがん発症には関係がない
7. 禁煙とはタバコを我慢することで達成するものである

「タバコを吸うとリラックスできる」という神話
山頂で喫煙する人もそうだが、仕事の合間の休憩時間や食事時間、仕事終わりの飲酒時などに、リラックスするために喫煙するという人は多い。紫煙をくゆらせ、大きく息を吐くとリラックスできると彼らは感じている。

非喫煙者にとっては、食事時にタバコの煙が漂ってくると、せっかくの食事が台無しになるし、それは酒席であっても同じである。

喫煙者にタバコをやめたくない理由を聞くと、「リラックスできるから」という理由が一番多い。

リラックスできる方法はいくらでもあるし、事実タバコを吸わない者はいろいろな方法でリラックスしているのに、喫煙者にとっては喫煙が一番のリラックス法であり、それ以外の方法が思いつかない人が多い。

そして、タバコという「リラックスの万能薬」を取り上げられられてしまうことに恐怖心すら抱くようになる。

しかし、ニコチンは中枢神経刺激剤であって、むしろリラックス効果とは逆の作用を持つ。

喫煙後には血中のコルチゾールというホルモンの濃度が上昇するが、コルチゾールは別名ストレスホルモンとも呼ばれ、身体がストレスを感じているときに分泌される。

つまり、生理学的に体はストレス状態にあるにもかかわらず、本人は主観的に「リラックスできている」というパラドックスが生じている。これはなぜだろう。

答えは簡単である。喫煙は単に、ニコチンの離脱症状（禁断症状）を緩和しているにすぎないからだ。

仕事中など、しばらくタバコを吸っていないと、ニコチン離脱症状が出現する。それがイライラや集中困難などの不快症状である。そして、喫煙所に行って一服すると、そうした離脱症状が緩和され、主観的には「リラックス」できたと感じるだけなのである。

実際は、マイナスがゼロに戻っただけにすぎず、何もリラックスはできていない。

それどころか、血管は収縮し、心拍は高まり、消化は抑制されるなど、身体的にはニコチンによる生理学的ストレス状態に置かれている。喫煙とは、金を払ってストレスを吸い込む行為にほかならない。

「タバコはやめようと思ったらいつでもやめられる」という神話
何年もの間1日に何十本も吸っていたヘビースモーカーが、禁煙外来も頼らず、自力でスッパリ禁煙できたという「逸話」をよく耳にする。もちろんこうした例はあるだろうが、逸話というのはデータではなく、エビデンスにはならない。

似たような逸話には、「うちのおじいちゃんは、ヘビースモーカーだったが80歳まで長生きした」などというものもある。

それはそれで結構だが、その人に当てはまったことが、自分にも当てはまるとは限らないし、そのような「極端な例外」を一般化するのは、われわれが陥りやすい代表的な認知のゆがみであり、「過度の一般化」と呼ばれる。

宝くじに当たった人の逸話を聞いて、自分もせっせと同じ店で買うというのも同様で、宝くじの当選確率は、飛行機事故に遭う確率よりもはるかに低いという「事実」を無視している。

上に挙げた逸話に関する事実はこうだ。

例外か偶然 ⇒ どこかのヘビースモーカーが自力でやめることができた
事　　　実 ⇒ 自力で1年間禁煙できる確率は、多く見積もって5%

例外か偶然 ⇒ ヘビースモーカーが80歳まで長生きできた
事　　　実 ⇒ 喫煙者の平均寿命は約10年短い
つまり、事実は残酷で、やめようと思ってもタバコは自力ではやめられず、吸い続けていると10年早死にする。

結論としては、一度吸い始めると、やめるのはきわめて困難であり、吸わないのが一番正解である。

このように言ってしまうと、喫煙者にとっては救いがなさすぎるので、もし吸ってしまっているなら、できるだけ早く（吸い続けるほど依存の程度が重くなる）禁煙外来など、専門家に頼って禁煙をすることだ。

この先のいつかではなくて、「今」が一番よいやめどきということは間違いない。

・・・

「不都合な真実」から目を背けてはならない。

「ベランダ喫煙や空気清浄機は受動喫煙を防止してくれる」という神話
家でタバコを吸えないから、ベランダや軒先でタバコを吸う人がいる。家に帰る前に、道すがら路上喫煙をする人もいる。

どちらも迷惑な話であり、窓を開けると隣の部屋のベランダからタバコの煙が漂ってきたり、上階から吸い殻が落ちてきたりすることすらある。

また、駅からの帰り道、前を行く人が歩きタバコをしていると、こちらは逃れようがないし、煙ははるかに遠くまで届いていることに当の本人は気づいていない。

このように、ベランダ喫煙や路上喫煙は、家の中でタバコを吸わないことで、家族を受動喫煙に曝すことを回避しているつもりかもしれないが、周囲には相当の迷惑となっている。さらに、実は家族を守ることにもなっていない。

なぜなら、喫煙後相当の時間、多量のニコチンや一酸化炭素などの有害物質が、喫煙者の呼気から排出され続けるからだ。また、有害物質は髪の毛や洋服に付着し、家のなかにまき散らされている。

本当に家族を受動喫煙から守りたいのであれば、外で喫煙した後は、直ちに裸になって家に入り、洋服や髪の毛を洗うとともに、少なくとも30分間は息をしてはいけない。

空気清浄機があるから大丈夫と言うのも間違いだ。空気清浄機はにおいは取ってくれるが、有害物質を除去してくれるわけではない。

受動喫煙の害をなくすのは、たやすいことではない。むしろ、不可能と言うのが正確なところだ。

「分煙は受動喫煙対策になる」という神話
受動喫煙防止法（健康増進法）反対論者が一番躍起になっているのは、「分煙神話」を広めることである。

さすがにかつてのようにどこでも自由に喫煙できる世の中ではないが、かといって全面禁煙になると困るということで、喫煙者と非喫煙者の「共存」を目指し、喫煙マナーの向上を目論んでいる。

しかし、受動喫煙の防止はマナーの問題ではない。どれだけマナーが向上しても、部屋を仕切っても、空気清浄機を稼働させても、吸いたくない人の元に煙と有害物質は流れてくる。そして確実に健康被害を受ける。われわれの健康と命に関する問題なのだ。

わが国も加盟しているWHOの「タバコ規制枠組み条約」は、受動喫煙の防止を掲げ、そのガイドラインでは「100%タバコ煙のない法的環境を作り出すべきである」「すべての屋内の職場と公衆の集まる場所は禁煙でなければならない」と明確に述べられている。

受動喫煙防止策については、「100%全面禁煙」という主張に対し、「極端だ、ファシズムだ」などという批判がある。しかし、タバコ煙には「ここまでなら安全」という水準はなく、「少しくらいなら安全」とはならないため、全面禁煙にしないと意味がないのだ。

したがって、分煙を進める動きは条約違反である。今国会で受動喫煙防止法の改正は見送りとなったが、条約の求める完全禁煙を目指す厚労省と、それに反対する政府自民党の間での激しい攻防の末、このような事態となった。それは、国民の健康を守る立場と、タバコ産業や利権を守る立場の争いとしか言いようがない。

完全禁煙にすると飲食店などの売り上げが下がるという意見があるが、これはおかしな話である。完全禁煙になれば、どの店に行っても禁煙なのだから、禁煙だということは喫煙者が店を敬遠する理由にはならない。完全禁煙になった暁には、喫煙者は居酒屋にもレストランにも一切行かず、ひたすら家で食べ、家で飲むようになるのだろうか。

実際、完全禁煙後も飲食店の売り上げは変わらないというエビデンスはたくさんある。飛行機は完全禁煙になって久しいが、まさかJALはそれで経営破綻したわけではあるまい。世界的に見れば、ここ20年以上一貫して航空旅客は増え続けている。

「受動喫煙の害は大したものではない」という神話（というより暴言）
昨年8月に国立がん研究センターが、受動喫煙のリスクに対するメタアナリシスを発表したことに対して、日本たばこ産業（JT）が批判的なコメントを行い、さらに国立がん研究センターが反論するという異例の展開になった。

メタアナリシスとは、これまでに発表された膨大な数の研究をふるいにかけたうえで統合し、あたかも1つの大きな研究のようにする統計的手法のことで、現在のところ最も質の高いエビデンスを提供する方法だとされている。

このメタアナリシスによって、国立がん研究センターは、受動喫煙の肺がんに対するリスクが「確実」なレベルになったと報告し、早急な受動喫煙対策が必要と断じている。

それに危機感を抱いたJTは、「本研究結果だけをもって、受動喫煙と肺がんの関係が確実になったと結論づけることは、困難である」と批判した。

しかし、誰も本研究だけをもってリスクを論じているのではない。メタアナリシスの結果、そう言っているのだから、これまでの長年にわたる研究の蓄積によって、エビデンスが徐々に確たるものとなっていったということである。

さらに、「今回の選択された9つの疫学研究は研究時期や条件も異なり、いずれの研究においても統計学的に有意ではない結果を統合したものです」との批判をしているが、これは、メタアナリシスとは何かをまったく知らないか、知っても知らないふりをして一般の人を騙そうとしているのか、あきれるほど的外れだ。

まず、9つの研究は恣意的に選択したわけではない。厳密な基準に従って、バイアスのない方法で多数の研究を厳選して残ったのが、この9つの質の高い研究である。そして、個々の研究結果は、1件を除いてすべて「受動喫煙とがんに関連がある」という結果だった。

さらに、個々の研究結果が有意だったかどうかは、メタアナリシスではさほど問題にならない。

害があるという研究もあれば、害がないという研究もあり、害の大きさの程度もさまざまな研究を統合し、それによってより確実なエビデンスを産出することがメタアナリシスの利点である。

そして、その結果有意なリスクが見出されたのでれば、その科学的事実を謙虚に受け入れるべきである。

JTの「受動喫煙については、周囲の方々、特にたばこを吸われない方々にとっては迷惑なものとなることがあることから、JTは、周囲の方々への気配り、思いやりを示していただけるよう、たばこを吸われる方々にお願いしています」という呑気なコメントに対して、国立がん研究センターは以下のように反論している。

受動喫煙は「迷惑」や「気配り、思いやり」の問題ではなく、「健康被害」「他者危害」の問題である。健康被害・他者危害があるという科学的事実に基づいて、公共の場および職場での喫煙を法律で規制するなど、たばこ規制枠組み条約で推奨されている受動喫煙防止策を実施することが必要である。
この反論は、真っ当な科学者の良心の発露であり、科学を愚弄し知を捻じ曲げようとする者への怒りが滲み出ている。

なりふり構わないこのJTの態度と、国立がん研究センターの真摯な態度を見るにつけ、単にタバコ産業を守ろうとする者たちと、人々の健康や生命を守ろうとする者たちとの品格の差が明確に現れているように思う。

「禁煙とはタバコを我慢することで達成するものである」という神話
最後に、喫煙者にとってプラスになることも書いておきたい。禁煙を達成するのは確かに大変である。しかし、これもまた科学の恩恵によって、以前よりははるかに確実に禁煙が可能になってきている。

禁煙においてまず念頭に置くべきは、それはつらくて厳しい我慢によって達成するものではないということである。ニコチン依存になっているのは、大脳辺縁系と呼ばれる脳の比較的奥の部分で、本能にも近いようなところである。

一方、我慢や理性を司るのは前頭前野と呼ばれる人間特有の部分である。この2つが喧嘩をしても、たいていの場合は大脳辺縁系が勝ってしまう。依存症の克服が難しいのはこのためである。

したがって、ここは前頭前野にがむしゃらに頑張ってもらうのではなく、ちょっとしたスキルを使って大脳辺縁系に「喫煙スイッチ」を入れないように工夫する。禁煙外来で禁煙補助薬を処方してもらうのもよい方法である。この薬は、脳内のニコチン受容体を「占拠」して、タバコを吸っても満足感が得られないようにするような役割を果たす。

それに加えて、身の回りから「喫煙スイッチ」を押してしまうものを遠ざけ、吸いたいという気持ちを未然に防ぐのも効果的な方法である。

例えば、喫煙道具を捨て、しばらくは酒席を断り、その時間を使ってジムに通ったり、運動したりする。あるいは、あらかじめ手首に輪ゴムをつけておいて、吸いたい気持ちになったらすぐに、「輪ゴムパッチン」をして、気持ちをほかに向けるなどの方法もある。

このような、「禁煙スキル」をまとめて構造化して実施するのが認知行動療法と呼ばれる治療法であるが、その治療成績を見ると、1年後の禁煙率が約30%であるとされており、禁煙補助薬とほぼ同等の効果である。

30%というと大して大きな数字ではないと思われるだろうが、現時点ではこれ以上の治療法はない。禁煙がいかに難しいかということだ。

しかし、1度の失敗であきらめず、2度3度と繰り返しトライし続けることが重要で、それにつれて治療成績は確実に上がっていく。一般に、禁煙に成功するまでには数回の失敗（再喫煙）があると言われている。

認知行動療法の具体的なノウハウは、拙著『認知行動療法・禁煙ワークブック』にまとめてあるので、参照していただきたい。

受動喫煙をめぐる魑魅魍魎
受動喫煙の害は疑いようもない事実であり、それはわれわれの健康や生命を脅かす重大な害である。わが国の受動喫煙対策は、世界でも最低レベルだと言われているにもかかわらず、政府はそれを規制できないままである。

先の国会会期中の論議のなかでも、「がん患者は働かなくていい」「私がタバコを吸っても、家族は誰も文句を言わない」「タバコ大好きな私としては法案が通らないほうがよい」などという妄言が国会議員のなかから次々と出てきた。

国民の健康や生命を守ることに関心のないこのような国会議員の名前と顔をはっきりと覚えておきたい。都議選でも受動喫煙は1つのテーマになるだろう。今後の議論の行方を注視したい。

筑波大学教授
原田 隆之
TAKAYUKI HARADA

1964年生まれ。一橋大学社会学部卒業。同大学院社会学研究科博士前期課程、カリフォルニア州立大学心理学研究科修士課程修了。東京大学大学院医学系研究科でPhD取得。法務省、国連薬物犯罪事務所（ウィーン本部）、目白大学人間学部教授等を経て、現在筑波大学人間系教授、東京大学大学院医学系研究科客員研究員。専門は、臨床心理学、犯罪心理学。著書に『リラプス・プリベンション―依存症の新しい治療』（日本評論社）、『認知行動療法・禁煙ワークブック』（金剛出版）、『入門　犯罪心理学』『サイコパスの真実』（ちくま新書）、『心理職のためのエビデンス・ベイスト・プラクティス入門』（金剛出版）などがある。







どうせ45分間も吐く息が有毒ガスならば、集合住宅の敷地内で喫煙してはいけないって分かるよね。喫煙所で喫煙して、45分後にシャワーを浴びて、衣類を洗濯しなくっちゃ、家族の健康を害するんだって。だったら喫煙を止めるしかないよね。どうやらベランダ喫煙以前の問題のようよ。

>>10588 匿名はんさん
＞ベランダ喫煙はどう考えたって「屋外」でしょ。

屋外であろうが屋内であろうが匿名はんご自身が近隣住戸に害を与えるとオウンゴール証明してましたが?

こうなると記憶喪失症ですね。

投稿してる場合じゃないですよ。

介護認定受けましょうね。

>>10588 匿名はんさん
>暇なあなた方みたいにＰＣに張り付いているわけじゃないんですよ。


ありゃりゃ、ずっと偽非喫煙者さんが身代わりで同じ主張をしていたのですか?皮肉っただけのつもりでしたが?

ずっと張り付いていたから挑発に乗ってノコノコオウンゴールしに出て来たのでしょう。気の毒ですね。

>>10588 匿名はんさん

>届かないことを証明させていただきましたが、無視していますよねぇ。

ありゃりゃ?至近距離の2mに被害を与えると書いたのを言い訳したのが証明?

7mまで届くと言う医学博士の意見を考慮すれば、匿名はんの2mまで届くから周囲2mの範囲にある近隣住戸に少なくとも害を及ぶと言うのはまんざら誤った証明ではありませんが?

ご自分の証明には自信を持たれた方が良いでしょう。

ところで喫煙後45分間は喫煙者の吐く息にタバコの有害物質が含まれると言う研究は否定されるのですか?

含まれると言う研究があるので、ないことの証明を悪魔の証明と呼ばないことくらいは、学習できたのですよね?

それとももう忘れた?

>>10588 匿名はんさん

>届かないことを証明させていただきましたが、無視していますよねぇ。

ありゃりゃ?

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

匿名はんご自身が論破されたって宣言してましたが?

これも忘れた?

>>10593 匿名さん

ハハハ。
お前バカだな。

近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...
「マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。しかし近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」


「近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」
「近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」
「近隣住民から繰り返し苦情が来ているのにもかかわらず、喫煙を続けた場合には、民法の不法行為にあたるとして損害賠償を求められることもあります」


アホな嫌煙者が繰返し何百回も投稿している裁判記事は、特殊な例をだったんだ。バカらしい。

迷惑掛けちゃいけないんだろう？
不快に思わしちゃいけないんだろ？

完全否定してみろよ。

『ねぇねぇ、ポロニウム』爺さんと匿名さんは
未来永劫、違法行為、不法行為にならないと言い切れない
これ等の行動についてベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？


クルマの運転。
バイクの運転。
マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
部屋でミシンをかける。
公園で声出して遊ぶこと。
室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）
他いろいろ。


上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？
何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？

>>10591 非喫煙者さん

アホな嫌煙者のスレ流し。

あらあらこんな結論も出てるんだね。
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。


https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...

「住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。」
「住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。」
「住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。」
「住宅の作りによっては、ベランダで吸う分には問題がなく、むしろ室内で喫煙すると隣の部屋に煙が入ってしまう場合もあります。」

嫌煙者って異常だね。


http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/

喫煙場所の減少 あなたは賛成? 反対?


●非喫煙者の回答

・販売しているのなら吸う場所も作るべき。 （女性20代、 兵庫県）
・禁煙派と喫煙派の共存が大事。 （男性20代、 岐阜県）
・きちんと分煙ができているなら、 喫煙場所を減らす必要はないと思う。 （女性20代、 宮城県）
・歩きタバコを減らしたいから。 タバコも文化として大切だから。 （女性20代、 兵庫県）
・タバコを吸う人のために喫煙場所は必要。 喫煙場所を減らして、 色々な所で吸われる方が迷惑。 （女性30代、 香川県）
・彼らは、 より多くの税金を払っているから。 （男性30代、 北海道）
・タバコを気兼ねなく吸える場所を確保することで、 マナーの良い喫煙者の権利を確保できるから。 それに喫煙場所が減るとマナーの悪い喫煙者が路上喫煙等のトラブルを招く吸い方をするようになることが怖いから。 （女性30代、 東京都）
・タバコを吸う人の権利を奪っていると思う。 肩身が狭すぎて気の毒。 （女性40代、 千葉県）
・自分も家族もタバコは吸わないが、 嗜好品なのだから個人の自由だと思う。 今でもタバコを吸う人と一緒に入れる飲食店が少ないため、 探すのに一苦労だし時間も無駄になる。 これ以上規制するくらいなら、 販売を止めたほうがいい。 （女性40代、 熊本県）


非喫煙者はまとも回答をするが、嫌煙者は

ポロニウムが～
寿命が～
疫学統計が～
認知障害が～
包含関係が～
物理法則が～
水の表面に一滴の色の付いた液体を垂らすとどうなるか～？
ガラスの前でキャッチボールするのか～？

等、一般人にはとても理解不可能な屁理屈を語る異常者。



アホの嫌煙者はこれ等の回答者にも
”喫煙者の肩持って主張するって頭イカれてるだろう”って平気で言うんだろうなぁ。

マンションのトラブルは依然として多い～マンション総合調査にみる現状

https://www.homes.co.jp/cont/press/buy/buy_00185/

トラブルとして最も多いのは「居住者間のマナー」で、全体の55.9％にのぼっている。
その内訳は多い順に、違法駐車（40.1％）、生活音（34.3％）、ペット飼育（22.7％）、
共用部分への私物の放置（18.4％）、バルコニーの使用方法（13.1％）などとなっている。
マナー問題の次に多いのは「建物の不具合」（31.0％）だ。
建設時の施工不良に起因するものから軽微なものまで、不具合の内容は多岐にわたるだろうが、たいへん気になる数字である。国土交通省「マンション総合調査」


やっぱり生活音がトップ。
たばこの『た』の字もありませんね。
皆気にしてないんだな。

受動喫煙があったことを証明するのって大変だなぁ。（困

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/2/

●受動喫煙があったことを証明する方法

受動喫煙の存在を証明して損害賠償請求をするには、まず、（1）相手がたばこを吸っており、煙が自分の家に入ってきていることと、（2）その煙の流入が受忍限度を超えていることの2つの証明が必要になります。

（1）については、写真、位置関係を表す図面、煙が入ってきている時刻等のメモ・報告書、陳述書、当事者の尋問等によって証明することになるでしょう。

（2）については、診断書、煙の流入量についての報告書・陳述書、デジタル粉じん計等のたばこの煙濃度測定器による測定結果、当事者の尋問によって証明することになります。また、空気清浄機を置くなどの防止措置を講じても効果がなかった（薄かった）ことを主張・立証することが重要になるでしょう。

そして、受動喫煙により苦痛を被ったり体調を崩したりしたという損害の発生も証明する必要がありますが、これは診断書、陳述書や当事者の尋問によって立証していきます。

>>10453 匿名はん

更に細かく。
お前『嫌煙さんが敗北しててワロタ』だろ？

違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

多分『ワロタ』だけは一部分の為、『No！』と答えたんだな。

最初にこう書かれた事で発狂して、大量の投稿が出た感じだ。

『非喫煙者』のHNは、匿名はんが化けている人物以外『禁煙者』を使った方がいい。

このスレの恥晒しとわかるから。

『非喫煙者』のHNは、匿名さんが化けている人物以外『嫌煙者』を使った方がいい。

このスレの恥晒しとわかるから。

>>10597 非喫煙者さん

特殊な例?どう特殊ですか?

>>10598 非喫煙者さん

>上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

合法行為は合法行為だから不法行為にはなりません。

自称包含関係関係わからない君ですね。

>>10599 非喫煙者さん

>アホな嫌煙者のスレ流し。

まさにアホなベランダ喫煙者のスレ流し。

>>10600 非喫煙者さん

自室内での喫煙も不法行為になり制限を受けることがあるって判決でしたよね?

>>10601

>http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/

それって、

喫煙場所の減少 あなたは賛成? 反対?

　5月31日はWHOが制定した「世界禁煙デー」。調査会社マクロミルは17日、記念日に先駆けてたばこについての調査結果を発表した。調査では「喫煙場所の減少」について喫煙者500名と非喫煙者500名にアンケートをとっている。喫煙場所の減少に賛成と答えた人は喫煙者45％、非喫煙者87％と差がついた。

　アンケートでは喫煙場所減少 賛成・反対の理由についても聞いている。賛成の理由は「受動喫煙が気になる」「タバコを吸うこと自体あまり賛成ではない」、反対の理由は「喫煙所が減ることによって路上喫煙などが増えてしまう」「禁煙派と喫煙派の共存が大事」などが挙がっていた。あなたならどう考える?

「喫煙場所の減少」に賛成の理由、 反対の理由(一部)
【賛成の理由】

●喫煙者の回答

・自分は自宅でしか吸わないし、 日本は分煙化や禁煙化が遅れていると思う為。 （女性30代、 福岡県）
・喫煙所の減少に不便さ等は感じますが、 タバコを吸わない人、 特に子供や、 身体、 体調の悪い方にとっては、 嫌なものでしかないと思っているので賛成します。 （女性30代、 山口県）
・受動喫煙の問題が1番の理由です。 この問題がある限り喫煙は制限されるのは仕方のないことだと思うし、 人の多く集まる場所では禁煙になることが当然という社会的な意識をもっと広めるべきだと思います。 （男性40代、 宮城県）
・受動喫煙が気になる。 吸殻やゴミを平気で捨てていくマナーが悪い人が目につく。 有料喫煙所を作るべき。 （男性40代、 愛知県）
・自身喫煙者ではあるが、 食事時やリラックスする場所では、 非喫煙者にとって迷惑であることは理解できるので。 （男性60代、 北海道）
・自分自身もタバコはやめたいが、 やめられない。 喫煙所が減少すれば必然的にやめざるを得ないかな？と思う。 （女性60代、 北海道）

●非喫煙者の回答

・喫煙場所が減ることはたばこの副流煙を吸う機会が少なくなるから有難い。 ただ、 自分は吸わないが、 喫煙者のことも考えて減らしすぎるのは良くないと思う。
・タバコを吸うこと自体あまり賛成ではない。 しっかりと分けられている喫煙スペース（ショッピングモールなどの施設にある扉で仕切られているタイプ）は良いが、 飲食店やコンビニの前などの完全に仕切られていない喫煙スペースは煙や臭いが気になるし、 子どもがいるのであまり良いと思わない。 （女性20代、 愛知県）
・体によくないので、 本人だけならいいが、 他の人に影響を及ぼす場所は禁煙にしてほしい。 （女性30代、 大分県）
・喫煙者数が激減しているし、 今後も減っていくのは確実なのでそれに応じて喫煙所も減らしていくのが良いと思うから。 （男性30代、 東京都）
・吸う権利より吸わない権利を優先すべき。 百害あって一利なしであるタバコ自体を、 公共の場で吸うこと自体おかしいと思うので。 （男性40代、 奈良県）
・喫煙は自宅だけにしてほしい。 （女性40代、 京都府）
・結局、 分煙しても匂いがしてくるので少ない方に賛成です。 （女性40代、 埼玉県）
・同じ店内や部屋で吸われると髪の毛や服がくさくなるし、 空気が汚く感じ嫌だから。 （男性50代、 埼玉県）
・受動喫煙の健康被害を無くしたい。 健康を損ねている高齢者・妊産婦・乳幼児を守りたい。 （女性60代、 岩手県）

【反対の理由】

●喫煙者の回答
・喫煙所が減ることによって路上喫煙などが増えてしまうと思うから。 （男性20代、 北海道）
・喫煙所がなくなるとそれ以外で吸う人がいてポイ捨てしたりするから。 （男性20代、 神奈川県）
・少し休憩しようとカフェに入ってもタバコが吸えないし、 外でも灰皿がなくて吸いづらく、 ストレスが溜まるから。 外出際、 喫煙所を探すだけで疲れる。 お金を出して買っているのに、 吸うことが悪い感じが広まりすぎている。 （女性30代、 大阪府）
・タバコを吸いたい人にとっては少々きついと感じる。 外出が減る。 （男性40代、 東京都）
・タバコ税という税金を払っているのだから、 逆にもっと優遇されてもいいと思う。 （男性40代、 大阪府）
・タバコ自体、 度々値上がりする上に、 喫煙場所も年々減らされたらスモーカーとしては肩身が狭い。 （男性50代、 鳥取県）
・分煙にしている喫茶店も土日は全席禁煙にしたりしているので入れない所が多い。 コーヒーと煙草はセットでしょ。 （男性50代、 新潟県）
・有料でもいいから残しておかないと、 マナー違反の喫煙が増える。 （男性60代、 沖縄県）

●非喫煙者の回答
・販売しているのなら吸う場所も作るべき。 （女性20代、 兵庫県）
・禁煙派と喫煙派の共存が大事。 （男性20代、 岐阜県）
・きちんと分煙ができているなら、 喫煙場所を減らす必要はないと思う。 （女性20代、 宮城県）
・歩きタバコを減らしたいから。 タバコも文化として大切だから。 （女性20代、 兵庫県）
・タバコを吸う人のために喫煙場所は必要。 喫煙場所を減らして、 色々な所で吸われる方が迷惑。 （女性30代、 香川県）
・彼らは、 より多くの税金を払っているから。 （男性30代、 北海道）
・タバコを気兼ねなく吸える場所を確保することで、 マナーの良い喫煙者の権利を確保できるから。 それに喫煙場所が減るとマナーの悪い喫煙者が路上喫煙等のトラブルを招く吸い方をするようになることが怖いから。 （女性30代、 東京都）
・タバコを吸う人の権利を奪っていると思う。 肩身が狭すぎて気の毒。 （女性40代、 千葉県）
・自分も家族もタバコは吸わないが、 嗜好品なのだから個人の自由だと思う。 今でもタバコを吸う人と一緒に入れる飲食店が少ないため、 探すのに一苦労だし時間も無駄になる。 これ以上規制するくらいなら、 販売を止めたほうがいい。 （女性40代、 熊本県）


5月31日は世界禁煙デー。喫煙状況や禁煙経験など、たばこに関するアレコレを大調査！

5月31日は、世界保健機関（WHO）が制定した、禁煙を推進する記念日「世界禁煙デー」です。日本でも厚生労働省が、2018年度のテーマを「2020年、受動喫煙のない社会を目指して～たばこの煙から子ども達をまもろう～」と決め、禁煙週間である5月31日から6月6日に、禁煙及び受動喫煙防止の普及啓発を積極的に行うとしています。そこで今回は、たばこの実態について調査！まず、全国の20～60代の男女2万人に対して喫煙状況を調査し、その後、喫煙者500名と非喫煙者500名に、たばこの利用や禁煙経験などを尋ねました。また、近年店頭でよく見かけるようになったIQOS（アイコス）、glo（グロー）、Ploom TECH（プルーム・テック）などの“加熱式たばこ”や、受動喫煙対策を強化する“健康増進法改正案”についても調査しました。
この調査レポートを無料でみる
TOPICS
20～60代男女の喫煙率は、19％。 約5人に1人が喫煙者
喫煙者の87％が「紙巻きたばこ」、39％が「加熱式たばこ」を利用。また、27％が併用
たばこにかける月の金額、喫煙者1人あたりの平均は「9,247円」。ボリュームゾーンは「5,000円～10,000円」
禁煙成功者が禁煙に成功した方法は、「喫煙具を処分」が23％で最多、禁煙のきっかけは、“健康”や“お金”に対する意識や状況の変化
喫煙場所の減少、“賛成派”は、喫煙者が45％、非喫煙者が87％
受動喫煙対策を強化する「健康増進法改正案」に“賛成派”は、喫煙者58％、非喫煙者88％
20～60代男女の喫煙率は、19％。 約5人に1人が喫煙者
最初に、全国の20～60代の男女20,000人の喫煙状況を確認しました。なお当調査では、紙巻きたばこ、もしくは、加熱式たばこを吸う人を“喫煙者”と定義しています。

現在たばこを吸っている人は19％、吸っていない人は81％でした。つまり、約5人に1人が喫煙者であることがわかります。

喫煙者の87％が「紙巻きたばこ」、39％が「加熱式たばこ」を利用。また、27％が併用
ここからは、先ほどの20,000人調査で、“現在たばこを吸っている”と回答した500名を対象に行なった調査結果についてご紹介します。

火を付けて吸う従来の紙巻きたばこに加え、近年日本で登場した、IQOS（アイコス）、glo（グロー）、Ploom TECH（プルーム・テック）といった加熱式たばこもコンビニエンスストアの店頭などでよく見かけるようになりました。では喫煙者は、どのようなたばこを吸っているのでしょうか。喫煙者に、現在吸っているたばこをすべて選んでもらったところ、「紙巻きたばこ」が最多の87%、「加熱式たばこ」は39％でした。なお、中には「紙巻きたばこ」と「加熱式たばこ」を併用しているという人も27％存在していることがわかりました。併用する理由では、「加熱式たばこを忘れてきた・充電が切れたときに、紙巻きたばこを吸う」「加熱式たばこを吸っていて、紙巻きたばこの味が恋しくなる・ガツンとしたのが吸いたくなる」「副流煙や臭いが出せないときに加熱式たばこを吸う」などが挙げられました。

また、どのたばこをメインで吸っているか尋ねると、「紙巻きたばこ」がメインの人が77％、「加熱式たばこ」がメインの人が23％でした。

紙巻きたばこと加熱式たばこを併用する理由　自由記述回答から一部抜粋
たまに外出するときにアイコスを忘れるから、その時に紙巻きたばこを買う。（男性20代、京都府）
出先でIQOS（アイコス）の充電が切れた時に、仕方なく紙巻きたばこを吸う。（男性20代、静岡県）
たまに紙巻きの味が恋しくなるから。（男性20代、大阪府）
家では加熱式、外では紙巻き。家が汚れるのが嫌だから。（女性30代、東京都）
最終的には加熱式たばこに移行するつもりだから。（男性30代、千葉県）
ガツンとしたのが吸いたい時に紙巻きを利用。（男性30代、東京都）
紙巻きたばこは、価格が安いから仕事中に吸う。加熱式たばこは高い為、家用。匂いもつかないし、楽。（男性40代、千葉県）
外出する時は加熱式たばこにしています。灰皿を持ち歩かなくて良いので、カバンの中が臭くならないのが良いです。（女性40代、東京都）
臭い、副流煙による他人への迷惑の為、外出先では加熱式たばこを吸っていて、健康の為に完全に移行したいが、家ではやはり、紙巻きたばこを吸ってしまう。（女性40代、長崎県）
車で移動中は臭いの少ない加熱式タバコを使用。その他の場面では、好きな紙巻タバコを使用。（男性40代、北海道）
加熱式しか吸えない飲食店が有るため。（男性50代、東京都）

たばこにかける月の金額、喫煙者1人あたりの平均は「9,247円」。ボリュームゾーンは「5,000円～10,000円」
喫煙者に、月に、たばこにどのくらいのお金をかけているのか尋ねました（加熱式たばこの本体やパイプ、ライターなどにかかるお金は除く）。

結果、1カ月の平均は、「9,247円」と、1万円近いお金をかけていることがわかりました。月にかけているお金の価格帯をみると、「5,000円～10,000円」と回答した人が36％で最多、次に「10,000円～15,000円」が28％でした。

禁煙成功者が禁煙に成功した方法は、「喫煙具を処分」が23％で最多、禁煙のきっかけは、“健康”や“お金”に対する意識や状況の変化
ここから、前述で触れた20,000人調査で、“たばこを吸わない”と回答した非喫煙者の調査結果もご紹介します。非喫煙者500名のうち、過去に喫煙をしていたが禁煙に成功した174名に、どのようにして禁煙に成功したか尋ねました。上位5位の傾向では、思い切りの良い行動を取った回答として、「喫煙具を処分した」が23％で最多、「周囲に禁煙を宣言した」という人も14％いました。また、徐々にやめる、何かに置き換えるといった回答として、「食べ物や飲み物で紛らわした」18％、「吸う本数を徐々に減らした」16％、「吸いたくなったら別の行動を取った（運動する、歯を磨く、など）」14％などが挙げられました。

同じく禁煙成功者に対して、禁煙を始めたきっかけについて尋ねました。ダントツの回答が「自身の健康を維持しようと思った」で43％。次いで、「節約しようと思った」20％、「たばこが値上がりした」19％、「子どもや孫ができた」17％、「病気になった、体調不良になった」16％でした。このように、禁煙を始めたきっかけとしては、“健康”や“お金”に対する意識や状況の変化といった回答が上位5位を占めました。

喫煙場所の減少、“賛成派”は、喫煙者が45％、非喫煙者が87％
ここからは近年の禁煙ブームについて、喫煙者と非喫煙者両方の考えをご紹介します。最近では、店舗や公共の施設など様々な場所の喫煙場所が撤去されるなど、たばこを吸える場所が減少しています。このことに対して、賛成か反対かを尋ねました。喫煙者は、賛成45％、反対55％、非喫煙者は、賛成87％、反対13％でした。たばこを吸う人も、賛成派が半数弱いることがわかります。






結局、禁煙デーの記事で、喫煙者も半数弱が喫煙場所減らすのに賛成ってことのようですが？

しっかり記事は読みましょう。

>>10602

>やっぱり生活音がトップ。
>たばこの『た』の字もありませんね。
>皆気にしてないんだな。

規約で禁止するほどのことではないってことね。

今どき喫煙者は少ないし、ベランダ喫煙するようなアホはいないってことでよろしいようで。

>>10603

ベランダ喫煙が嫌がられることは高地の事実という事で、証明不要で不法行為判決になっていましたよね？

あらあら、すべて瞬殺論破されてます。似非非喫煙者ってアフォまるだし。

アフォさ加減からするとオウンゴール王匿名はんと同じ方ですか？

>>10613 匿名さん
公知の事実だよね。

>>10611 匿名さん

喫煙デーの記事切り抜いたり、ベランダ喫煙反対派弁護士のWeb切り抜いたり、偽非喫煙者ってやることがアホ丸出しだね。

まあベランダ喫煙を認める奴なんてこの世にいないから、そんなことでもするしかないんだろう。

こいつもほとんどオウンゴール王と言うか、匿名はんそのものだろう。

気がついてみれば鉄道での『禁煙車』なんて全滅した。
公共交通機関の航空も船舶もバスも全面禁煙。
そんな禁煙の当たり前の時代、いちいち禁煙である事を表記する必要は無い。欧米ではとっくの昔にそうなっていた。
ベランダ喫煙もいちいち規約が必要なんてお子ちゃまかい？

禁煙の当たり前の時代にベランダでの喫煙はいつになったら規則が変わり禁煙になるのだろうか？

>>規約で禁止するほどのことではないってことね。

喫煙者には朗報ですね。

>>10606 非喫煙者さん

更に細かく。
お前『嫌煙さんが敗北しててワロタ』だろ？

違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

多分『ワロタ』だけは一部分の為、『No！』と答えたんだな。

>>10610: 匿名さん

>>自室内での喫煙も不法行為になり制限を受けることがあるって判決でしたよね?

自室内でも子供の騒音で不法行為になり制限を受けることがあるって判決もありましたが?

>>10617 火喫煙者さん

更に細かく。
お前『嫌煙さんが敗北しててワロタ』だろ？

違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

多分『ワロタ』だけは一部分の為、『No！』と答えたんだな。

嫌煙者って異常だね。


http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/

喫煙場所の減少 あなたは賛成? 反対?


●非喫煙者の回答

・販売しているのなら吸う場所も作るべき。 （女性20代、 兵庫県）
・禁煙派と喫煙派の共存が大事。 （男性20代、 岐阜県）
・きちんと分煙ができているなら、 喫煙場所を減らす必要はないと思う。 （女性20代、 宮城県）
・歩きタバコを減らしたいから。 タバコも文化として大切だから。 （女性20代、 兵庫県）
・タバコを吸う人のために喫煙場所は必要。 喫煙場所を減らして、 色々な所で吸われる方が迷惑。 （女性30代、 香川県）
・彼らは、 より多くの税金を払っているから。 （男性30代、 北海道）
・タバコを気兼ねなく吸える場所を確保することで、 マナーの良い喫煙者の権利を確保できるから。 それに喫煙場所が減るとマナーの悪い喫煙者が路上喫煙等のトラブルを招く吸い方をするようになることが怖いから。 （女性30代、 東京都）
・タバコを吸う人の権利を奪っていると思う。 肩身が狭すぎて気の毒。 （女性40代、 千葉県）
・自分も家族もタバコは吸わないが、 嗜好品なのだから個人の自由だと思う。 今でもタバコを吸う人と一緒に入れる飲食店が少ないため、 探すのに一苦労だし時間も無駄になる。 これ以上規制するくらいなら、 販売を止めたほうがいい。 （女性40代、 熊本県）


非喫煙者はまとも回答をするが、嫌煙者は

ポロニウムが～
寿命が～
疫学統計が～
認知障害が～
包含関係が～
物理法則が～
水の表面に一滴の色の付いた液体を垂らすとどうなるか～？
禁止されていないからと人の家のガラス窓の前でキャッチボールしますか?子供にさせますか?

等、一般人にはとても理解不可能な屁理屈を語る異常者。



アホの嫌煙者はこれ等の回答者にも
”喫煙者の肩持って主張するって頭イカれてるだろう”って平気で言うんだろうなぁ。

>>10617 火喫煙者さん

ベランダで火気使用禁止って常識だろうが。火喫煙者ってアホ丸出し。

>>10622 非喫煙者さん

それって世界禁煙デーの禁煙推奨記事ですが?

アフォ丸出し。

>>10617 火喫煙者さん

>禁煙の当たり前の時代にベランダでの喫煙はいつになったら規則が変わり禁煙になるのだろうか？

禁煙当たり前と書いているって低能のオウンゴール王さんですか?

当たり前の禁煙しましょう。

>>10622 非喫煙者さん

更に細かく。
お前『嫌煙さんが敗北しててワロタ』だろ？

違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

多分『ワロタ』だけは一部分の為、『No！』と答えたんだな。
コロコロHNを変える様では、固定HNとは言えない。
ネチケットの厳しいパソコン通信時代は、通信ホスト会社が強制的にHNを固定されていた。

>>10617 火喫煙者さん

>>禁煙の当たり前の時代にベランダでの喫煙はいつになったら規則が変わり禁煙になるのだろうか？

これこれ、匿名はんの主張だな。
何人の別人に化けるんだ？

>>10618 火喫煙者さん

>喫煙者には朗報ですね。

ベランダ喫煙するアフォは超絶滅危惧種ってことですね。

>>10620 非喫煙者さん

>自室内でも子供の騒音で不法行為になり制限を受けることがあるって判決もありましたが?

不法行為はいけないってことですね。

>>10622 非喫煙者さん

喫煙者も45%が喫煙場所の制限に賛成だそうだからす。非喫煙者は85%が賛成だそうよ。

非喫煙者ってのが火喫煙者さんてってのが良くわかりましたね。

投降した匿名はんと言いオモロイね。

>>10622 非喫煙者さん

http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/

世界禁煙デーの記事出して禁煙しましょうって、さすがオウンゴール王。

>>10632 匿名さん

そこのリンク先に

5月31日は世界禁煙デー。喫煙状況や禁煙経験など、たばこに関するアレコレを大調査！
https://honote.macromill.com/report/20180417/

があるが、



・喫煙場所の減少、“賛成派”は、喫煙者が45％、非喫煙者が87％
・受動喫煙対策を強化する「健康増進法改正案」に“賛成派”は、喫煙者58％、非喫煙者88％

だって。さすがオウンゴール王の匿名はん。

>>10617 火喫煙者さん

>禁煙の当たり前の時代にベランダでの喫煙はいつになったら規則が変わり禁煙になるのだろうか？

禁煙当たり前なら、ベランダでの喫煙は規則が変わらずとも禁煙なんじゃないの？

自分で自分の書いていることがわからないって、匿名はんだよね。

で、オウンゴール連発って、匿名はんだよね。

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

これを白旗揚げての「投降」って言うのだよね。

オウンゴール王匿名はんってオモロイね。

喫煙すると匿名はんみたいになります。禁煙しましょう。

>>10633

世の中に「嫌煙者」なんて分類がないのが如実にわかりますね。

匿名はんって、誰が見ても気の毒な人のようですね。

>>10637 匿名さん

何それ?
嫌煙者同志に慰め愛?

>>10639 非喫煙者さん

お前『嫌煙さんが敗北ててワロタ』だろ？


違うなら、屁理屈こくのではなく『Yes』か『No』か答えよ！

多分『ワロタ』だけは一部分の為、『No！』と答えたんだな。

>>10595
＞匿名はんご自身が論破されたって宣言してましたが?
そうですね。私が論破されたのですよね。
だから、言い方を変えます。

ベランダ喫煙に反対します。ベランダ喫煙をするべきではありません。

でも、これを実効に移すためには「ベランダ喫煙禁止の規約改正」に動かなくては
いけませんね。がんばりましょう。

>>10616
＞気がついてみれば鉄道での『禁煙車』なんて全滅した。
＞公共交通機関の航空も船舶もバスも全面禁煙。
＞そんな禁煙の当たり前の時代、いちいち禁煙である事を表記する必要は無い。欧米ではとっくの昔にそうなっていた。
あなたの言う鉄道、航空、船舶の全面禁煙は規則で決まっているんではないのですか？
規則で決まっていて周知してあるからこそ「禁煙であること」を表記していないのでは
ないのでしょうか？
※船舶も全面禁煙とは初めて知りましたが・・・。
※※世界一周なんて喫煙者は乗れないのですね。

＞ベランダ喫煙もいちいち規約が必要なんてお子ちゃまかい？
「ルール化もしないで人が言うことを聞く」と考える方がお子ちゃまだと思いますよ。
まず『ルールがある』からこそみんな守るのです。だからまずルール化でしょう。
「マナー」なんて甘いことを言っているから浸透しないんだと思いませんか？

一つ一つのマンションでなく条例や法律で決まってくれればさらに言うことはないの
ですけどね。

>>10623
＞ベランダで火気使用禁止って常識だろうが。
標準マンション規約のベランダの使用規則に「火気使用禁止」というのはありません。
１階や２階の住人が「蚊取り線香を使用したい」と言ってきたらどうしますか？
規則がないのに「禁止です」とは言えないですよねぇ。

>>10635
＞これを白旗揚げての「投降」って言うのだよね。
そうですね、嫌煙者どもに合わせて、意見を変えて投稿しています。
私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。

何度でも言っておきますが、私はこのスレで「匿名はん」以外のハンドルで発言して
いません。
※一応過去５年以内としておいていただこうかな。
※※それより前は間違えている可能性もあるし・・・。

「オウンゴール王、オウンゴール王」ってうるさいけど私の投稿じゃないので全部
お前自身に跳ね返っています。
ハンドル変えてまで発言するぐらいならとっくに「匿名はん」ハンドル捨てて
別の名前で違う芸風で現れています。

>>10636
＞喫煙すると匿名はんみたいになります。禁煙しましょう。
むしろ禁煙すると私みたいになったりして・・・。
※私は元喫煙者です。

念のため、私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。
私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。

>>10641

>>10478：匿名はん [2018-07-11 22:05:53]

>あっ、お願いした方がいいですね。論破されましたので来ないでください。
>お願いします。

論破されたら引っ込みましょう。

>>10641

来ないでほしいのならね。

>>10641 匿名はん　
>ベランダ喫煙に反対します。ベランダ喫煙をするべきではありません。

オウンゴール王の匿名はんもようやく「ベランダ喫煙が近隣住戸に副流煙の害を与えるので、ベランダ喫煙は止めるべき」ということが理解できたようだね。

タバコの吸殻の処理が悪くて実際に火災原因の上位になっているので、ベランダ喫煙が近隣住宅に火災を起こす可能性も認めた方が良いと思うよ。強風で吸殻が飛べば火事になるからね。

近隣住宅に被害を与えるベランダ喫煙は止めましょう。規約で禁止してなくてもね。規約で禁止する分には各管理組合の自由でしょうが、不法行為になることを一々禁止しだしたら、細則が何千にもなるって分かるとおりです。

屁理屈非喫煙者が

>>10620: 非喫煙者
>自室内でも子供の騒音で不法行為になり制限を受けることがあるって判決もありましたが?

と書いていたように、自室内ですら不法行為になり制限されることはたくさんあるんだよね。それらを禁止するために管理規約に記載する必要があるのであれば、ありとあらゆる不法行為を想定する必要がでてくると想像できないかい？だからすでに規約で規制していないマンションで新たに規約に追加する必要は全くないんだよ。

まえにも同じ件で論破されていたよね。都道府県や市町村毎に異なる条例を記憶して人は行動するのではないってね。一度論破されたことを屁理屈で蒸し返すのは止めようぜ。と言っても、一行前に書いたことも覚えていなければ無理だろうが。

>※私は元喫煙者です。
元喫煙者って何分前に喫煙したんだろうね。

>私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。
お前も嫌煙者ってことで良いのかな？それとも愛煙者？相変わらずオモロイ奴だのう。

もう既に、>>10641で書いたことをすっかり忘れているんだろう。そんな奴に何を言っても無理とは思うが、オモロ過ぎると言うか、気の毒過ぎてオモロ過ぎる。

↓の通り、一般的に不法行為は禁止規定があろうがなかろうが不法行為。マンションの管理規約よりも公法が優先することなんて常識。（大学で法律の基礎を勉強していないと理解が無理かも知れないが。民事で国選弁護人とか言ってるレベルだとね。）

>>10644 匿名さん

>>まえにも同じ件で論破されていたよね

お前が勝手に論破した気になってただけじゃない?

普遍的な結論出てるんだよ。しかも
近隣住宅受動喫煙被害者の会　顧問弁護士を務める岡本光樹弁護士 　から。

https://www.excite.co.jp/News/society_g/20170515/Careerconnection_6256...
『マンションの管理規約で禁止されている場合もありますが、管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。』

【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】
【管理規約がなければ、原則として喫煙は自由です。】


はい、完全論破。

一般的に不法行為は禁止規定があろうがなかろうが不法行為。マンションの管理規約よりも公法が優先することなんて常識。（大学で法律の基礎を勉強していないと理解が無理かも知れないが。民事で国選弁護人とか言ってるレベルだとね。）

迷惑掛けちゃいけないんだろう？
不快に思わしちゃいけないんだろ？

完全否定してみろよ。

『ねぇねぇ、ポロニウム』爺さんと匿名さんは
未来永劫、違法行為、不法行為にならないと言い切れない
これ等の行動についてベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？


クルマの運転。
バイクの運転。
マンション室内で子供が歩くことや大人が一般的に健康的な歩き方をすること。
部屋でミシンをかける。
公園で声出して遊ぶこと。
室内で歩いたり（音に関する全ての行動）、
魚焼く（臭いに関する全ての行為）、
エコキュートの低周波音及び振動（振動に関わる全ての行動）
他いろいろ。


上記例ようなあらゆる合法行為すべての行為が不法行為にならないことを証明しなければ、不法行為になることがあるって理解できないの？

何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？
何でベランダ喫煙同様”完全否定”しないの？

嫌煙者って異常だね。

http://weekly.ascii.jp/elem/000/000/413/413467/


喫煙場所の減少 あなたは賛成? 反対?


●非喫煙者の回答

・販売しているのなら吸う場所も作るべき。 （女性20代、 兵庫県）
・禁煙派と喫煙派の共存が大事。 （男性20代、 岐阜県）
・きちんと分煙ができているなら、 喫煙場所を減らす必要はないと思う。 （女性20代、 宮城県）
・歩きタバコを減らしたいから。 タバコも文化として大切だから。 （女性20代、 兵庫県）
・タバコを吸う人のために喫煙場所は必要。 喫煙場所を減らして、 色々な所で吸われる方が迷惑。 （女性30代、 香川県）
・彼らは、 より多くの税金を払っているから。 （男性30代、 北海道）
・タバコを気兼ねなく吸える場所を確保することで、 マナーの良い喫煙者の権利を確保できるから。 それに喫煙場所が減るとマナーの悪い喫煙者が路上喫煙等のトラブルを招く吸い方をするようになることが怖いから。 （女性30代、 東京都）
・タバコを吸う人の権利を奪っていると思う。 肩身が狭すぎて気の毒。 （女性40代、 千葉県）
・自分も家族もタバコは吸わないが、 嗜好品なのだから個人の自由だと思う。 今でもタバコを吸う人と一緒に入れる飲食店が少ないため、 探すのに一苦労だし時間も無駄になる。 これ以上規制するくらいなら、 販売を止めたほうがいい。 （女性40代、 熊本県）


非喫煙者はまとも回答をするが、嫌煙者は

ポロニウムが～
寿命が～
疫学統計が～
認知障害が～
包含関係が～
物理法則が～
水の表面に一滴の色の付いた液体を垂らすとどうなるか～？
禁止されていないからと人の家のガラス窓の前でキャッチボールしますか?子供にさせますか?

等、一般人にはとても理解不可能な屁理屈を語る異常者。



アホの嫌煙者はこれ等の回答者にも
”喫煙者の肩持って主張するって頭イカれてるだろう”って平気で言うんだろうなぁ。

>>10643
＞来ないでほしいのならね。
「お願い」しているのに平気な面して表れているんですから、さすがに性格の悪い
嫌煙者ですよね。

>>10646
＞オウンゴール王の匿名はんもようやく「ベランダ喫煙が近隣住戸に副流煙の害を与えるので、ベランダ喫煙は止めるべき」ということが理解できたようだね。
「近隣住戸に副流煙の害を与える」という事を理解したわけではありません。
「実例を出せ」とお願いしているのですが、まだ出してもらっていないので納得
出来ていないのです。でも「ベランダ喫煙反対」です。

＞タバコの吸殻の処理が悪くて実際に火災原因の上位になっているので、ベランダ喫煙が近隣住宅に火災を起こす可能性も認めた方が良いと思うよ。強風で吸殻が飛べば火事になるからね。
そんなの喫煙者が読まないこのスレで言っても意味ないでしょう。

＞近隣住宅に被害を与えるベランダ喫煙は止めましょう。規約で禁止してなくてもね。規約で禁止する分には各管理組合の自由でしょうが、不法行為になることを一々禁止しだしたら、細則が何千にもなるって分かるとおりです。
いいえ。あなたには禁止したい不法行為が何千もあるのですか？ あったとしても
それを一々禁止するべきです。
※組合員みんなの合意が取れるようなものならば・・・

＞屁理屈非喫煙者が
何かの書きかけですか？

＞元喫煙者って何分前に喫煙したんだろうね。
私は味方です。議論の相手ではないですよ。

＞お前も嫌煙者ってことで良いのかな？それとも愛煙者？相変わらずオモロイ奴だのう。
ごめん。嫌煙者にはなりたくない。
非喫煙者の仲間に入れてくれるかどうかは別の問題。

＞↓の通り、一般的に不法行為は禁止規定があろうがなかろうが不法行為。
新聞記事の条件を満たすような不法行為になるまでには条件があることは
何度も説明した通り。本当に他人の文章を読んでいないんですよねぇ。
※あなたは答えにくい回答は一切無視ですものね。

もう一度、念のため、私の意見は「ベランダ喫煙を反対」です。
私はお前ら嫌煙者どもの味方になりましたので、よろしくお願いしますよ。

https://lmedia.jp/2015/06/13/64867/

●ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない

喫煙自体は違法ではないので、隣人がベランダや部屋でたばこを吸って煙が入ってきた場合であっても、社会通念上許される範囲まではがまんしなければならないと考えられています（これを受忍限度論といいます）。

なお、他にも、生活騒音やにおいのトラブルなどについても受忍限度論が用いられており、社会通念上許される範囲を超えなければ違法と評価されません。

ご近所同士では、「お互い様」の精神である程度は我慢しましょうという発想です。


【ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない 】
【ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない 】
【ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない 】
【ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない 】
【ある程度は受動喫煙を我慢しなければならない 】