- 掲示板
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
どうにも、マン質問板で延々平行線を辿るベランダ喫煙の問題ですが、向こうでLOGが1000を超えているのでここで激論して頂ければと思って板を立てました。
激論部屋としてもご利用頂ければ幸いです。
双方の理事の方や自治会役員も参加頂ければ…と。
[スレ作成日時]2007-10-10 19:50:00
だーかーらー、規約にそんなの無いって。
細かい性格だねーまったく(ヤレヤレ)
一服しておやすみなさい。
>>330
また「君」「大丈夫か?」の言葉ですか?
しかし…オンラインのネットで「君」発言、、何を勘違いしているのでしょうか。
人を見下ろすような書き方は私より年上だとしても、8ビットパソコンを
「レジャーだろ! ゲームだろ!」とバカにしていたパソコン難民の様に
思えます。
それと大手企業の様に分煙化が進んでいない中小企業の経営者か役員さんの様に
思えますね。
そこで、ノースモーカーからのスモークのクレームに対して「君! 君!」
と連呼している様な癖が見え隠れします。
古いネチケットの環境では「君」と指さす様な事はしてはならなかった。
また初期のBBSにはパソヲタの殆どは文章力があまり無いため「日本語
ではない」と書くことはせず、スクリーニングしながらコミュニケーシ
ョンしていたため何とかなっていた。
最近ネットに入ってきた人は何故「文章力がない」「読解力が無い」と
書かずに「日本語がわかっているのか?」と文系色のする発言を見かけ
るけど。特にこのeマンは…。で、日本語でないから大和民族では無い
だろ! と勘違いされる始末。大和民族でも文章力が下手な人はかなり
居る。私のように小学の頃は大の作文嫌いの様に。
>>298
↑ 私はこの意見に賛成です。
このままだといつまでたっても平行線なので、お互い気持ち良く生活する為には
妥協する事も大切かと思います。
どうしても妥協出来ない人は(極論ですが)集合住宅に住むより一戸建てに住む方が
むいているのでは?と思います。
ところで、何でスモークの話に対して光化学スモッグの話が出てくるのですか?
JTのHPには、タバコの無毒化は不可能であるみたいな公言をしていますが、そのような事も何も感じないとは重症化していますね。
私は何回かあのHPを核心を理解できるまで何度も読み直しています。
あまりにもスモーカーの反論凄すぎるため、JTのHPの文面を一部引用、
—————————————————————————————————
しかしながら、製品のタール量を低減することによってどの程度リスクが
低減されるかわかりませんし、またシガレット中のタール成分を完全に取
り去ることができるわけでもありません。どの程度タール量を減らせばリ
スクを低減したといえるのかについても科学的に明らかになってはいません。
—————————————————————————————————
これが何を意味しているか、反論してくるスモーカーの方々は核心が理解できないのでしょうか?
購入しているタバコメーカーが公言していることなんですけど。
>329
『お客さんだから、部屋で吸ってもらってもいいけど』
・・・329さんが思わずポロッと漏らしてしまったみたいに、
ベランダで喫煙する人って、家の中で吸わせてもらえない人って
ことでしょ?
ま、彼らいわく
「部屋の中でも吸えるが、自分の意思でベランダでも吸うのだ」
っていうのが公式見解(笑)みたいだけれど、いったい何人が
真に受けるかね。
「お父さん。部屋が汚れるし、子どももいるんだから、
吸うなら外で吸ってよっ!」
「・・・は・い」
通勤時間帯には駅も全面禁煙、会社では煙で前が見えない小部屋に
押し込められ(っていっても自分で入るんだけどね)、くつろぎの
我が家に帰っても家族に追いやられ・・・
で、鬱憤を匿名掲示板で晴らすわけだ。
まさしく「江戸の仇を長崎で」か。
でもその主張って結局、自分の家族すら説き伏せられなかったシロモノ
なんだよね。
これから日々寒くなる季節。
まさか家族に「規約で禁止されていないから文句を言うな」とも
言えないし、お外は寒いし、イライラ(離脱症状)は募るばかり・・・
>>昨日の22時頃から激しく連投している人
痛いところ突かれると連投する癖はまだ直っていないようですね
>>343-363 ←こんくらい読めばご自分の暴れっぷりが恥ずかしく感じるでしょう
ベランダ喫煙反対派からはJTが公表している文章や、
タバコの悪影響について医学的な見知が出されたり、
また、過去スレにはベランダから流れ出る煙の動きを力学的に説明されたり、
臭いを感じる程度の濃度でも体調に影響を及ぼすという事が数値的に
述べられているわけで、それを覆すには同じように数値的な証明が
必要なんじゃないかなって事ですよ
ま、それに気づかない(気づいていないふりをする)のが
ベランダ喫煙肯定派の本質っぽいので、それを改めて引き出せたのは
燃料を投入し続けた成果かなと思います
どうもありがとうございました
>>369
>>ま、それに気づかない(気づいていないふりをする)のが
>>ベランダ喫煙肯定派の本質っぽいので、それを改めて引き出せたのは
そーゆー事でしたか…。なるほど。
規約改正が何であろうと、かつてのオ○ムのジョー○ーが悪あがきで反
論していたみたいな事をしても時計の針は進んでいますね。
その時が来た時、依存と断ち切れるかどうかが問題でしょうか。
>それを覆すには同じように数値的な証明が
現実に規約で禁止になりそうとかの状態にならないかぎり
「覆す」必要ないでしょ?
貴方の脳内に皆が付き合う必要ありませんよ?
それと、あなたのいうタバコの害の数値だけど
根本的な疑問として、なぜ、そんなに悪影響の「正しいデータ」が
あるのに、日本国は販売を許してるんでしょうか?
食品添加物でも、有害さの程度で販売可・不可を分けてますよね?
>>369 by 燃料
>臭いを感じる程度の濃度でも体調に影響を及ぼすという事が数値的に
>述べられているわけで
どんなものでも極少数の方には体調に影響を及ぼすことがあるでしょう。
で、一般の感覚の人に対してどの程度の影響かは誰も説明していない。
実際に影響を及ぼすのだったら、国が販売を許していることの説明も
できていない。
>>373 by 反匿名
>食品添加物とタバコとを同一視するスモーカー側の言い訳みたいなもの。
この1行は補足でつけただけのように見える。引用して反論すべきところでは
ないでしょう。
そんな無意味な補足に反論する前に煙者側の一般喫煙とベランダ喫煙を
同一視するのをやめさせようね。
>>372
覆す必要がない(覆せないという事実を言い換えただけ)ということは
ベランダ喫煙が迷惑で有害であるという事になりますが、よろしいですか?
そういう前提があれば議論は進めやすいですね
ちなみにタバコの販売規制は時間や場所など、少しずつ進んできてます
ラベルに「吸ったら死ぬよ」みたいな文句が印刷されたり・・・ね
>>374
一般に対する臨床テストの結果でしたが・・・
タバコの販売規制はもっと進むべきですよね
こういう事に関して日本の立法は足が遅いといつも思います
子供が入手しようと思えば簡単に手に入るのは大きな問題だと感じますよ
ところで、ベランダ喫煙が
「規約で許されている」とか書き込んだら、
「その条文を示せ」と言われていた人は
その後どうしたのだろうか?
ベランダで吸ったタバコの煙が
お隣の住人宅へ入り込み
その煙を吸い込む確立はマレでしょうね。
いつもベランダで何してるんですか?
これから寒くなりますしね〜
「規約で許されない」って規約を見せてほしい。