ガスvsオール電化　part7

>>961
おー、すごいですね。
電気代とあわせると丁度１５０００円くらいになるのかな。

うちは１５畳ですがそれでも冬場今のような使い方をしていたら完全に負けですな。
ちなみにうちは１歳の子供がいる３人家族で１００㎡です。

子供が大きくなるとこんな使い方はしなくなるから（子供がいなかったときはしてなかったので）
また変わるとは思うけどね。

東京ガスのページに８畳８時間で３３００円ってでてるけどうちの場合に換算すると時間ｘ２
広さｘ２でガスの床暖房だけで１３０００円ってことなのかな？
そうなるとTotalだと微妙にどっちもどっちになりそう。

>962
うちのリビングは16畳です。
床暖房の有効面積で１２畳くらい。

たぶん、床暖房１日１２時間くらい付けていて
ガス代１００００円のうち床暖房分は代５０００円くらい
だろうから東京ガスのページの料金はだいたい
合ってそうですね。
（土日使わない日もあるので）

結局のところ、オール電化とガスではランニングコストは

　ガンガン使う場合　：　同等
　場合によって　：　オール電化のほうが月額8000円くらい安い（753より）

って結論か。

結論出たのでスレ終了ですね。節約無しだと引き分け。節約すると夜間割引のあるオール電化が勝ちですね。しかしながら設備の設置と修理はオール電化の方が高いですからトータル引き分けですね。

>>965
生活の質を考えないと引き分けだとかいえないですよ。

影響があるかどうかわからない電磁波の問題。
やっぱり消えない一酸化炭素中毒の危険性
着衣着火の危険性
すべてをなくす火災の危険性

単純に値段の安い高いで決まるんなら誰も悩まないですよ。

>>966
あなたの論では、あんた自身が結論出せないんじゃないの？
なら引き分けじゃん。

↑極めて正論（笑）

>>967
個人的見解の言い合いのレベルを超えることがありましたか？
このスレッドも含めて決定的な意見が出たことはありません。
そういった意味でだれも悩まないという事でです。OK？

わたし個人レベルではオール電化に軍配が上がります。
大家族やお湯を使いたい放題の人にはガス併用が最適だと思います。
それでも好き好きで選べるんですからとても幸せだと思います。

やっぱり引き分けじゃんｗ

好みや生活スタイルによるんだから

結局、引き分けですね。

ＦＡＣＴはガスの高いイメージをマンションの大量採用で払拭できたのではないでしょうか。
オール電化組が何かとガスにケチをつけてますが、普通に使うとトータル的に見て引き分けですね。ということでスレ終了です。

>>965からの流れ
ワラケルw

>973
読んでみると自滅してる意見は電化派に多いようですが？

最新のガスコンロの機能知らなかったり。
（温度調整や自動消化）
電気代も確実に安い訳ではなかったり。

引き分けってのもいたってマトモな意見ではないですか？

というより、マンションに限った話なら
オール電化かガス併用かなんて、優劣つけるようなものではないような・・・
さまざまな条件で物件選んで、たまたまオール電化だったりするだけでしょう。
それほど重視して見るような条件でもないなら、優劣つけても意味ないし。

だから、一番イタいのは、オール電化だからマンション選びましたって人じゃない？
これがもし本当ならば、の話だけど。
マンションは、それこそ利便性なければ価値は低くなるし、価格・広さ・日当たりなどなど、
優先する条件が山ほどあって、優先順位順にマンションの価値に影響する。
Ｅマンションの広告で貼ってある無料査定だって、「オール電化」にチェック入れても入れなくても
査定額にまったく影響がない。
その程度のレベルってことでしょうよ。

甲乙つけがたい状況なんだし引き分けでしょ。
このスレに限ると９７３‐９７４みたいに幼稚で視野の狭い電化派が多く、人間性はガス派がまとものようです。

>>977
それも偏った幼稚な発言だと思うぞ。
どっちにも変なのがいると言うのが正解だろ、スレ全体を見ると。
（六本木君はガス派だしね）

＞（六本木君はガス派だしね）
たしかに都心とその他との差はかなりかたよってはいたけど、
書いていることはあながち間違いではないようなきもするが。

この人は都心在住で仕事の多くも都心だから出てくるのに金がかかるっていうんだろ？
それはそれで事実じゃない？
ただし、だれもが都心に通勤しているとは限らないことが抜けているが。

だけど、検索しても利便性重視で検索かけたら出てくるのはタワーだけなのは事実だし、
Ｅマンの推薦物件も長谷工かアーベストがらみしかないのも事実だし。
なのに、オール電化派の書き込みって、何をもって最高だの勝っているのという理由づけが
ほとんどないと思うんだけど？

>>９７９
それもあるけど、私的には大型物件しかない事実の方がネックですね。

ずっと読んでみたけれど、

オール電化のデメリットって、強火で中華なべを振りませないこと
くらいしかなかった。（除く電磁波過敏症の方）
で、工事費はやすくてガス爆発の恐れがないんでしょ。

３Ａとかのお金持ちマンションなら、ガスもあった方が便利で、
たいして金も変わらない、と言えるかもしれないけれど、
普通のマンションならＡＬＬ電化がいいんじゃない。

電機メーカーの子会社がデベの品川区のマンションに契約して、
気づいたらＡＬＬ電化だったて立場なので、このスレ見つけて、
心配になって通読したけど、結果オーライって感じ。

坪３００万円強で割高批判された物件だけど、引渡し１年前
位で完売の勢いでっせ。

>だから、一番イタいのは、オール電化だからマンション選びましたって人じゃない？

すごい妄想だな、この人．．．

>981
逆に言うとガス併用のデメリットって
ほとんど無いんですよ。

ＩＨコンロ使える物件も多いし
昼間の使用が多ければ料金も変わらない。
逆にガスコンロ好きならばオール電化は有りえない。

ガス爆発の可能性があるけれど
電気の事故もあるのでトータルで危険と
言えるほどのものでもない。

だから好みだし引き分けってのが正しいでしょうって
結論になってるの分かるかな〜？

983さん正論です。引き分けで決着ですね。まあ、何を言ってもオール電化派が電気が１番だと反論してきそうですが。

>>983
少し違う気がする
ガス併用はガスと電気両方の事故の可能性がある。部屋の中に2つのエネルギーがあることになる。
ガス漏れに電気火花ではしゃれになりませんね。

オール電化だと電機の事故だけ。部屋の中にはエネルギーが1つだけ。
電気が止まればすべてが止まる。

どっちでも快適に暮らせるからいいんですよ。

昼間ガンガン使う人のみ引き分けですな

>>985
お・・惜しい！
＞オール電化だと電機の事故だけ。部屋の中にはエネルギーが1つだけ。
＞電気が止まればすべてが止まる。
後の１行は、自爆してしまったようで・・・・安全と不便は紙一重ですなｗ

>>987
自爆というよりガスの盲点を忘れています。

ガス併用住宅でも電気が止まればガスの使用もほぼすべてがとまります。
ガスの供給自体はとまりにくいですが、各家庭での使用は出来ないでしょう。
昔ながらの瞬間湯沸かし器なら換気さえ気をつければいいですが、分譲マンションでそんなものついているところは皆無でしょう。
給湯はまず無理です。今のガス機器は１００V電源が必要なことが多いです。
床暖房も無理です。ガスファンヒーターも動きません。
結局ガス併用住宅もオール電化も電気が止まればすべて止まるんですね。
災害時は電気温水器やエコキュウートの貯湯タンクは生活水として利用できます。

スレ通読しましたが、客観的にみるとオール電化の優位性は否めないかと。
ガス屋さん大ピンチですね。シェア奪われるだけの存在だから。がんばれー。

マンションでのガス爆発って
いったい年間何件くらい起きてるんですかね？

それをもって電気有利、ガス危ないって発送が
すごいかな〜っと。

自分はガスコンロ好きなんで
どう考えても併用が有利ですね。

駐車場なども多少（月１万程度高くても）
機械式ではなく平地の駐車場選びましたが
オール電化の人って１番安いの選んでそう。

ガス爆発、こないだも熊本のマンションでありましたよね。
年間件数は知りませんが、命に関わる問題なので、軽視はできないですよね。
ガス台の火力・調理利便性は好きな人にとっては欠かせないのかもしれませんが、
美食のために自分や家族の命を犠牲にするという発想は人としてどうなのでしょうか？

991さん

いやー物凄い論理の飛躍ですね。驚いてしまいました。

>>990
駐車場は別スレへどうぞ

まあ電気ガス併用、オール電化、それぞれメリットデメリットはあるんでしょうが、上のほうであった
「なぜ都心物件にオール電化は無いのか？」ということについて考えてみました。
結局オール電化のメリットって定量的で、立地に関係ないですよね。田舎でも都心でも同じメリット
を享受できる性質のメリットだと思います。一方、オール電化に不可欠なのが温水器にしろエコキュート
にしろ、給湯タンクだと思います。これ結構場所とりますよね。で、この場所代は田舎と都心では
段違いだと思います。全然わからないですが、勝手に給湯タンクの場所を０．５平方メートルだと
すると、８０平方メートル４０００万の物件ならその場所代は２５万円、８０平方メートル８０００万円の物件なら５０万円。この差が都心ではオール電化が見られない原因の一つなのではないでしょうか。要するに、メリット÷金額では、相対的に郊外物件に優位なシステムといえるような気がします。
そもそも、そういう意味では、オール電化は戸建向き、スペース効率に敏感なマンションには似つか
わしくないのかもしれませんね。ただ、逆に言うと、ガスがないメリットマイナスデメリットが上記
の例で言うと２５万円以上と見積もれるのなら、０．５平方メートル潰してオール電化にしたほうが
いいわけです。
オール電化は、もともと戸建から入ったもので、マンションに普及しだしたのは最近だとおもうん
ですが、今は、「給湯タンク入れるんならその分物置にしたほうが売れるよ」→「平米単価○○円以下ならオール電化のほうが食いつくか・・・？」という変化の過渡期なのかも知れないな、と
個人的には思います。

>991
何件起きてるか分からないのに
危険だ犠牲だとは凄い発想ですね。

ガス爆発はだいたい年間１００〜２００件です。
（戸建や企業含む）
死者は工場などの大型爆発があるかどうかで変動大きいですが
１８年度はガス爆発による死者は０です。

車の運転する方が何万倍も危険ですよ。

死者が出る可能性が限りなく少ない
ガスを使う事を家族を犠牲にする事だという発想が
いかに狂っているかわかります？

>>995

そういう短絡した思考回路の人はいるんだよ　現実は。
ベランダ喫煙を有害だなんだーとギャーギャーいう人もそう。

爆発じゃなく、一酸化炭素中毒又は酸欠でのリスクは？

不完全燃焼によるものだから「火」を使うストーブや暖炉も危ないけどねぇ。

オール電化マンションでも、石油ストーブや石油ファンヒーター使ってたら、危険度はかわないんじゃないの？
自分は規約守っていても、他の住民のモラルが低ければ結果は同じだよ。
集合住宅に住むと決めた以上、転居するまではどんなに嫌な人とでも、どんなに常識外れな人とでも、運命共同体なのよね。

>997
警報機の義務やコンロの進化に
２４時間換気の義務。

爆発よりも、もっと中毒のがリスク少ないでしょう。

ガス爆発や中毒が心配って

ＩＨコンロの電磁波が心配と
同レベルだよな。。

だいたい、爆発事故だって中毒事故だってかなり古いタイプのマンションでの事故ばかりじゃん。
挙げられていた熊本のやつもそうだろ。
オール電化なんてここ数年で件数が増えてきたマンションなんだから、
技術的に事故が少ないのも当たり前。
併用物件だって、きちんとしたセンサーが装備された近年のマンションで比較しないと意味ないよ。

>建築当時は最新のマンションだったはず
はぁ？
建築当時だったらなんだって最新じゃないの？
事故当時は最新というなら話は分かるが・・・・

なんか、、、ここのオール電化を＊＊している人って編だな。
だれかがそんな書き込みしていたかもしれないが。

結局、家族や隣人に対する愛情の深さがオール電化を選ばせるのでしょう。
安心・安全は何物にも代え難いものなのに、中華の炒め物との優先順位を間違う人がいるのは悲しむべきことです。

>>1003
＞事故が起きているマンションも建築当時は最新のマンションだったはず。
そのときどきでの技術で建築されていたって、数十年たったら現在のものより事故は多いが、爆発事故を起こしたようなマンションの多くが建築された頃のオール電化マンションの建築実績なんて、比較すらできないほどすくないでしょ？そんな事故例挙げてどうすんだよ。

１００４の言うとおり、事故当時最新型というならレスする意味はあるだろうけど。レスの内容が低レベルすぎるぜ。

>>1004
はあ？じゃないですよ。

今最新のガス設備でも5年10年経てば古い設備になるということがご理解できませんか？
古くなればフェイルセーフされていたとしてもそれが機能しない可能性もある。
以上のことご理解いただけませんでしたか？
ここのスレッドにいる人たちでいったい何割の人が最新のガス設備のまま暮らして（リフォーム・買い替え）いけると思いますか？

引き分けでしょ？電気が煽るから終わらない。

>今最新のガス設備でも5年10年経てば古い設備になるということがご理解できませんか？
比較対照となる、それほど古くなったオール電化マンションが
どれほどあるかといっているのがといっているのが理解できないのかよ。
９のデベがオール電化マンション推進をうたって連合組んだのだってそこまで古くないんだぜ？
み〜んな裏切って長谷工ぐらいしかやってはいないけど。

あなたの言うとおり、古いものは事故を起こす危険性は高いが、
オール電化マンションなんて、事故を起こすほどの分母すらないでしょうが。
それだったら、事故を報じられる機会だってないのが当たり前。
新しいか古いかの差であって、ガスか電気かの差ではない。
いい加減、この程度のレベルの話を理解しろよ。