【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

法的という話というより、そもそもあの立体駐車場が2000kgの耐荷重を前提に建築されているわけですよね。
超過を許したら耐震性が落ちて災害に弱くなるとか路面が歪むとか、危険性を抱える事になりますよ。震度5程度で大丈夫なはずが重量オーバーのせいで破損したら大損害ですね。管理会社は理事会(管理組合)の指示通りに受け付けているだけなので、重量オーバーという不適切な使用で破損したときの責任は違反を放置した管理組合、それと駐車場の使用者です。

入居時に内容承諾している管理規約に明確に駐車可能サイズ書いてあるんだから
調査のために提出求められてるなら大人しく出したらいいのに
渋ってるのは超過してる住民なんだろうけど…
この間フロントで「知らなかった」とごねてる人がいたけど恥ずかしい…小学生じゃあるまいし
そして管理会社に言うことではない

>>8110 住民さん1さん

耐荷重2000kgで計算され建築されてるというのは事実なんですか？
それが事実であれば建築基準法的な観点で議論の余地はないと思います

立体駐車場の仕様ですよ。
高さ制限と同じです。

>>8112 住民さん1さん

管理規約確認ください
マンションに居住する際のルールが書かれています
守れないなら出てください

>>8113 住民さん1さん
あまり細かい話をしても仕方ないですか、仕様や規約で定めている重量と、構造上の耐荷重はべつものだと思います。

仕様＝構造上の耐荷重ですよ。
それが重説にも掲載されているだけです。

>>8116 住民さん1さん

自走式駐車場の国土交通省の認定を受けるための基準が2.0tなので、それが仕様とされているだけで構造上の耐荷重とは別物です。
マンション規約でも仕様に合わせてはいると思うのですが、法的には罰則がないのであれば規約変更は予知はあるかなと考えています。
あと、別に私は違反してないですし、違反を容認するつもりもありません。ただ、他の人も問題提起してたように、管理費問題に跳ねますし、マンションの資産価値にも跳ねると考えているので、思考停止せず、ちゃんと問題を扱ってほしいだけです。

>>8117 住民さん1さん
重説や規約で2トンまでにして下さいという基準がありながら、それとは別の基準があるはずだ、という根拠は何でしょうか？

もし超えても大丈夫だという根拠があるのであれば主張をされる方が手を動かしてご提示をお願いします。

私は素人ですが、正式な文書に書かれていることを改めて売り主に聞いても書かれている通りですという回答にしかならないと思います。「収容可能車制限」として車両総重量が記載されている以上は改めて耐荷重を尋ねても意味がないのではないでしょうか。(建築基準法だと耐火性の話もあるようですし、認可の条件は色々ありそうですよね)

明らかに設計不良の疑いがあるなら話は別ですが、8117さんの書き込みを見ると2トン制限は認可としても妥当な数字のようです。他のマンションや商業施設の駐車場でも同じ制限があります。

>>8117 住民さん1さん
おっしゃる通り、国土交通省の認定を受けるための基準が2.0tであるので、実際の構造上の耐荷重はそれよりも大きいことになりますね。一度設計を担当した建築士に相談するのも一つの手かもしれませんね。

防災、減災が求められる中で耐震性など損なう緩和は反対です。
やめてほしいです。

北本通りの東側は平置き駐車場のマンションが多いですね。
重量制限は立体駐車場の宿命ですが、マンション立地の利便性とトレードオフかと。

今後、大きなバッテリーを搭載した電気自動車が普及するにつれ、今以上に重量の重い車両が増えてくると思います。そんな中、柔軟に対応できる駐車場を持つマンションの資産価値は高いと言えるようになるかもしれません。

現時点のルールを守るか、守らないかの単純な話では？

重量超過のクルマがコンクリートのスラブの傷みを早めるのは間違いない。ただ、全ての区画に重量超過のクルマが駐まっているわけじゃないから、耐震性に大きな影響はないでしょうね。でもいずれにしろ、法律は法律、ルールはルール。カラスに食われない段ボールも夜から出したら注意されるのと同じ。そんな話聞いてないとかゴネる人たちのために捺印が必要な説明書があるわけです。議論や長谷工への交渉ははっきり言って時間と労力の無駄だと思うから、重量超過のクルマをどうしても駐めたい人たちで有志で行動して欲しい。理事会に負担をかけないで欲しい。長谷工は、重量超過のクルマを速やかに排除すべきと思いますね。

ハイブリッドや4駆、オプションてんこ盛りに拘らなければファミリーカーでもそこそこ選べると思いますが。

>>8125 住民さん1さん

その通りですね。
そのほかにも自転車の扉の自動化とかも全部理事会は抜きにして有志でやってほしいですよね。

適正化でクルマの移動が始まっています。

>>8125 住民さん1さん

それはすこし違うと思います。
これまで上がってきた課題や議題も、マンション住民全員に直接関係する問題ではないはず。
同じ論理なら、駐輪場のゲートの問題や植林の踏み荒らしの問題も同様に有志が行動すればよい、となりますよね。

なぜ理事会で検討するかというと、住民の代表として検討され決定事項が組織（マンション住民）の意思決定として権限が帰属するからです。有志だけではその権限はなく、一定の働きかけやせいぜい署名活動くらいです。

この問題を理事会の検討課題として取り上げるか否かは理事会が判断するものだと思います。

大きい車を置きたいから重説に書かれた重量制限を緩和してほしい
でも根拠はないので誰かが売り主や建築士と交渉してほしい
資産価値は上がるはずだが数値は示せない
重量制限は一般的なもので売り主の瑕疵も見られない

そんな要望書を出しても通ると思えないですね。

駐輪場ゲートや、踏み荒らしの問題とは全く異なりますね。
駐車場の重量規定に理不尽な点は一切ないし、相手は最後は法律です。理不尽でないものを変えるのがどれほど大変なことか、皆さん社会人でしょうから、お分かりですよね。
文句は重説に捺印した過去のご自身に言って頂きたいです。

いずれにせよルールはルールということですが、これまで比較的緩く運用されてきたものを、今後厳しく運用していくにあたり、それなりの納得感を持たせた移行措置が必要だと思いますね。4年間も放置されてきたことに対し、本来はこうだからと急に言われても、困る人は多いと思います。特に日本においては、ルールに関する議論は、やればやるほど厳しい方向に向かうので、それを理解した上で、杓子定規に目の前のルールを守ることだけを考えるのではなく、そもそも何のためのルールなのか、全員の幸福を最大化することを念頭において議論する必要があると思います。

8132さんの仰るような全体の幸福の気持ちは理解できますが、今回のケースでは近隣の駐車場を紹介したり、空いた区画を順番待ちだった人に速やかに提供するとか、そういう方向のアシストが良いのではないでしょうか。

2100kgの車は、本来は2500kgまでokの区画が空いていたらそこに置けるはずなのに2500超過の違反者のために使えない状態だと不公平ですよね。

実話ではなく例え話ですが、例えば現行ハイラックスなんて大きいのをあそこに
置かれたら誰が見てもオイッて思うじゃないですか。(そもそも入りませんが)
そこまで派手な違反でなくてもグレードによってアウトという車も見る人が見たら分かるのに、知らんふりして置いているのは全体の幸福という以前に恥ずかしいですよ。管理費を滞納して総会資料に匿名で登場するのとおなじレベルです。

別にルールをいきなり変えろじゃなく、変える余地がないか検討してはという書き込みなのに、何故そこまで頭ごなしに反論するのか不思議
どうせ無理と思うならスルーすればいいのに

ところで、ここ最近の重量ルール運用の厳格化は何がきっかけで始まったのでしょうか。住人から理事会への要望やクレーム等があったりしたのでしょうか

>>8135 住民さん1さん

いまだに車検証を出していない方が、理由をつけて先延ばしにしようとしているように見えてしまう、からではないでしょうか。。

車検証の提示に関しては、違反している方にとっては「車検証を提出してください。違反を確認次第、退去して頂きます」と言われているようなものだと思います。移行措置や代替案など、何かしらの提案がなければ、提出を渋るのは自然かと思います。

そもそも車両重量でなく、定員が全員乗った状態である車両総重量で運用してる所に問題がありますよね。停車している間中人がずっと乗ってる訳ではないので。
耐荷重を考えると長時間停車するであろう車両重量で運用すべきかと思います。

>>8139 住民さん3さん

避難の時など駐車場に利用者が一斉に集まったらどうなります？
車両総重量以外に公平にチェックできる基準はないと思います。

>>8140 住民さん1さん

そんな突き詰めて考え出したらキリないですよ。
そもそも総重量は一人当たり体重55kg換算ですが、実際はそれ以上かもしれないから「毎年家族の体重提出して下さい」になりますし、ご指摘の避難時なんかは水など避難グッズをトランクに満載するのを想定するとトランク容量450リットルのトヨタRAV4だと450kgの加算重量でないと安全とは言えない、なんてことになっちゃいます。

素人が勝手に建物の構造を語ってどうにかしようなんて、ありえませんね。

朝からずっと駐車場で車の警報が鳴り続けていますが、所有者さんは気づいていないようです。

>>8143 住民さん1さん

ポンプの入れ替えの是非とかもアンケート取ってましたし、住人の意見が重要でしょう

皆さん、素敵ネットに上がっている最新の議事録見ましたか？蓋開けてみたら、車両総重量、議論になっている2階以上よりも、1階でオーバーしている車の方が多い、という結果になってます。1階にも上限があることを知らなかった方が多いのかもしれません。

というか、なぜ1階で重量上限があるのでしょうか？謎です。

未だに堂々と重量オーバーの車両を駐車しているのが多く腹立たしい。違反車両の居住者は、2500kgまで駐車可能な空き区画が出たとしても、抽選に応募する権利を与えるべきでは無いと考える。当選するまで居座る、という行動を許すことになっていると思います。

違反車両が20台あるとして、駐車場料金が平均20,000円/月と仮定すると、もしこれらの方が今すぐいなくなった場合、マンションの月当たりの収入は20 x 20,000 = 400,000円減となり、年間だと4,800,000円減、つまり年間約500万円を失う計算になります。これを冷静に考える必要があるでしょう。

>8148
あなたは違反車両の駐車者としか思えません。
論点をすり替えています。
別の理由があるためにルールを逸脱することを奨励するのでしょうか。それを許すと誰もが守らなくなります。
重量規定そのものの見直しは難しい問題と思いますが、別の課題として検討すべきと思います。
現状ルールを逸脱する者は、断固として対処すべきと考えます。

>>8149 住民さん1さん
あなたの言う通り厳格にルールを適用するならば、1階で2500超になっている車両に早々に外部の駐車場などに移動していただき、2階以上の2000超の車両には早々に1階に移動してもらうことで直ぐ解決するのではないでしょうか。腹を立てる対象を変えた方が早く理想の状態になりますよ。

一部の人だけルール違反を認めるというのはできないと思いますよ。厳格に運用するか制限を取り払うかのどちらかしかないと思います。
管理費収入が減ったとしても不公平な運用はするべきではありません。

私は違反車両の駐車者ではありません。「ルール＝絶対に守るべきもの」という考えに完全には賛同していないだけです。ルールは、あくまで私達の生活を快適にする単なるツールであると思っています。このツールに縛られることで、本来の目的を見失う前に、必要に応じて、柔軟な対応を取ってはと考えているだけです。また物事には白黒つけない方が良い場合もあります。ある一つの視点から正しいことを行うことが、後に悪い結果を生み出すこともあります。

>8150
1階、2階に限らず、現状ルールを守っていない車両はどちらも退去すべきです。 契約を守る、ただそれだけです。
なぜルールを守らない方を弁解するのか理解に苦しみます。

一階でも二階以上でも、提出した車検証の契約車両とは異なる車両を駐車している場合もあると思います。

つまり車検証により確認できた違反車両台数と、実際に駐車している違反台数には差異がある可能性があります。駐車している車両と契約車両が一致しているかどうか日常的に確認することは必要です。

例えば、もし一階の区画利用者が２台の車を所有していて、うち一台が2500kg超、もう一台が2500kg以下とします。マンション駐車場は必然的に規約に合う車両（2500kg以下）で契約をしますが、実際には日常的に2500kg超の車両を駐車することはあり得ます。

契約車両と実際の駐車車両を確認するための一案として、規約違反が疑われる車両をオンラインでリアルタイムにマンション側に報告できる仕組みがあればいいですね。

規約により外部駐車場の契約をしている方も実際にいるので、違反車両には直ちに退去していただきたいと思います。

見方を変えると、車検証の確認で契約違反としてカウントされるのは正直者ということでまだマシなケースともいえます（重量制限の急な厳格化により意図せずに違反利用者になってしまったともいえるかもしれません）。悪質なのは、契約車両とは異なる車両を駐車したり、車検証偽造をするようなケースと考えます。

>8155
良い案ですね。
声を上げたくても上げていない方は多いと思いますので、良い方法と思います。
また、周りからの目が多くなると、違反者も減ってくるのではと思います。

>>8152 マンション住民さん

今回みたいに住人間でかなりの不公平が出ているケースでは厳格な運用をした方がいいかと思いますよ。きっちりしない方が後までしこりを残すことになります。

実際に駐車場の規格が合わずマンション外に駐車場を借りている方は、何名いらっしゃるのでしょうか。

外に停めてる人もそうですが、制限に合う車で妥協した人もいると思います。これから買い替え予定の人もいるだろうし難しい問題ですね。

不公平とか言ってるけど、これ入居前からわかってたことだからね？
今さら騒いでるのチャンチャラ可笑しいわ。

現状は9割以上の殆どの方が遵守頂いていますので、問題なのは一部の方だけです。
掲示板で続ける話ではない気がします。

>>8161 住民さん1さん
入居時は規約に合わなくても黙認されていたのが、ある時を境に厳格化されたのがこの問題を大きくした要因です。明らかに不公平ですよね。いずれにせよ黙認期間は終わったということで違反車両はさっさと出て行くべきですね。

違反車両は居直って居座り続ける段階に入っていると感じる。
それに対し、どのように対処すべきかを考える必要があるのではないだろうか。

>>8164 住民さん1さん
元々の契約内容にあると思いますが、警告を受けても居座り続ける場合は契約の強制解除ということになるのではないでしょうか。契約していないところに駐車し続けたら無断駐車ということになりますね。

>8165
現に停まり続けてるので、契約の強制解除までしていないのでしょうね。
ゲートを開けるリモコンをまだ持っている、ということになりますよね。
契約解除しリモコンを取り上げる、という所までして欲しいですが、果たして本当に管理会社がそこまでできるか…。

やるのは管理組合（住人）ですよ

>8167
管理組合(住人)が悪質な違反者への直接交渉をしていますかね。
それであればまだ救いですが。
実際の申し込み対応、車検証授受など、実行は管理会社がやっている認識です。
ルールを決めるのは組合ですが、実行主体は管理会社と思います。

現在の細則では、違反に対しては「管理組合は～～契約を解除できるものとする」ですから、契約を解除するかどうかの判断を管理組合がしなければいけないルールです。
なので、管理組合が判断をしない限りは契約を解除できませんし、仮に解除するとしても管理会社は解除業務を遂行するだけで、解除を拒む利用者に督促はしないと思いますよ。（数回くらいはお手紙などしてくれるとは思いますが）

とは言え理事会も、直接の違反者対応はやりたくないでしょう。
普通の人であればルール違反を指摘された時点で非を認めて従います。頑なに違反を続けるような人物に直接交渉なんてして恨みでも買ったら自身の生活が脅かされるかもしれませんので、私もやりたくありません。

ではどうすればよいかと言えば、管理費滞納などの例に倣えば以下の手順が一般的に思えます。

①規約、細則にある「○○はXXできる」といった表記を、「○○はXXしなければならない」に変更し、違反者は自動的に契約解除されるようにする
②契約解除後も居座る違反者には、遅延損害金のような金銭的罰則を規約、細則で定める
③契約解除後、一定期間経過後には、債権回収を目的として違反者を起訴するルールを規約、細則で定める

もちろん、いずれも総会承認が必要ですし、裁判になりますから、顧問弁護士契約も必要になってくるかもしれません。

ルールを守らない人は一定数存在しますから、大規模になればなるほど、マンション内に出現する確率も高くなります。
ですから、規約、細則でルールを定めるにあたっては、違反があったときの対応もセットで考えていけたらよいですね。
また、そのときには、なるべく人の意思が介在せずに自動的に処理されるのが理想であり、誰が（管理組合/理事会/理事長など）、何を、しなければいけないのか（must）、それともすることができる（can）のかあたりを明文化することが重要です。
曖昧な表記だと対応する人物（主には理事会）の解釈によって、判断のゆらぎが生じてしまいますので。

前回の総会議事録を見ると今後罰則について検討する予定のようですし、合理的なルールが定められることを私は期待しています。

議事録見ましたが、2階以上で重量オーバーの人はかなり提出してない人の割合が多い気がします。
見る限りだと、カームの駐車場だけでも議事録の違反者わ超えているかなと。

3ヶ月後とかを目安に違反者を強制的に追い出して、改めて抽選を実施し、
その後駐車場の空きが埋まらないようであれば、ルール緩和の議論など、なんらかの方向性を示してほしいですね。わざわざ車検証を提出させた以上は、きっちり方針をきめていただきたい

万が一にも無いと信じたいですが、車検証を細工して提出しているケースがあったら、もはや限度を超えていると思います。
警察に届け出るべきです。車検証は公文書です。

>>8171 住民さん1さん
マンションの重量制限をすり抜けるために車検証に細工をする例も世の中にはあるようなので、疑われる車種があれば再確認は必要ですね。

下記サイトのやり取りを見ると、駐車場管理者のような立場であれば運輸支局にて所有者に知られることなく「現在登録証明書」と言う車検証と全く同じ様式の証明書を交付してもらえるそうです。

https://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/11150169141...

先日、空き区画の抽選に応募した際に防災センターで聞いたのですが、
重量やサイズがオーバーしていると思われる車両について
他の利用者から防災センターへ問い合わせがあるらしく、
その際は管理者が現地で車両確認し、実際に超過している場合は
車両所有者に対して通告を出しているそうです。
それ以降の追っかけはどのぐらいやれているのかはわかりませんが…

通告も無視して数ヶ月間も居座るようなケースの場合は、もはや部屋番号などを公表するべきではないでしょうか。

管理組合便りによると、車検証の回収進捗は残り２枚のようですね。違反者には駐車場解約通知を送付するとのことで、スムーズに事が運べば全利用者がきちんとルールに則った運用になる日は近そうです。

なかなか空かないエアリー側の駐輪場、更新されて空きが出ましたが、1:30の時点で既に並んでる人がいました。

そのうち、0時に情報更新される前にとりあえず並ぶ人も出てきそうですね・・・

初投稿します。
場違いでしたら、ご容赦下さい。

現在、共用施設のパーティルーム、キッズルーム、ラウンジルームの網戸がすべて壊れています。
キッズルームは開放日があるから、犯人を特定しにくいですが、パーティルーム、ラウンジルームは完全予約制なので、防災センターさんが施設利用後を確認して下されば、誰が破損させたか明確になります。

壊した利用者に修理を請求できないのでしょうか。修繕費としては微々たるものかも知れませんが、共用施設を大切に使うようにするためにも、キチンと請求してほしいです。

>>8177 住民さん1さん
気持ちはわかります。
ただ、消耗品ですし、積み重ねで壊れていく面もありますので、誰か特定の人に支払わせるのも難しい気はします。
そもそも、外から子供が触って壊れるケースもあると思いますし。

植栽踏みつぶしの阿呆にも全額請求してほしい

カーム側の駐車場一階にて、明らかに規格を超えた白の大型国産SUVが停められています。メーカーホームページで確認したところ総重量は余裕で2500kgをオーバーしています。想像するに、駐車場の契約車両とは異なる車を停めているものと思われ、おそらく複数台の車を所有していて規約に合う車種でマンション駐車場を契約しているのでしょう。

ようやく駐車場利用者が規則を守って利用する流れになっているのに、このようにルールを守らない住人が存在することにより、他の利用者は規則を守ることが馬鹿らしく感じるようになります。マンション側にはこの利用者に対し、同じ状況が続くなら契約解除などの厳しい措置を取ることを強く願います。

>>8180 住民さん1さん
掲示板で名指しはやめた方がいいです。
管理組合へどうぞ。

みんな必死ですね。

エルグランドを半年近く違法に停め続けている方、いい加減にされたらどうでしょうか。

>>8180 住民さん1さん

暇で羨ましい

>>8183 住民さん1さん

エルグランドもアルファードも型によっては範囲内です。
ただ、SUVは厳しそう。
あと外車も。

>8187
屋上に停められるエルグランドの型なんてあるのならば、是非教えて頂きたいです

>>8188 住民さん1さん

（笑）

>8185
数年におよび、数多くの方が組合に言い続けています。
管理組合が動き続け、違反者は再三の通告を無視し続けています。
正しくルールを守る多くの方々は車の所持を諦め、もしくは外部で不便かつ高額な利用料を払っています。
そのやり場のない怒りの発露がこの場となっている現実を直視した方が良いと思います

ルールを守らなくても問題ないんだから馬鹿正直に守らなくてええやん

悪質な違反者に対して部屋番号・氏名を公表するようにそろそろ動きませんか。自治体などでも各種違反事例に対してWebで住所氏名を公表するというのは行っていて、新たな違反の抑止という意味でもやるべきと思います。

>>8192 住民さん1さん

是非！動いて頂けませんか！
理事でなくとも有志としてやってください！お願いします！！

違反者もそうですが、違反者に執着されて何とか社会的制裁を加えようとするのもちょっとやり過ぎな気がします。もう少し寛容になりましょう。

最近エアリーのポストのところに防犯カメラが置かれていますよね。
何かあったんでしょうか。
フロントに聞きに行ってみましたが、他の対応に忙しそうだったので聞けませんでした。

>>8195 住民さん1さん

子供がポストの番号を手当たり次第押すイタズラがやみません。勝手に開けて中の書類が下に落ちていたり、何かの拍子に新たな番号が設定されてしまい本当の住人がポストを開けられない事態が多発しているようです。

何度も注意喚起を促す案内は来ていましたが、親が子供に確認や注意をしていないのでしょうね。

>>8195 住民さん1さん
理事会の議事録と、まとめてくれた案内くらい読んでから質問したらどうですか

議事録は見ていませんでした。すみません。
まとめてくれた案内というのは個別に配布されたのでしょうか。だとしたら我が家には来ていません。
掲示板であれば見落としていた可能性はあります。

とにかくカメラを置かなければならないほど悪戯が頻発しているとは思っていませんでした。

電気代が高騰してる世の中ですが、このマンションて電気の乗り換えできないんでしたっけ？

ガスは？

>>8141 住民さん3さん
大した質問じゃなくてすいません。
忘れてしまったのですがここのインターネットの速度っていくつでしたっけ？確か1000Mbpsだった気が。
探したんですが見つからなかったのでどなたか教えて下さい。
遅いんですよね…

>8194
ルールを破ることに寛容になる。理解できません。

>>8201 住民さん1さん

これはみんなで理事会に質問を出した方がいい案件ですね。
ただ、ファクトなのか分かりかねるので、知ってる人が問い合わせていただけると助かります。

この辺りの苦情というか確認って素敵ネットに掲載されている要望書を提出しないといけないのですかね？
それともお問合せで大丈夫なのでしょうか？
組合の議題に挙げてもらう方法をご存知の方がいれば共有いただきたいです、

>>8205 住民さん1さん

要望書が一番確実だと思います。

>>8207 住民さん1さん
特定の場所の特定の車種を出して批判されるのはやめませんか？ルールを守らせることに血眼になりすぎて、本来保つべき節度を逸脱していることに自覚はありませんか？該当のクルマの人は悪意があってやっているわけではないかもしれませんし、ましてや家族の方は全く関係ないかもしれないわけです。そんなところにご自分の義憤だけで批判を繰り返して、特定しかねないコメントで、個人をおびやかしているのではないでしょうか。むしろ、あなたの方が、自己中心的で、基本的な倫理観に欠けているように思います。ルールを守らないことにお怒りなのはわかりますが、落ち着いて、考えてみてください。

買収はさすがにないにせよ、運営側が違反率を下げるために大型車を停めてる人を優先してるのではと勘繰ってしまいたくはなります。。
ただ、確かに特定につながる投稿は良くないですね