【契約者専用】ザ・ガーデンズ東京王子

1676です。
確かに重説に明記されていますね。
営業の言葉を鵜呑みにし、検討段階でしっかりと車検証を確認しなかったのは、甘かったです。

契約を検討段階でもらった駐車場の資料の表では「車両重量」と記載されており、欄外の※で「車両総重量」と説明してありました。
意味の異なる言葉をそのように使うのはいかがと思いますが、今更言い訳にしかなりませんね。一応は明記してあるのですから。でも本当に悔しいです。

他にも話が違うじゃないか、ということはいろいろとあり、人生最大の買い物がちっとも気分良くないのです（涙）
今は抽選に漏れないことを祈るばかりです。
外れたら外部の駐車場を探すことになると思います。セントラルの駐車場には月極ないのかな。いずれにしても不便さ・金額ともに上がりそうです。

駐輪場の平置きも悩ましい台数ですよね。

どうか、みんなの希望が叶いますように。

>>1681 契約済みさん

>他にも話が違うじゃないか、ということはいろいろとあり

差し支えなければ教えて頂けるでしょうか。

訂正版の申請書、自転車のほうも希望の書き方が変わっているので要注意です。

>>1680 住民板ユーザーさん1さん

玄関前は共用部なので駐輪は出来ませんよ
マンションのルールを分かって契約されてるんでしょうに…

>>1684 マンション掲示板さん
ポーチ内はOKです、と説明されていましたし、今のマンションと前のマンションも分譲ですが、ポーチ内はOKなので、皆さん普通に自転車や子供の三輪車など停めてます。 ここのマンションもポーチ内は問題ないと思いますが、禁止されるのでしょうか？

>>1685 住民板ユーザーさん1さん

正確にはここのはアルコーブですね。うちの営業担当も玄関前に止めるしかないですね、と言ってました。長谷工でなくデベの営業です。

>>1683 匿名さん
平置きじゃないとダメな理由を書く欄がありましたね。
どうして平置きじゃないといけないのか、陳述を沢山書きました。
保活じゃないけど、やることはやりきったので、あとは運に任せるしか。。。
駐活?(笑)

>>1685 住民板ユーザーさん1さん
杓子定規に言うとここの玄関前の空間はポーチではなくアルコープと言って共用部にあたるので禁止となります。
実際はファミリータイプのマンションはどこもそうですが、三輪車置いたりある程度の個人利用は許容されると思いますが。
大型の電動自転車となると、エレベーターの乗り降り含めてNGではないでしょうか。

>>1688 住民板ユーザーさん7さん

禁止されているのは共用部の通路です。アルコーブは通路でなく、それに専用使用部について駐輪可否は明記されていません。

私もポーチ内はOKと説明を受けました。大人用の折り畳み自転車を置く計画がありましたのでいまのうちに統一しておかないとあとで面倒になりかねないと思うのではっきりさせた方がいいかもしれませんね。。

希望者が全員うまく割り当てられれば杞憂なんですけどね。どうなるやら。

ここのアルコーブはポーチ扱いで個人で自由に利用可能という結論で良いですか？

地震等の際に倒れて通路を塞ぐ可能性が高いので、アルコーブに自転車を置くのはどうかと思います。
アルコーブが広いとしても、揺れでどこにどう動くかわかりませんし、何台も倒れていたら逃げるのが大変になるかと。
(バルコニー同様避難経路の一部と考えた方が良いのでは。)

他のマンションとかで、部屋の前のアルコーブに大人用自転車が止めてあるのはなかなか見かけないですし。

それにアルコーブは専用使用権はあるとしても
共用部ですし、共用部に置いて駐輪場代が
かからないというのもどうかなと。

どこかに平置きの駐輪場を増設出来ると良いのでは。

アルコーブにとめるのは、駐輪場が割り当てられなかった場合は緊急避難としてやむを得ないのでは。ただ、無制限に大型を駐輪されるとエレベーターの運用に支障をきたすので許可制にするとか。

エレベーター数に余裕があるわけではないので、あの大きな電動ママチャリで通勤時間帯に乗って来られるとキツイですね。。

この機種は前輪ラック式の利用は難しいでしょうか。
http://www.bscycle.co.jp/products/brands/bikke/BM0C382018/

全長や幅・タイヤのサイズは規定をクリアしていて、リアチャイルドシートの前後サイズだけが少しだけ規定の45cmを超えます。

>>1696 匿名さん
タイヤ幅は？
太いタイプのタイヤだと、ラックに入らないです。
無理矢理入れられなくはないですが。。。

>>1697 住民板ユーザーさん1さん

20×1.95（前）20×2.125（後）なので前輪OK、後輪はNGになりそうです。

>>1698 匿名さん

前輪は4.95センチですね。ギリギリokですね。

>>1699 住民板ユーザーさん1さん

はい、前輪ラック式ならOKと思いましたが、チャイルドシートの奥行きが48cmなので規定より3cm超過します。やっぱり無理ですかね。。

>>1701 住民板ユーザーさん1さん

合ってます。今エアリーで、ブルームカームは6月頃ではないでしょうか。

エアリーの方に質問なのですが、銀行のローンは
どの位まで話を進めてます？
本審査終わってますか？

>>1682　匿名さん

直近では、提携ローンの金融機関担当者の発言と長谷工担当者の発言の食い違いですね。
スケジュール的なことだったので長谷工担当者の方が正しかったのですが、金融機関担当者への周知に問題があるような印象を受けました。
JVで複数の企業が関わっているせいか、人によって言うことが統一されていないな、と感じたことは何度かありましたね。

>>1704 契約済みさん

なるほど。大変失礼ではありますが、致命的な事案というほどでは無さそうで何よりです。
一方で、確かに大規模ならではの煩わしさというか、融通のきかなさなども垣間見れる時がありますが、まあ恩恵とトレードオフの部分もあるのかな？と多目に見るようにしております。

火災保険で質問です。
皆さん類焼損害特約をつけますか？各戸で火災保険に加入するのであれば、保険料の二重払いになるので不要かと思いまして。

すみません、追加の質問です。
リビングや玄関の窓ガラスは共用部となりますが、専用使用権(＋通常の使用に伴う破損の復旧義務)は住人にあります。この場合、その住人が不注意で割ってしまった場合は個人の火災保険でカバーが必要でしょうか？
それとも管理組合側の損害保険の対象になるでしょうか。管理組合の損害保険ってどんな内容なんでしょうね。

>>1706 匿名さん

失火法の定義からすると、故意または重過失出ない限り類焼してしまったとしても損害賠償の義務は負いませんよね。よって、仰る通り通常は隣の方の火災保険を使うのが一般的です。

隣の方が保険を使うと自動車保険のように等級が上がり保険料が云々ということもありませんし、マンションでしかも火災保険は当たり前にかけるであろう一定程度の安定した収入が確保できる世帯の集合体では、類焼特約の必要性は感じません。

もっとも、何があるかわかりませんので、保険料自体は安いから念のため入るのも悪くはありませんね。

>>1708 匿名さん

コメントありがとうございます。類焼特約は故意や重過失は対象外なので、念のための安心にはならないのではないでしょうか。うちの場合は提携あいおいで送られてきたお勧めプラン(ワイド水災なし＋地震50%)が保険料15万／期間10年で、その中でほぼ出番がないことが分かっている類焼特約の保険料が1.4万円も入っていたのでもったいないなーと感じました。恐らくこのまま契約する人も多いですよね。

もし念のためなら個人賠償とバルコニー特約(共用部破損用？基本補償の破損・汚損との違いがよく分かりません。。)があれば良いかと。この2つの特約は使う可能性が高そうで保険料も安いと思いました。

すみません、あいおいプランの類焼特約ですが、類焼補償のほかに契約者から類焼先へ支払う見舞金の補償も含まれていました。見舞金まで保険があるんですねぇ。。

類焼特約の件です。確かに、重過失等以外の失火の場合は損害賠償の責任は負わないです。
とはいっても、何かしらの原因で失火して隣のお宅に被害をもたらしてしまった、そこで「損害賠償の責任はないからそちらの火災保険で対応してください」とは言いにくいかと思います。
例え、自動車保険のように次年度の保険料に影響がなくとも、面倒な手続き等は全て被害者の方が行うことになります。それを考えると、10年間で1.4万の保険料は決して高くはないと思います・・・
いろいろな考え方があると思いますが・・・

>>1711 住民板ユーザーさん8さん

少し誤解があるように思います。火を出してしまった側が道義的に賠償したい気持ちがあっても、類焼先の火災保険で補償が足りれば類焼特約の損害補償(最大1億のほう)は保険会社に要求しても1円も支払われません。まず類焼先側の火災保険の受取り手続きが必要なんです。私はその保険会社の保険料二重取りのビジネスモデルが気に入らないというのもありますが。。(^_^;)

もし個人的に類焼先に見舞金(お詫び金)を渡す場合は類焼の見舞金補償の特約がサポートになりそうです。(補償額は類焼先1戸あたり最大30万、最大300万=10戸なので、類焼損害補償の1億とは比べものになりません)

あいおいの類焼特約は「類焼損害・見舞金特約」と書かれていて、損害と見舞金の補償がセットで保険料1.4万/10年です。実質的には見舞金の保険でしょうね。年1400円ならいっか、というのはアリだと思います。一方で最新マンションで10戸も類焼する大火事は考え難いし、万一のための補償が類焼1戸あたり30万なら保険に頼る必要はないとも思います。気持ち上の迷惑料という話を出し始めると、そもそも相場は？とか自室だけのボヤでは見舞金は不要なのか？などキリがありませんので。やっぱり保険会社の収益のための仕組みだなぁ、、と感じる次第です。

>>1712 匿名さん
なるほど。他の方から説明を受けていたのですが、解釈が異なったようです。保険って複雑でつい足踏みしてしまいます。説明会のときに話を聞いて納得して加入した方がいいですね。ありがとうございました。

以前よりアルコーブ問題については様々な議論が出ていましたが、「規約に載っていないから置いてもいい」とか、「営業担当が置いても良いと言っていた」などの理由でアルコーブに自転車を置いても構わないという解釈にはならないのではないかと思います。

住居前まで自転車を持ってくるということは、ただでさえ少ないエレベーターの使い勝手がさらに悪くなったり、エレベーター内や壁に自転車がぶつかって傷ついたり汚れる恐れがあります。
また、各家庭のアルコーブにそれぞれが自転車や大きな私物を置いていると見栄えもよろしくありません。布団をバルコニー外に干すのと同じくらいイメージが悪くなると思います。
マンションの資産性はイメージも大きいと思います。これだけの世帯数だからこそ、資産性を維持するためには、各家庭が自分の利便性のことだけを考えず、マンション全体のことを考えて行動することも必要だと思います。
ちなみに、同規模のマンションに住んでいましたが、アルコーブに自転車を置いている家は僅かでした。

また、昨今のマンション事情では傾斜ラックが一般的だと思うのですが、電動自転車を置いているご家庭も多数いました。確かに横に止める側としては狭くなり使い勝手は悪かったですが、止められないことはなかったです。
傾斜ラックの仕様はそんなに違うものでしょうか。

耐火建築のRC、コンクリの箱ですからね。
スラブや戸境壁を超えて延焼するのは灯油を撒いても難しいのでは。

>>1714 匿名さん

サイズ的に規定外でも、実際に入るからいれてしまってるケースだと思います。傾斜型で後輪がレールに収まっていなかったり、チャイルドシートが隣に当たっていたり。
先日に書いた車種は最もコンパクトですが、それでも昨年か今年発売のモデル。それより前はもっと大型のしかありません。全長180cm超えとか、タイヤ幅オーバーとか。

傾斜型でも下の段だとレールからはみ出しても止めようと思えば止められるんですよね。あと前輪のタイヤ幅オーバーはしっかりレールに入らなくて、転倒するかもしれないから危ないです。

>>1714 匿名さん

連投すみません。先に上げたビッケモブeは車両サイズを見る限り前輪ラック式にしっかり入ります。全長もOK。ただチャイルドシートの前後が3cmオーバーしているだけ。きっと隣の人は違いが分からないレベルでしょう。でも、明確に規定違反です。それなら違反してもいいと言えるでしょうか。

自転車をエレベーターに載せる人が汚したり壊したりマナーが悪いと、そのうち総会決議で明文で規制されてしまう事にもなりかねません。自転車を上にとめようと思う方は配慮が必要ですね。

住民同士で挨拶をする習慣にすると違反行為など起きにくいです。お互いの顔がわかるから。

なるほど・・・
傾斜ラックに収まっているように見えても、実際は規定よりサイズがオーバーしていたり、不安定だったりと問題があるわけですね。
駐輪場の問題はなかなか難しそうですね。
平置き駐輪場の数に対して、電動自転車保有者が多数の場合は、どのように対応するのか明確にした方が良いでしょうね。
営業担当の方は入居後のマンション管理を想定して話してないでしょうから、入居者が理事会などできちんと意見を出して規定を作ることが必要かと思います。

>>1718 匿名さん
うちはbikke2　2015モデルなので、タイヤ幅が52ミリです。
前輪タイプの駐輪場だと、毎回ラックとタイヤを擦らないとダメなので、平置きのみの希望を出しました。
ラックも早く故障しそうですし。

ラック式の場合、両隣がチャイルドシート付き自転車だったら、自分の自転車置けるかな。。。

>>1722 住民板ユーザーさん1さん

正しい判断だと思います！
たった2ミリの超過なら大丈夫だろうと思う人もいるかもしれませんが、電動アシストは重量が大きいので無理に入れてラックのガイドが歪んだり、止めている間に転倒して誰かに怪我をさせたら責任問題ですからね。。私も1台目は平置き希望にしました。希望を出す段階で無理をする必要はありません。

ちなみに電動アシストに限らず、エレベーターで自転車を運ぶつもりの場合はエレベーターや共用部の破損・汚損をカバーできる保険プランに入っておいた方が良いと思います。例え子供でも自転車を倒して自動扉を壊したらその世帯が修繕負担ですので。

>>1713 住民板ユーザーさん8さん

保険の特約は分かりにくいですよね。でも、詳しくない人が勘違いしやすいように意図的にそう書いてあるのです。他社ですが損保ジャパンの類焼特約の説明を貼っておきますね。説明文で「今後のご近所付き合いを考え、自分の保険で補償したいという場合」と、まるで全面的に補償できるように書かれていても、注意書きで小さく支払いは不足分だけとあります。(あいおいも似たようなものです)

>>1714 匿名さん

同感です。

私も、玄関前のポーチが雑多になるのは嫌なので、規定を明確にしてもらえたらいいですね。

ダメ、とも書いてはないけど、かといって いい、とも書いていないと…
個人の解釈になってしまうとトラブルの元かと…

そもそも、そういった考え方の人が周りに配慮できるのか…というのが疑問です。

だから、明文化してお互いにスッキリしたいですよね！

将来的に売りたい時に、資産価値が落ちるような管理は結局はみんなの不利益ですし。

みんなで良いマンションを作れたらいいですね！

来年１０月入居予定です。
よろしくお願いします。
今、内装について、一番悩んでいます。
アイセルコ相談会参加しましたが、最低限の内装しかできません。
皆さんはどうされていますか、工務店を依頼して、リフォームする予定がありますか。

明文化は意見募集・草案作成・864戸の住民説明を考えたら年単位の活動かなぁ。。

>>1725 匿名さん
子供乗せ自転車は、距離がある保育園に通園せざるを得なくなった世帯にとっては文字通り死活問題です。将来の資産性よりも来年の4月からどうするんだ！？という話なんですよ。

将来という目で見ると、逆に10年もすると一斉入居時の子供達は大きくなって平置きの話は落ち着くような気がします。

お遊びですけど、コメント欄の「参考になる！」って簡易的な投票に使えませんかね。アルコーブに物を置くのは

A.一切禁止すべき
B.ある程度は置きたい

とか。
すぐ動かせない物の設置はダメですよ。

>>1727 匿名さん

1725です。

我が家も子供いて、子供乗せ自転車ですが…
規定に合う自転車です。

子供乗せ部分は最悪、買い替えできますし、我が家のは2万程度でしたよ。安いのだと1万以下でもあると思います。