非喫煙者のマナー３本目

>>11=吸わない人
今回はマナーに限定して話します
私がまず喫煙者がマナーを正すべきと言ったのは全体論としての話ですよ
多くの喫煙者が喫煙所でのみ喫煙していれば、非喫煙者のマナー違反という言動が
一般的に認知されると思いますが、現在はそうでない人があまりに多い
それで迷惑を被っているのに、タバコに対して嫌な顔をするとマナー違反だと言われるのは
当然ですが違和感を感じます

あと、喫煙所と一言でくくると、どこまでが喫煙所なのか
灰皿がある場所はすべてなのか、携帯灰皿を持っていれば禁煙を明記していなければ
どこで吸っても良いのか・・・と考えると線引きは難しいかもしれません
空港や商業施設、高速のＳＡなどの中に設けられているような、分煙されている場所での
喫煙に対して「迷惑だ」と言っている人は、私は見たことがありません
コンビニ前やビルの入り口などで灰皿を囲むようにしている人たちは迷惑だと思います

したがって、どういう喫煙をするべきか、ということを、双方から論じあえば
非喫煙者のマナーという物が問えると思います
たとえば前スレでいきなり怒鳴られたという書き込みがありましたが、
分煙された喫煙スペースで怒鳴られたのでしたら私は非喫煙者のマナー違反だと思いますし
そうでなければ喫煙マナーが悪かったんだと思います

ここからは余談です
文化の話については08でも書きましたが、ただの意見の相違ですのであなたが文化だと
思う事について、特に私は問題だとは感じませんので、よろしいかと思います
私はタバコが無くてもヘミングウェイの価値は変わりませんし、
エリッククラプトンの評価だって変わりはしないだろうと考えています
お酒も同じですね
ただの表現するための道具であって、これが文化という事でしたら万物が文化になります
まぁ空論ですね。やめましょう。

>依存であって、中毒じゃないよね？

アヘンを止められなくなることを、正式な呼称はアヘン類依存症というんだけど。
依存であって、中毒ではないよね（苦笑

＞１５
何人かの方が、すでに書き込みしてますが
非喫煙者は加害者だから、どんな扱いをしても良い
非喫煙者は被害者なので、暴言など許されるのか？
結局この事には何も答えて無いですよね。

非喫煙者の方は、とにかく都合悪いことはスルーですよね。
喫煙者の暴言には暴言はくような奴の発言なんてと言っても
非喫煙者の暴言は許す。
吸わない人の質問のアルコールは良いの？
の質問なども答えられずだし。

そしてスレッド趣旨は関係無しに自己主張のみ。
こう言う自分勝手さがマナー悪いって事だと
理解できないんですかね？

俗に言うシャブ中も、病名はアンフェタミン依存症。
これも中毒じゃないんだよね（笑

＞２０＆２３
煙草が薬物中毒を起こすものであれば
とっくに全面禁煙になってるのでは？
ＨＰ見ても薬物中毒起こすものとは
少し違うって事みたいだし。

そもそもスレ違いのタバコが薬物中毒かどうかって
アルコールとの比較でですよね？
アルコールのが危険だって意見に対してはどう思うのだろう？

薬物中毒かどうかは相対的な評価じゃないから、アルコールと比べると薬物中毒だ、なんて話では全
然ないね。

う〜ん
＞23,25元々、タバコと薬中は同じから始まっているんよ。
おいらが違うに対して意見を言えって言うから、一つ一つ説明したんよ。
中毒と常用性の違いをね。
>依存であって、中毒じゃないよね
それらを区別する為にあえてこうかいたんだよ。
病名に中毒って使わないことぐらい知っているよ。
あえて書いたんだよ。そういう揚げ足を取るような事より、
議論をしましょうって言っているのがわからんかな。
＞21をみてもまだ、喫煙は、薬中と同じって言うのかい？
意見を御願いね。

>タバコに対して嫌な顔をするとマナー違反だと言われるのは
>当然ですが違和感を感じます
なんで？喫煙場所なのに？
>喫煙所と一言でくくると、どこまでが喫煙所なのか
スレタイに関係あるの？
おいらの質問の返事は？
あとは、持論の展開なんだね。
文化をって歴史だと思うんだけどな。
パイプをふかさないシャーロックホームズって変じゃない？
葉巻くわえないアルカポネは？
そういう似合う風景があるんだよ。ま個人的な問題と言われりゃそれまでだ。
>>24に同意だけど、吸わない人全部がそうじゃないかんね。
ただ誹謗中傷している非喫煙者は、一部だよ。
一応おいらも非喫煙者なんで。

スレちがいだけど、
酒とバラの日々を見ると依存症の怖さがわかるよ。
ハスラーみると、タバコと酒がかっこいいっていうのもわかるよ。

>>29
ヤク中も、喫煙も、依存性薬物への依存症だから、おんなじ。

＞＞32
何が同じなの？
おいらは、ちゃんと一つ一つ説明して、意見言ってんだからさ。
ちゃんと反対意見言ってちょ。

>>33

だから、依存性薬物への依存でしょ？ヤク中も喫煙も。だから、同じ。理解できない？

あとね、本人は一つ一つ説明してるつもりか知らんけど、全く何も説明できてないんで、
その説明とやらには何の意味もないんだよ。

＞＞34
相手を攻撃なんてしてないよ。
前から読んでその意見？
おいらは、自分の意見を言っているのに、
その答えがないんだよ。
議論しようっていうのに、返す答えが、＞32だったり、誹謗だったりなんだよ。
それで攻撃？どの部分でそうなるの？
それと、非喫煙者を名乗る人が、ろくな意見を言わないから、あえて、吸わない人にしたの。
タバコは害じゃなくて、マナーの話をしようっておいらは最初から言ってんだよ。

＞35,36
だから何が違うのさ。
どこがこう違うって反対意見をお願いねと言っているんだよ。

＞吸わない人
非喫煙者がってのは、全体指しちゃいますね。
もちろん、喫煙者が自己主張のみや暴言も
マナー違反ですし。

＞３５
その理論であればアルコールも依存ですね。
薬物への依存だけでなく、ゲームやネット、ギャンブルも
直接、肉体的病気には結びつかなくとも
深刻な問題になる事も多いし
全面的に禁止ですかね？

意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
だから、薬物への依存という点で、喫煙もヤク中も同じ、というのは真なわけだ。
これを偽であるとする君は、その論拠を説明しなくてはならないが、それが出来ない。
まあできるわけはないんだが。
だから、喫煙とヤク中は違うという君の意見は、却下される。

一部の非喫煙者は、何を言っても耳を貸さない。
34より30の方が言ってる事わかる。
32、35、36は、論外だな。
34よ32とかの方が正しく感じるのか？

＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
＞ですから今日まで、嗜好品として生き延びてきたんです
これに対しての反論だよ？
それが>>40なの?
＞意見もへったくれもなく、喫煙が薬物依存であること、ヤク中も薬物依存であることは、
＞明白な事実であって、どう議論してみてもこれはひっくり返らないんだよ。
意見も言わずに否定だけで終わり？
以後スルーでいいよね。子供の相手だよまるで。

42よ、相手をすることはない。
コテハン捨てて書いているような者は、何を言っても無駄。

>>39
依存性のある行為は全て禁止せよ、と誰かが言ったのかね？
喫煙については、状況が制約されるだけで、喫煙そのものは禁止されていないだろう。
天然痘ウイルスも、感染することが禁止されたわけではない。ただ感染が拡大しないように
対処された結果として地上から消え去っただけで、同様に、喫煙も禁止はされずに、消え去る
道をたどると思うよ。

>>42
依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない、と前にも
説明があったはずだが、理解できないかな？

>>43
コテハンってなに？
ごめんね。よく知らなくて。
>>44
前にも書いたけど、危険性ならアルコールの方が上なんだよ。
なくなるならアルコールでは？
天然痘の話はおかしくないかい？

>>30=吸わない人
だから全体論として言っています
分煙された禁煙スペースで吸っていれば嫌な顔なんてしません
私が言う喫煙所とは「分煙された喫煙スペース」を指しますが
人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
私の考えている喫煙所の定義でよろしければ、喫煙所で吸っている人はマナーを守っていますし
それに対して文句を言うのは非喫煙者のマナー違反です
ただ、スレ主が書いている喫煙席でのゴホゴホは、吸わない人間にとって
タバコの煙が充満した場所では咳が出ます（出ませんか？）
そういった生理現象まで我慢しろと言うのはあまりに乱暴ではないかと思います
私も経験ありますが、急な用事や予定の変更などで禁煙席を取れない事があります
短い距離なら禁煙車のデッキに行きますが、長距離だと立っている方が楽か、
咳き込みながらでも座っている方が楽か、迷うところです

> 喫煙席にわざわざ座ってごほごほ咳き込んでみたり、新幹線の喫煙車で、
> 迷惑そうな顔をしたり。

で，なんでこれが非喫煙者と関係あるの？
「非喫煙者です」ってたすきでもかけてた？
マナーと何の関係があるの？喫煙車で咳き込んだらだめなの？

>>46

妙な相対化は厨房の論理だと容易く看破されるのであまり振り回さないほうがいい。
アルコールがなくなるという事象と、タバコがなくなるという事象は、独立だ。
だから、なんでアルコールはなくならないんだと言ってみてもまるで意味がない。

喫煙者だって他人の煙には顔をしかめるしね。いや、自分のことだが（苦笑

天然痘を持ち出したのは、タバコと同じくWHOが撲滅運動をした実績からだよ。
べつにおかしくないだろう。

＞依存性があることと、急性中毒症を起こすことに、何の関連もない
どこで？教えて、確認するよ。教えて。

＞４４
あなたの意見ではヤク中もニコチン中毒も
同一なんですよね？
もし、そうならば禁止する必要あるでしょう？
もちろんアルコールも。

後、自己主張したいことにだけの反論や
持論の展開のみってマナー良いことだと思いますか？

＞４９
もちろんタバコとアルコールは別だし独立したものです。

タバコがなくなるってのは、あくまで予想でしょう？
その理由が薬物中毒性のもので有害なものだから。
また、有害なものだからなくせって論理であれば
アルコールなどもなくせって言うのが筋でしょうって意見ですよね。

なくなるか、どうかの予想議論は無意味でしょう？
あくまで、なくした方が良いのかなくさなくて良いのかの議論だったわけだし。

>>49
ならば、最初から、天然痘の話を持ち出すのは？

>>52

前スレ476

＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これが説明？

>>54

タバコが規制される理由、その妥当性については、
http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/treaty/pdfs/treaty159_17a.pdf
を読むといい。既に過去スレで紹介されているから、もう読んでるかもしれないが。

おくちゃったよ。
＞他の薬物中毒患者と同じだ。
に対して違うよって意見したんだよ？
薬物中毒と喫煙依存の違いを書いたんだよ？
それに対する意見が
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
これじゃあおかしくない？
おいら遊ばれてるのかい？

>>57

そうだよ。質問は？

とりあえずスレに戻ろうか？
同じ説明はもういいや。
喫煙所のマナーについてね。

>>59

喫煙者が喫煙によって安息感を得る機序は、他の薬物依存症のそれとなんら変わらない、というのが
もともとの発言だ。それに対して幻覚云々、なんてのは的外れもいいとこだということだよ。

＞タバコでリラックスするというのは錯覚だよ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで、
＞ニコチンには、興奮、鎮静の薬物効用は、含まれている。
とかかれています。
＞ニコチン中毒の禁断症状が緩和されて弛緩しているだけ
＞で、他の薬物中毒患者と同じだ。
http://www.athome.co.jp/academy/medicine/med05.html
のなかで
＞確かに、タバコの吸い過ぎで救急車を呼んだということは聞いたことがないし、
＞モルヒネやヘロイン、アルコール等のように、長く続けたために幻覚やけいれんが起きたり、
＞痴呆になったり、事実上社会復帰できなくなったりすることもない。
＞犯罪や社会行動上の害に結び付くようなこともありません。
こうかかれています。だから違うんですよ。
これにて終わり。

全く同じ反応しか返ってこないというのも興ざめだな（失笑

>>65
だから、
＞幻覚症状の有無と中毒性の有無に関係はないよ
なんだよ。

おっと64だった（苦笑

64むきになるな。
言葉を理解できない者に力説しても無駄。
この輩は、意見など持っていない。
ただ引っかき回すだけだ。

ニコチンが切れたときの飢餓感と焦燥感もしらない「吸わない人」が、
ニコチン依存と薬物依存は違う、なんて言っても可笑しいだけだな。

＞65〜67どう同じなのか説明を御願い。
できないって事は＞68の言うとおりの人なのかい？
＞68
ごめんコテハン教えて。

＞69（今までと同じ人？）
君は薬物経験者なの？
喫煙者なの？

＞吸わない人
はっきりいって中毒について話してる匿名は
アラシと一緒です。無視が１番ですよ。
中毒に関して話しても、その後どう展開したいのかも謎だし。

・依存性ある物質で有害なものは禁止が良いなら
　アルコールはどうか？

・自己主張のみ、都合の悪い部分は聞く耳もたず＆無視するのは
　マナーとしてどうか？

中毒のこと以外で言えば、この辺りについて意見ある
非喫煙者の書き込みはないですかね〜

30さん、喫煙者1さん
気遣いスイマセン。
そうだね。
以後意見のないのはスルーします。
コテハンの意味ありがとう。

>吸わない人、喫煙者１、前スレ３０、
誰でもいいから、
>>47 >>48 に対しての意見を書いてくれないか。

非喫煙者のマナーを議論するには避けて通れないところでしょう。
君たちの意見が是非読みたい。

あと、依存性と中毒はほぼ同じ意味で考えたらいいと思うが
いかがか。

＞47に対する内容は、
前レス見てよ。
じゃ冷たいから
>そこでしか吸ってはいけない場所が、喫煙所だと思う。
>そこで吸うのがルールであり、マナーなんだよね。
>指定された所以外の喫煙は、完全にマナー違反になる。
>灰皿がおいてあるだけの場合は、それこそ周りに気を使って考えるべき。
>吸ってない人がいれば、当然近くで吸うのは、マナー違反。
>しかし誰もいないことが明白な場合は、吸ってもマナー違反とは、思わない。
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
>非喫煙者は、喫煙場所での喫煙に関して、
>煙が来るだの空気が汚れるだのと思うのは勝手だが、あからさまな態度は、マナー違反。
>周りに配慮して、そこで吸っている人が、良い気持ちで吸えないから。
>数少ない喫煙場所。
>そこでルールを守って吸っている人が気持ちよく吸えるようにしてあげるのが、マナーだと思う。
とりあえずはったよ。

＞７５
前スレで元スレ２３９とは議論し
２３９は最後はマナー違反でも良いから
喫煙に関して自己主張するって結論だした人なんですよ。
私の中ではアラシです。
アラシを批判する事あっても議論する価値はないです。

ただ、あの内容に対しても過去スレ（前スレ）にあると思いますよ。

それと、あなたは聞くだけですか？
あなたの私に対する意見は？？？
依存性＝中毒だとして、それだから何だと言いたいのですか？

まずは非喫煙者のマナーっていったい何のことだか
定義しなきゃ話がはじまらないんじゃないのかね。
スレ変わったんだから非喫煙者のマナーとやらについて
議論をしたいのならそこから始めたらどうかね。

>>76
>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
っていう47の問題提起に対して、
>誰か着たら消すぐらいの気持ちはほしいけれど。
って、結局「解釈」を喫煙者個々に預けてて答えきれてないよね。
せめて、「人が来たら消すべき」くらいはビシッと線を引いてほしいけれど。
どなの？

>>77
いやただ単に、依存症だったら軽い、中毒だったら重いって言葉の
イメージで、そんなことにこだわる必要は無いんじゃないのってこと。

>>78 賛成。どうもそこがわかりにくい。俺の中では、
　　　「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
　　　言えない。」ってとこかな。

＞０９
このカキコ以外もこのひとそうだけど、中身のないながーい文章書いて、書き逃げなのね。

俗に言う薬物中毒ってのは依存症のことだよ。中毒は重くて依存症は軽い、というのは間違い。
中毒と依存症はよく混同されているし、中毒という言葉は誤用されやすい。

>>79

>「きっちり分煙された喫煙場所にわざわざ入ってきて、煙草の煙を嫌がるそぶりをするのは
>　　　　マナーに反する。」ここまでは、納得。
>　　　「新幹線の喫煙席にしかたなく座って、生理的に咳き込んでしまうのは、マナー違反とは
>　　　言えない。」ってとこかな。

その通り。マナーの定義もそうだが、そもそも非喫煙者のマナーを論うのに「喫煙所」の定義が収束
していないのを
わざと放置してるように見えるので、非常に印象が悪い。
詭弁術の手としてわざとやってるのか、議論というものに不慣れなのかわからんが。

議論のスタートになる概念の定義は、厳密にしないとね。グダグダになるのは当たり前だ。

30さん弁護感謝。
多分同じ人だよ。
>>79
これは、前レスの一部だよ。
前に同じような質問に対して、たくさん書き込んでいるから呼んでねって意味で抜粋したの。
>>83
そもそもが喫煙所においてのマナーなんでしょ？
そしたら、そこはタバコ吸って良い場所と解釈するべきじゃないの？
線引きも何も喫煙所という前提の話なんだから。
喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの。
ってこれも前から言っている事。
あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。
そこでのお互いのマナーを議論しましょって言うスレ何じゃないのかな。
本当は、そのマナーについても、前スレの中で、きちんとした意見が色々あり、
ほとんど終わりじゃないかと思っていたんだよね。
わざわざ新たに建てるべきじゃなかったと思う。
1本目2本目を見て思うけど、
一部の非喫煙者が荒らした意見を書き込んでいくパターンになるからね。
建てるなら、さっき書いたスレタイとかの方が良かったんだとおもうよ。
ただ他のコテハンの人もそうだと思うけど、自分の意見を書いたから、
おいらは、責任もって、最後まで議論をしようとしているんだよ。

＞７９
中毒か依存かが言葉のイメージでこだわる必要無いなら
それこそ、どちらでも良いのでは？？
依存と中毒は同じで良いのか？と聞く必要すら無いですよね？
意味が分からん・・・

＞７８＆７９＆８３
もうこのスレ３番目です
過去スレ無視ですか？？？
喫煙者の意見に反論できなくなって
自己主張するだけなら、まだしも
ここまでの発言無視して１からやりなおせと？

何度も書いてますが、現実（喫煙所など）のマナーもそうですが
掲示板に書き込む内容のマナーもありますよね。
自分勝手な発言はマナーないのでは？

>>85

1からもなにも、そもそも1がないってことだよ。非喫煙者スレが出来る前からこの手のスレは
見てるけどね。

>あくまで吸っていい所＝喫煙所なんだよ。

程度のことしか書いてない。議論をするには乱暴すぎる定義だね。だからこのザマだ。

非喫煙者のマナーというか、本来すべき事は
喫煙者に対して、ＴＰＯをわきまえろ、
完全分煙が出来ていない場所ではたとえ灰皿があっても周囲の状況を良く見て吸うのを控える気持ち
を持てと言い続けること

そして喫煙可と言っても
所詮それはタバコが今までの経緯ですぐにやめられない人や、
それに関わる仕事で生計を立ててる人への時限的救済措置ということを理解させ
一日も早くこの悪習から立ち直ってもらうように社会的圧力を加え続ける
きっと喫煙者は抵抗するでしょうが後になって感謝するはず
彼らと彼らの家族のため、我々のため、これから生まれてくる全ての人のため
喫煙を絶滅させましょう

それが非喫煙者のマナーです。

＞８６
このスレが喫煙者の一方的な発言でここまで
来ているならば、おっしゃる事も分かりますが
一方的な自己主張は喫煙者の発言が多いですよ。

喫煙者の意見に反論できずに自己主張のみが
「このザマだ」ってことですね。

＞８７
ＴＰＯをわきまえるなんてのは当たり前のことですし。
それで良いと思いますよ。

禁煙に関する部分は、あなたの意見は
個人の自由ですし、どう思おうが良いですが
それを一方的に押し付けるのはマナーとは言わないですね。
ただの自己主張に過ぎないです。

本当に議論をするつもりがあれば、最初の定義づけはきちんのしてるはずだよ。
それをしないんだから、そういうスレではないんだろうと思っただけ。
実際、そういう展開になってないし。喫煙者が、とか非喫煙者が、とかの役者の話じゃない。
舞台設定の話だよ。何でも相手を非難する材料に使いたがるのは悪い癖だな。それこそ話にならない。

そもそもスレ自信がつりだから。
ってーか、地引網クラスでひっかっかってるね。
ウハウハの大漁だ。

>>90
の言う定義とは？
喫煙所（吸って良い場所）のマナーで始まっているのに、
喫煙所でも吸ってはいけないとか、>87のように、
喫煙者がマナーを守れとか言い出すから、おかしいんだよ。
喫煙所で吸っている場合は、喫煙者はマナーを守っている事が前提なんだよ。
それを無視しての発言、最後は、誹謗中傷になっている。
挙句には、3本目で定義がなってない　ってか？
2本目の途中は、きちんとした議論していたと思うんだけどね。
でも最後の方で、揚げ足とまた誹謗中傷だもん。
だから建ててももう意味ないようなきがするんだよね。
喫煙所自体を認められない非喫煙者じゃ、どう議論しても一方通行だよね。

>>92
79を理解できるまで何度も読み直してみなさい。

＞９０
ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

あなたが定義絞って議論したいならば
自分の意見を述べれば良いのでは？
スレが違うと思うならば参加しなければ良いだけ。

>>94
47を黙殺しといてよくそんなことがいえるね？

>ここのスレでは、広くマナーや喫煙に関して
>議論していたんですよ、それは問題ないでしょう。

「喫煙所」での、「非喫煙者のマナー」に限定したいんじゃなかったの？

>人によっては「禁煙でない場所」や「灰皿がある場所」と解釈が異なります
>なので、喫煙所がどのような場所なのかを論ずるのは必要ですよね
だから、スレタイが喫煙所のマナーなんでしょ？
喫煙してよい場所であり、そこでマナーを守って吸っている場合の話でしょ？
＞喫煙場所なのにそこを喫煙所と認めないと言うのなら、
＞こういう場合の喫煙所は、喫煙所か否か？というスレあげるべきじゃないの
＞93
何度も書かせないで、よく理解してね。

>>97
はおいらだよ。
昨日のあらしがいるね。

＞９５
４７については、ちゃんと発言しましたよね。
過去に議論終了している。
アラシは議論に値しない。

そもそも、私の意見は黙殺するのはＯＫなんですか？
アルコールや発言に関するマナーなどなど
誰も答えるどころこ本当に黙殺なんですが（笑）

＞９６
心広く、非喫煙者のマナーの話の流れからならば
議論してきてますよ。
（自己主張のみは除くけど）

>>97
どうやら君にとっては「喫煙所」は「喫煙所」でしかないみたいなんだが、他の人には、
「人の往来する通りの近くにある喫煙可能な開放空間」「完全密室、完全空調で喫煙専用の閉鎖空間」
「空調や分離が不完全だけど喫煙可能な閉鎖空間」などいろんな「喫煙所」が想起されるわけだ。
で、これらを一からげに「単なる喫煙所」として括るのは、議論をする上では適切ではないんだよ。
なぜなら、それらに対する非喫煙者の反応が違うからだ。だから、個別に話を進める準備をしなさいと
言っている。

>過去に議論終了している。
ということなので、その結論を紹介してください。
>喫煙所がどのような場所なのかを論ずる
のが必要ない、という結論と、そこにいたる議論の流れをみせてください。

>>100
そうならば、前スレにあったように、このような場合はどうすべきみたいに問いかけるべきでは？
そこから議論が始まればよいんじゃないの？
そういったものも前スレでやっているのよ。
それも今更？でしょ。喫煙者1さんも言っているけど、
こっちの話は無視で、一方的に言うよりも、
前スレから読んで、この意見はこうじゃないとかこれはこうとか意見のやり取りしようよ。
だいたい、喫煙所と喫煙可能場所は違うでしょ？
それを、喫煙所も喫煙可能場所も一緒にしているから、
吸って良い場所かどうかの別スレたてたらって言ってんだよ。
あくまで吸って良い場所でのマナーとおいらは理解しているが。
多少は議論するけどね。

本質的に吸ってよい場所など無いのです
それは便宜上、仕方無しにどうしても仕方ない人を救済するためにあるわけ
喫煙が健康被害の原因であるとパッケージにはっきり書いてあるでしょう
ようするにシンナーは吸引してはいけないとパッケージに書いてあるのと同じ

違いは今のところは個人的な楽しみとしてぎりぎり認められてると言う点だけど
たばこをめぐっては、
十八年度の診療報酬改定で、ニコチン依存症と診断された喫煙者への医師の禁煙指導には
「ニコチン依存症管理料」として四月から保険が適用されることが決定。
つまり「喫煙は病気である」

よって喫煙行為自体が病気であると国に認定された今、
喫煙可能などと言う場所は本来的な意味においてどこにも存在しない
あるのは慣習的な黙認のみ。。時間の問題

何度も書いておりますが、そういう禁煙運動がなさりたいのであれば、
別スレを建てればよいと思いますよ。
30さん
激しく同意させてもらいます。
何度も何度も繰り返し同じ事をやるのは、好きではないし、
前から読まずに持論を振りかざすだけで、何の進展もないのは、むなしいだけですしね。
挙句は、シンナーや、薬物との同じ扱いにして、優越感に浸っているようですから、
もうそれでもよいかなと思います。
マナーについては、2本目でやれたと思うので、
後は、禁煙レスにでも何でもご自由にどうぞって感じだね。

＞１０１
前スレの最後の方で
２３９がマナー違反でも禁煙について
意見述べるとの書き込みで
終わってますよ。
最初から見ていたのなら分かるのでは？

また喫煙所がどのような場所か議論する必要は無いとは
一言も言ってないです？
必要があるなら、そのケースケースで今までも議論しているわけで
ご自身で、この場合は？と定義すれば良いでしょう？

そして、また私の問いには無視ですね。（笑）
自分の都合の良いことだけ反論＆質問する姿勢
人間のマナーとして問題あると言う事に気がつきましょう！

私の問いに答えないで自分に都合の良い点だけの
発言繰り返すのであれば、今後あなたもアラシとして
無視させていただきます。

＞１０４
禁煙に関する持論展開お疲れ様です。
頑張ってくださいね！
ただ正論であっても発言する正しい場所あります。
そう言った事にも気がつかない人間の意見は
たとえ正論であっても共感は呼べないですよ。

>だいたい、喫煙所と喫煙可能場所は違うでしょ？
>それを、喫煙所も喫煙可能場所も一緒にしているから、
>吸って良い場所かどうかの別スレたてたらって言ってんだよ。
>あくまで吸って良い場所でのマナーとおいらは理解しているが。

どうやら混乱しているようだけど。

>必要があるなら、そのケースケースで今までも議論しているわけで
してませんが。

＞１０８
前にも出た発言ですね。
確かに雑談版が相応しい気もしますが
管理人さんの削除依頼時なども変更なかったので
管理人さんもコロシアムにあること
認めてくれてるのでは？
戻るも、去るも、残るも自由では？

＞１０９＆１１０
だいぶお疲れのようですね・・・
大丈夫ですか？？？
老婆心ながら心配です。

うーん。今までのやりとりで結論がでてるそうなんだけど、議論が散漫で
結論が「これだ」ってのがわかりにくいのよね。

お手数だけど、以下教えてくれないでしょうか？
一度整理してみるのもいいもんだよ。

以下の場所は喫煙場所？条件付で喫煙場所ならその条件は？
で、喫煙場所としたらどんなことをすればマナー違反になるの？

　1 煙がコントロールされた喫煙専門の場所
　　喫煙専用の場所として周囲から区切られており、そこから煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされている場所」

　2 煙がコントロールされた本来は喫煙を目的としない場所
　　本来の目的は別にあるが、周囲から区切られており、そこから煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされている喫煙が許可された場所
　　→新幹線（本来は交通機関）なんかだね。止むを得ず非喫煙者が
　　　入ってこざるを得ない場合がある。

　3 煙のコントロールが不完全な喫煙専門の場所
　　喫煙専用の場所として周囲から区切られているが、煙が
　　外に漏れないような工夫・配慮がなされていない場所。
　　→ホームの喫煙場所、コンビニ前の灰皿なんかだね。
喫煙場所と明示して有るケース/無いケースがあるかな。
　
　4 煙のコントロールが不完全な本来は喫煙を目的としない場所
　　本来の目的は別にあり、周囲に煙が漏れないような工夫・配慮がなされて
　　いない喫煙が許可された場所
　　→煙が隣接する禁煙席に漏れてきてしまうようなファミレス
　　　特に禁煙と指定がない室内 など

もったいぶらずに教えてくださいな。

喫煙は病気

以上！

>>112
「スレ違い」とか「議論済みと言われる」に１０バーツ！
１は専用スペースなんだから、そもそも吸わない人間が入ってくること自体ないだろうけど
入ってきて迷惑な顔をするのはマナーというか、行動自体に問題有りだね
もちろん吸うなと言うのは筋違い

２の場合は配慮すると喜ばれるが、止めろと言われる筋合いはないね
顔をしかめたり咳き込んだりするのは仕方ない

３は吸っても良いけど、迷惑かける場合もあるので嫌な顔されても仕方ない
止めて欲しい旨を言われたら、聞くのが社会人としてのモラルかな
まぁ止めなくても問題ないだろうけど、そういうのが続くと禁煙場所になるかもね

４は文句言う方の気持ちを理解できる
禁止されているわけじゃないから止めなくても良いだろうけど
まぁ品格を疑われても仕方ないね
嫌な顔したらマナー違反なんて論外

いずれの場合でも、いきなり怒鳴りつけるなどはダメだろうね
そんなヤツはいないだろうけど

スカトロジストが人前で糞尿喰ってイヤな顔されたら
非食糞者のマナーが悪いと文句いうかな？

法律で禁止されてるわけでもないし，どこで喰ってもいいわけだよね。
個人の趣味嗜好だから人にとやかく言われる筋合いのものでもないし。
スカトロジストも遠慮しないで喫煙を嗜好する人のように
堂々と自分の嗜好を披露すればいいのに。

>115
こんなカキコで気づけるほど、前スレ２７０、３０、喫煙者１は正常ではありません。
この３名（もしくは１名）でマスターベーションするのを見守ってほくそ笑みましょう。

でも、ズリネタ提供してやんないと・・・

吸わない人の立場は?

このスレ面白いね。

そもそもこのスレの最初には、
> 逆に言われるとどうですか？
> 反応はいかに？
と書いてある。

ひょっとしてスレ主さんは、一部の非喫煙者が暴走し、おおよそマナーの欠片も見られない
書込みを繰り返すことまで見越した上で、「反応はいかに？」って書いたんじゃないかな？

だとしたら、相変わらず品のない書込みを繰り返し、マナーの無さを露呈してる奴らは、
まさしく格好のサンプルだし、それに気付いてない点において、あまりにもイタすぎる。